30.10.2012 Кружева «убеждений»

Данный материал за подписью Константина Кузнецова был изначально опубликован на com-stol.ru. Редакция нашего сайта полагает, что искренним, последовательным коммунистам будет над чем задуматься, прочитав эту статью.



«Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе» (Козьма Прутков, «Афоризмы»).

После такого вступления, мне остаётся сделать одну важную оговорку, а именно: ВСЕ цитаты «героя» настоящей статьи есть правда, и только правда, так как взяты из его произведений, опубликованных в открытых источниках, и, следовательно, любой сомневающийся может получить подтверждение истинности. Я же выбрал те, что, на мой взгляд, наиболее впечатляют сознание обычного человека и, прежде всего, коммуниста. Итак, приглашаю к знакомству.

«Пятидесятилетний Юрий Белов сделал головокружительную карьеру, когда из рядовых кандидатов педагогических наук сразу вступил на пост секретаря по идеологии Ленинградского обкома КПСС. Неординарные выступления в прессе и перед аудиториями быстро сделали его заметной фигурой не только в городе на Неве, но и в стране». (Сергей Ненашев. — «Система делала их роботами», 1 февраль,1992 г., «Санкт-Петербургские ведомости» №26-27.)

Необходимое предисловие. Юрий Павлович Белов фигура известная, как видите, давно и особенно в кругах, так сказать, не рядовых членов КПРФ. Но мне, при упоминании этого имени, приходит на ум миф из православной Библии. Один из самых жестоких гонителей христианства Савл признавался — «…получив власть от первосвященников, я многих святых заключил в темницы, и когда убивали их, я подавал свой голос» — (Деяния, 9, 18:22;26:10). И вот однажды его поразил невидимый глас: «Савл! Савл, что ты гонишь меня?» и … он ослеп. Спустя три дня исцелился, окрестился, получил имя Павел и с того дня, за усердное проповедование учения Христа, причислен к Апостолам.

Ну, что же, понятно. Человек может претерпевать духовные перевороты, менять мнения и образ жизни. История знает довольно примеров этому. Вон, Святой князь Владимир в молодости любил погулять (имел даже пять жён: и такое на Руси-то!)), а приняв крещение, обрёл такое целомудрие, что Константинополь дивился. А вот иной пример, поближе временем и нагляднее — Никита Сергеевич Хрущёв. Был он, пожалуй, самым трескучим, прямо неудержимым восхвалителем И.В.Сталина, а как переиначился?! Продолжать перечисление «знаковых» фамилий из современного списка оборотней-перевёртышей, полагаю, надобности нет, как и удовольствия.

Юрий Павлович Белов не просто член партии, но член Центрального Комитета КПРФ. За почти четверть века, что он пребывает в ПЕРВЫХ рядах партии, им сделано, конечно, много, но самое заметное это его партийная публицистика. Перечень книг, статей и выступлений с разных трибун и в разных аудиториях весьма объёмен. Представьте, сколько доверчивых умов коммунистов (как же, говорит член ЦК!) были заражены (именно так!) идеологическими выкладками Ю.П.  Ну, а теперь давайте поразмыслим над некоторыми его «принципиальными позициями».

О НЭПе, государственном капитализме и опоре на национальный капитал

Начну я своё исследование с доклада Ю. П. Белова на объединённой Конференции Ленинградской организации КПСС в октябре 1990 года, который опубликован в «Ленинградской правде», 14 октября 1990. Этот документ, его содержание, проходит через всё творчество нашего героя. Можно сказать, что он носит мировоззренческий характер для него и разные его мысли нашли своё дальнейшее развитие в последующих работах. Я также могу смело утверждать, что эти мысли нашли своё отражение и во многих документах КПРФ и до сих пор оказывают своё влияние на всю партию.

Белов говорил: «Допущение капиталистических отношений в условиях гарантированного приоритета коллективных форм собственности, всесторонний контроль государства, держащего в своих руках финансовую систему, и контроль профсоюзов за частным предпринимательством, сохранение сильных позиций государства в экономике и политике, демократизация управления производством – таковы основные диалектические взаимосвязи ленинской новой экономической политики».

Обратимся к истории вопроса о НЭПе. К концу гражданской войны народное хозяйство окончательно расстроилось. Промышленность стояла, крестьянство могло обеспечить хлебом только себя. Продразвёрстка, начатая царским правительством в 1916 году и продолженная Советской властью, не давала необходимого количества продовольствия. Трудового энтузиазма из-за установления власти рабочих и крестьян не наблюдалось. Х съезд РКПб берёт курс на НЭП.

Белов очень часто напирает на «ленинскую методологию». Посмотрим, каков же был тогдашний «конкретно исторический анализ» ситуации. В. И. Ленин пишет статью о «Продовольственном налоге». О чем в ней речь? О мясе? О холодильниках? Помидорах? Нет, только об одном – о хлебе. Не о молоке, масле и яйцах, а только о хлебе. Не было ничего. Начинали с хлеба. Он пишет: «Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб. Главная борьба развертывается именно в этой области». (ПСС, 5-е изд., стр. 207)

Уже в 1923 году крестьяне практически накормили всю страну. Они произвели достаточно хлеба, однако промышленность стояла. Пролетариат не мог обеспечить необходимыми промышленными товарами крестьян, цены на промтовары выросли. Возникли «ножницы цен». Крестьяне опять стали придерживать хлеб. Средств для подъема промышленности не было. Вот как эмоционально описывает наш историк Ю. Жуков тот период: «У нас принимают НЭП. Через несколько месяцев страна взвыла. Предприятия закрываются, миллионы безработных, а те рабочие, что сохранили места, получают 10–20 процентов от того, что получали до революции. Крестьянам заменили продразвёрстку продналогом, но он был таким, что крестьяне не могли его выплачивать. Усиливается бандитизм: политический, уголовный. Банды возникают даже среди студентов: чтобы учиться и не умереть с голоду, нужны деньги. Их добывают, грабя нэпманов. Вот во что вылился НЭП. Он развращал партийные, советские кадры. Всюду взяточничество. За любую услугу председатель сельсовета, милиционер берут мзду. Директора заводов за счёт предприятий ремонтируют собственные квартиры, покупают роскошь. И так с 1921 по 1928 год». («Литературная газета», № 28 2012, «Неизвестный 37-й»)

Пройдя через несколько дискуссий, исключив большое количество членов, партия в конце концов берёт курс на индустриализацию и коллективизацию.

Вернёмся в 1990 год. Можно ли было применить «ленинскую методологию нэпа» в то время? Очевидно, что нет. Классовый анализ, который к месту и не к месту поминает Белов, говорит о том, в 1920 году преобладающим по численности был класс крестьянства, затем рабочие, затем все остальные. И политика НЭПа была направлена именно в сторону крестьян. В 1990 году преобладают рабочие, крестьяне составляют всего несколько процентов от населения. Во времена начала НЭПа, как отмечал Ленин, существовало пять экономических укладов. В 1990 году существует один уклад – общественный уклад.

Белов всегда и всюду упаковывает свои мысли в ленинскую лексику, желая сделать поувесистей свои доводы. Собственно, для чего и почему Ю.П. возвёл в центр своих рассуждений о путях перестройки Советской экономики конца ХХ-го века в постсоветскую НЭП? А потому, что тогда (начальные 90-е) Ленин, НЭП были, образно говоря, политической фишкой, мерилом демократизма (читай, плюрализма) мышления. И НЭП и Ленин, и Бухарин с прочими, на заре ПЕРЕЛОМКИ – перестройки были ширмой, камуфляжем фронтовых действий пятой колонны. И Ю.П.Белов, чеканя вроде бы «свой» шаг, движется, в общем строю. Почитайте вот такое, например, и подумайте:

«Долгие десятилетия мы находились во власти ложного представления о социалистическом бытии…». (Позже это стало называться «совковостью»).

«Идеологический монополизм привёл к движению вспять-социализм стал развиваться от науки к утопии». (Плюрализм – мать перестройки!).

«Провозглашение приоритета общечеловеческих ценностей и предложение концепции нового мышления явились крупным шагом на пути диалектизации и гуманизации идеологической деятельности партии». (Вот он «троянский конь» капитализма, под седлом Юрия Павловича!).

«Дело не в ликвидации многочисленных министерств и отмене 6-й статьи Конституции (данные меры неизбежны)». (И не надо волноваться: взамен нам даются «человеческие ценности»!..).

Это выдержки из авторской статьи Ю.П. под претенциозным названием «Отрезвление» («Ленинградская правда» от 25 ноября 1990г., с.2).

Но возвращаемся к НЭПу. Есть и ещё одна острая грань. Ю.П.Белов не упоминает о ней (почему?), а вот Владимир Ильич со свойственной ему логической убедительностью, показывает её нам. В той же брошюре «О продовольственном налоге» он пишет: «…кто склонен усматривать в этом выдвигании крестьян на первое место «отречение»…от диктатуры пролетариата, тот просто …отдаёт себя во власть фразе. Диктатура пролетариата есть руководство политикой со стороны пролетариата. … Только через это можно добиться … союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры пролетариата…». Именно так, по-Ленински, и произошло.

Дабы не утомлять читателя выдержками и цитатами (без которых, к сожалению, не обойтись), отметим, что Ленинская НЭП дала толчок народному хозяйству, выпустив на время, которое отмеряла диктатура пролетариата, джинна капиталистической наживы. Но при этом, издержки движения были под бдительным оком партии. Она принимала смелые и решительные меры, как к поощрению частной предпринимательской инициативы, так и к недопущению и исправлению отклонений от главной цели теперь, после победы над голодом: — возрождению и развитию промышленного производства. Пройдя через самоочищение, дискуссии и целый ряд организационных мероприятий, партия повела страну к индустриализации и коллективизации.

А теперь возвратимся в 1990-й год.

Какой класс в перестраиваемой (точнее говоря, убиваемой!) стране был самый многочисленный в эту пору? Рабочие и служащие — 89,9%; крестьянство и кооперированные кустари – 10% (данные только по РСФСР – территория нынешней РФ. «Население СССР 1987», Статистический сборник, М., изд. «Финансы и статистика»-1988г.).

Обратим внимание и на то, что В.И.Ленин, говоря о НЭПе, упоминает о ПЯТИ экономических укладах. Но в 1990-м функционирует (пока!) ОДИН экономический уклад – ОБЩЕСТВЕННЫЙ.

Естественный вопрос, — можно ли было применять «ленинскую методологию нэпа», говоря языком Ю.П. Белова, «образца»1921 года в году 1990-м? Очевидно, — нет. Различия в формах собственности гигантские. Какой же вывод напрашивается? Один – Ю.П.Белов пытается СВОИМ (а не Ленинским!) «диалектическим методом» обосновать сдачу в хищные лапы, временно выпущенному НЭПом, джинну капитализма, Советскую Систему.

Такой приём притягивания, встраивания и т.п., НИКАК не «ленинская методология» экономического строительства социализма, но откровенный ОППОРТУНИЗМ. А вот и ещё аргумент этому выводу.

В том же докладе Ю.П. задаётся вопросом одиозной «Программы 500 дней», предложенной стране либерал-генералом Г.Явлинским и сам отвечает на него. Заметьте, как обыкновенное дело, Ю.П. объявляет о том, что ему известно чему (значит, кому) верит народ: «… как нам поступать по отношению к программе «500 дней»? Она стала реальностью, так что же сопротивляться ее осуществлению? Ни в коем случае! Поступать так — это все равно, что плевать против ветра. Большинство населения России, пусть не осознанно, не разобравшись, но в эту программу поверило, что должно быть для нас непреложным фактом. Нам нужно быть политическими реалистами…представить им свои варианты вхождения в рынок…».

Да, он призывал быть реалистами и не сопротивляться вхождению в рынок. Но что такое «в соответствии с логикой социалистического выбора»? Где, когда В.И. Ленин хоть намекал на то, что «социалистический выбор» — это рынок? Кто не назовёт такую выкладку Белова оппортунизмом и преднамеренным извращением Ленинского учения о социализме? Надеюсь, что читатели, и коммунисты захотят сами найти аргументы этому выводу.

Ограничимся ещё одним убедительным фактом своеобразного понимания Беловым «рынка» и «социалистического выбора». Для начала цитата из упоминавшейся уже выше статьи Белова в газ. «Ленинградская правда от 25 ноября 1990 г., с.2. – « Гласность, …когда мы мучительно переоценивали советскую историю…, анализ сталинских деформаций социализма, …вывод о необходимости интенсивного развития производства путём отказа от планирования…». Не будем заострять ваше внимание на отношении к Сталину: об этом обязательно, но позже. А вот такой перл «ленинской методологии НЭПа» по-Белову как «путём отказа от планирования», честно говоря, видим впервые. Социализм без планирования!? В.И.Ленин, с помощью которого Белов вытягивает все свои «Ф», допускал подобное?

Разве не странно, по крайней мере, что человек, так навязчиво демонстрирующий нам приверженность «ленинской методологии» во всём и вся, обходит молчанием (а по сути, отрицает!) принцип социалистического строительства?!

«Планирование – «социальная инженерия»… Только в нём открылась у нас впервые возможность преодолеть стихийные силы рынка и уже самим, активно ликвидируя производственные диспропорции, управлять и ценами, и всеми другими рычагами социалистического строительства» Это слова человека стоявшего у истоков Советского планирования, отдавшего ему полвека честной и самоотверженной жизни, академика Станислава Густавовича Струмилина. – (С.Г.Струмилин. «На плановом фронте», М., «Наука», 1980г., с.450).

Я могу допустить, что Ю.П.Белов не читал С.Г Струмилина, это по-человечески понятно и не может ставиться в укор. Но кто поверит, что Ю.П. не читал Ленина, не ведает, что говорил о планировании Владимир Ильич, мысли которого для него, Белова, служат и посылом, и мерилом, и аргументом?! В чём же дело? А всё просто, Юрий Павлович топает вроде «своим» шажком, но … из строя ни-ни. А над колонной лозунги – «Больше демократии! Больше социализма!» и хоругвь «Даёшь рынок!», «Социализм без планирования!». Словом, как в поговорке: «И вашим и нашим споём и спляшем».

И, тем не менее, Белов последовательно отстаивает свою «ленинскую методологию НЭПа». В опубликованных тезисах новой Программы КПСС, предложенной Ленинградским обкомом, разработанной под его непосредственным руководством – «Трудный путь в XXI век», говориться: «Коммунисты Советского Союза считают, что программа должна строиться на ленинской методологии НЭПа, т. е. исходить из такого социалистического развития общества, при котором уже формирующиеся капиталистические отношения были бы взяты под контроль Советским государством и отвечали бы логике названного развития. Если этого не произойдет, страну ожидает нашествие варварского капитализма…».

Софистика Белова просто поражает откровением, но ещё более эклектикой. Белов и возглавляемая им комиссия, несмотря на названную ими же, опасность – «нашествие варварского капитализма» всё равно не просто допускают, но признают как факт и условие будущего развития ещё дышащей не на ладан страны — «капиталистические отношения». Чем не образец национал – шовинизма в его меньшевистском наряде?

Вдумайтесь, как можно такое выкладывать на обсуждение в государстве (пока ещё СССР), имеющим по-сути вторую экономику в мире? Где все средства производства – и «А» и «Б» — находятся в руках государства, где социальные базовые и производные факторы взаимоувязаны с политическим и экономическим состоянием государства?! Странное дело, что такие «закавыки ума» Юрия Павловича, правда, умело скорректированные в духе времени, и сегодня находят своих сторонников. А покопался бы Юрий Павлович в своей Q-памяти. Коль Ленин у него чуть не в каждой строке. Может и отыскал бы подлинное ленинское определение, что оппортунизм «…представляет из себя в высшей степени типичный и яркий пример того, как словесное признание марксизма привело на деле к превращению его …в либерально-буржуазное учение, признающее нереволюционную «классовую» борьбу пролетариата…» — (Ленин, ПСС. т.28,с.209). Истины ради заметим, что сказал это В.И. Ленин относительно К. Каутского ярчайшего представителя оппортунизма. Опять вопрос: почему «знаток» и почитатель Ленина о подобном ни-ни? Ответ в двух Ленинских словах из приведённой цитаты: « …либерально-буржуазное учение, признающее нереволюционную «классовую» борьбу…». Запомните, «нереволюционную».

Продолжим, так как нижеследующее, думается, ясно объясняет и некоторую избирательность в использовании и толковании Ю.П.Беловым взглядов В.И.Ленина. Вот любопытный факт. В интервью газете «Новый Петербург» в 2002году, посвященному годовщине ГКЧП Белов вновь вспоминает тезисы новой Программы КПСС: «Интересно, что уже в ходе работы над программой мы столкнулись с однозначным неприятием идеологического отдела ЦК (достаточно сказать, что ни меня, ни других разработчиков туда, ни разу не пригласили), при явном сочувствии ряда высокопоставленных работников КГБ…» (Цитируется по книге «Ради идущих вослед…», стр. 130).

Ничего не скажешь, знакомства авторитетные, занятия многозначительные.

Вспомним. Горбачев, «призвал» «старых» членов ЦК подать в отставку для «омоложения». Такие же процессы начались в обкомах. Не остался в стороне и Ленинград. Здесь первым был поставлен Гидаспов. А вот идеологию возглавил «никому до селе не неизвестный» Белов. Зачем это делалось и кем? Как всегда, жизнь в её переплетениях правды и вымысла, дала ответ, пусть пока и не полный, но достаточный для подтверждения истины – всё тайное рано или поздно становится явным.

Насущным требованием Горбачёвской казни страны было «ускорение перестройки». Плюрализм, омоложение кадров, работа «единомышленников» Горбачёва на ХХVIII съезде КПСС, среди которых самым активным был Ю.П.Белов, настойчиво убеждавший ленинградскую делегацию голосовать только за Горбачёва, всё это подгоняло катафалк смерти, с притороченной к нему Великой державой. И на этом погребальном катафалке лежал венок Ю.П.Белова с эпитафией «ленинская методология НЭП».

Конечно, сейчас Юрий Павлович клянёт Горбачёва и, изредка, свою человеческую доверчивость, но после пожара, как известно, и … Дело сделано. Сделано в пользу «родной» пятой колонны, взявшей на вооружение заокеанский лозунг «Разрушим империю зла». И какой простак поверит, что проталкивание «ленинской методологии НЭПа» в крупнейшей партийной организации СССР, в условиях полного владения общественной собственностью на средства производства могло служить социалистической системе, истинному развитию страны по избранному в 17-м году пути? И абсолютно понятна реакция «однозначное неприятие идеологическим отделом ЦК» этого мелкобуржуазного социал-демократизма чистой воды.

Не откроем Америки, если скажем, что две трети членов КПРФ, по меньшей мере, не читали Белова. Вот это-то обстоятельство и позволяет Ю.П. «ничтоже сумняшеся» высказываться в амплитуде политической конъюнктуры, не беспокоясь о том, что у кого-то вдруг возникнет вопрос: «Дядя, как у Вас с совестью?»

В городе Ленинграде, перебитом теперь в Санкт-Петербург, живёт замечательный человек – коммунист, учёный и патриот, профессор истории И. Фроянов. Белов написал статью с пространным заголовком: «Месть непокорному. Кто и почему организует травлю ученого-патриота Игоря Фроянова». И вот, что он пишет: «Кто внимательно прочел книгу Фроянова, тот не мог обойти стороной решающее, по убеждению автора, обстоятельство национально-государственной трагедии: политическое безволие огромной армии коммунистов, покорно согласившихся и на рыночные реформы, и на расчленение великого государства, и на ликвидацию КПСС». (Цитируется по «Ленинградцам посвящается…»  стр. 46).

Вот уж действительно, лучше не скажешь, чем русская поговорка – «Борода Минина, а совесть глиняна». Не Белов ли говорил в 1990-м году, помните: «Дело не в … отмене 6-й статьи Конституции (данные меры неизбежны)»? А такое: «Идеологический монополизм привёл к движению вспять…»- не он ли? (читай выше).

А вот и прямой призыв: « …освободить помещения парткомов и райкомов от архаичных стендов, от ненужного обилия политических деятелей прошлого и настоящего»- (газ. «Ленинградская правда» 23 сентября, 1990г., с.3).

Наконец, приговор Белова социализму «Монополия государства должна быть заменена,… что требует разгосударствления общенародной собственности…» — (Доклад Белова в октябре 1990 года). И это говорит член коммунистической партии? Отмахнитесь, товарищи, от наваждения. Это САМ «вседержитель приХватизации» Чубайс попользовался органом речи Белова!..

Не поверю, если кто из читающих скажет, что ему не ясно как «появился» и для какой цели вот такой «идеолог» в Ленинграде. Чтобы «запудрить мозги», выражаясь по-современному, своими НЭП — элоквенциями коммунистам Ленинграда, заразить их политическим безволием.… Пятая колонна об этом только и мечтала! Разложить сознание советского народа до состояния кромешной пустоты.

NB: Социологи высчитали, что 60% отечественной, т.н., бизнес-элиты – бывшие члены КПСС. Не рядовые, а ответственные работники.

Юрий Павлович Белов не стал владельцем даже «свечного заводика», Бизнес в материальной сфере – не его орбита. Его призвание ваять сознание Homo sapiens, — высшую управляющую человеком силу. Здесь он в своей стихии, как рыба в воде. И не устаёт корпеть, непременно, поверяя всё своим аршином «ленинской методологии». Но! … в духе времени и требований дня.

На дворе капитализм с завоёванными в приватизационном разбое трофеями – год 1998-й. И теперь у Юрия Павловича проснулась забота о  национальном капитале. Да и то сказать, как русскому марксисту, вооружённому «ленинской методологией» не облечься в одежды патриота, но …по-моде.

ГКЧП, продефилировав по Москве в танках без боеприпасов, почил в бозе, легитимный Парламент в стенах Белого дома расстрелян. Развал СССР – факт истории. На повестку дня стал вопрос о сохранении России. Наш герой выдвигает лозунг сильного государства и союз с отечественным капиталом. Он прогнозирует такое развитие событий: «У нас есть отечественное предпринимательство. Очень надеюсь, что у нас начинает формироваться уже и русский национальный капитал. Впереди переходный период. Затем, я убежден, наступит период социалистического преобразования. На этот раз без революции.» (Русский путник. Беседа с главным редактором газеты «Завтра» А. Прохановым октябрь 1998. Цитируется по книге «У переправы», стр. 138).

Без революции

Откуда эта упертость в национальный капитал? В эволюционность? По нескольким штрихам мы можем судить об источниках этих идей. Белов говорил: «Русским почувствовал себя в армии, потом в августе девяносто первого. Тогда я стал поглощать литературу наших мыслителей, о которых и раньше знал, но не занимался регулярно с карандашом, с выписками. Стал читать Ильина, Бердяева. Перечитал несколько раз знаменитый сборник «Из глубины». (Русский путник. Беседа с главным редактором газеты «Завтра» А. Прохановым октябрь 1998. Цитируется по книге «У переправы» стр. 130). Нет, конечно, ничего страшного в том, чтобы читать антикоммунистов. Противников надо знать. Страшно то, что их взглядами руководствовался тогдашний член Президиума ЦК КПРФ.

Ещё один маленький штрих. В беседе с заместителем главного редактора журнала «Наш современник» А. Казинцевым «Нельзя победить на ностальгии» в августе 1999 Белов сказал: «Понятие «коммунистический» сегодня утратило свой первозданный идеологический смысл. В программе партии больше не говорится о диктатуре пролетариата. Теперь имя партии приобрело иной – конкретно исторический смысл. Коммунисты – это наши погибшие на войне отцы». (Цитируется по книге «У переправы» стр. 146). Однако в 1990 году наш герой бодро называл себя коммунистом. В «Ленинградской правде» №97-97 от 28 апреля 1990, под заголовком «Выступления в прениях» опубликована речь Белова. Он говорил: «Я – убеждённый сторонник Коммунистической партии, партии ленинского типа». Всего каких-то девять лет, а как по-разному звучит! Впрочем, может одинаково, ведь он был «убеждённым сторонником». Сторонником.

Вернемся к рассмотрению взглядов нашего героя на устройство общества. Статья «Сим победиши. (о единстве патриотизма и социализма)» (цитируется по книге «У переправы»). Белов пишет: «Ни ленинского, ни сталинского времени не повторить.» (Стр. 52) Нет возражений. Время действительно будет другое. Какое же время нам намерял наш герой? «Мелкие и средние частные предприниматели колеблются, нервничают. Надо дать им уверенность. Надо убедить их и всю Россию, что коммунисты и патриоты во имя гражданского мира (чтобы сохранить государственную целостность страны) выступают за социализм, включающий в себя государственный капитализм. Капитализм, гарантируемый политикой протекционизма со стороны новой власти – власти народа. Власти, дающей право быть представленным в ней и частному предпринимательству. Нужно научиться руководствоваться ленинским правилом: с разумным человеком договорись и не отбивай протянутую им руку. Об этом стоит говорить прямо, без обиняков. Иначе колеблющиеся не поверят.» В переводе с русского на русский – будет опять капитализм. Ведь в большой семерке развитых капиталистических стран до 40% промышленности принадлежит государству, но, тем не менее, это капиталистические страны, а не социалистические. Наш герой призывает устроить какой-то другой капитализм под вывеской социализма.

Что говорит нам «конкретно исторический анализ» нынешнего российского капитализма. Он оказался прозападным, олигархическим, то есть капиталисты крепко-накрепко связаны личными интересами с Западом. План Запада – Россия сырьевой придаток. Поэтому никакие производства не развиваются. Мелкие капиталисты заняты обслуживанием постоянно сокращающегося населения, а не развитием промышленности и сельского хозяйства. Никакого национального капитала не существует. Он весь прозападный. И это было понятно уже в середине девяностых годов. Однако наш герой, с упорством, достойным лучшего применения ждет пришествия «национального» капитала. А ведь уже Ленин, так горячо им цитируемый дал характеристику империализма. Со времен нашего великого вождя эта характеристика только ещё сильнее проявилась. Другого капитализма в России не будет. Значит, не будет и национального капитала. Тем не менее, наш герой постоянно придумывает конструкции, где провозглашается союз КПРФ и отечественного капитала. Как только какие выборы так наш пострел опять про союз с национальным капиталом. А капиталу что нужно? Место в законодательном органе. Вот и весь союз.

Кем может быть капитал для нас? Только временным попутчиком.

Да, коммунисты будут строить многоукладную экономику. Но почему это так? Да потому, что невозможно сразу обобществить ряд отраслей. Например – торговлю. При этом, мы будем накладывать административные ограничения на частника и частная собственность на средства производства будет действовать может быть короткий или длинный промежуток времени, но этот промежуток времени будет конечным. Бесконечно долго несколько укладов существовать не будут. Должен остаться только один уклад. Ни в одной статье Белова нет этого ленинского вывода. После прихода к власти коммунистов и установлению этой власти в форме Советов неизбежно наступит обострение отношений с международным капиталом. Возможны всяческие экономические бойкоты и диверсии с их стороны и не исключена интервенция. В этих условиях мы снова будем вынуждены действовать быстро и командно-административно. Насколько в этих условиях нам будет нужна «пятая колонна» «отечественной» буржуазии? История повторит на очередной своей спирали короткий период НЭПа и сталинскую индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию. Это закон диалектики и его «конкретно-историческое содержание».

И ещё, пожалуй, самое главное. НЭП был введён большевиками в условиях ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. А у нас это положение снято. Конституция СССР 1924 года закрепляла поражение в политических правах граждан из буржуазии, а у нашего героя план такой: «Капитализм, гарантируемый политикой протекционизма со стороны новой власти – власти народа. Власти, дающей право быть представленным в ней и частному предпринимательству.» Вот и выходит по Белову, что «пролетариат неразвит и раздроблен», поэтому мы заключаем союз с «отечественным» капиталом, строим «госкапитализм», являемся «партией политического оппонирования и конструктивной критики».

Всё это в сумме – не коммунизм. Социал-демократизм, оппортунизм. Не буду уточнять что, это не так важно, важно, что к марксизму-ленинизму это не имеет никакого отношения.

Видимо понимая, что невозможно всё время долбить одно и то же, тем более, что чересчур часто попадаешь пальцем в небо, наш герой всё же начинает признавать реалии. Так, в статье «Диалектика единства», опубликованной в «Правде» за 22-25 января 2010 года Белов пишет: «Приходит, хотя ещё медленно, понимание того, что любой капитал (российский, иностранный) чужд национальным интересам России.» Да, потребовалось двадцать лет, чтобы наконец-то выдавить это из себя. А сколько людей шло за ним не туда? Сколько сгинуло в бесплодных попытках претворения социал-демократических идей?

Однако дело здесь не в прозрении Белова. Вектора развития настроения в общества и в партии поворачиваются в сторону революционных преобразований. Белов поворачивается вместе с ними. Статья «Вирус еврокоммунизма» (Правда 28 сентября – 1 октября 2012 № 106): «Путь слева направо давно получил название пресловутого «третьего пути». Его и предложил П. Тольятти итальянским коммунистам: двигаться к социализму не через революционное преобразование буржуазного общества, а через усовершенствование либерально-буржуазной демократии на основе существующей республиканской конституции, расширения политических и индивидуальных свобод.» Как говорится: почувствуйте разницу – от «Затем, я убежден, наступит период социалистического преобразования. На этот раз без революции.» до «через революционное преобразование буржуазного общества». Так когда же наш герой прав? Всегда, когда мы, развесив уши и разинувши рот, внимаем его измышлениям.

О Сталине

Начинает Белов о Сталине так. «Он вообще чужд теории и всячески спекулирует сегодня на дефиците умственной культуры, которая более всего была давима и деформирована в тяжкие годы сталинщины и застоя». «Вся практика сталинизма построена на доминанте прочного «или — или». Увы, мы диалектику учили не по Гегелю. Добавим: и не по Марксу, и не по Плеханову, и не по Ленину.»

«Сталинско-брежневский метод разрешения социальных конфликтов (правой может быть только одна сторона, и никаких «да», и «нет») он выдает за новый, подыгрывая наэлектризованному социальному настроению — «или — или».»

«Просвещенный мешанин не может не знать, что трагичная в противоречивая личность Ленина, запечатлевшая в себе трагизм и противоречивость эпохи, не равна личности Сталина.» Это из знаменитой статьи Белова «Мещанин во политике», написанной в ответ на статью Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами!». Здесь нужно сказать, что наш герой в этой статье ни разу не упоминает имя Нины Андреевой, поэтому легко открестится и скажет, что вывел собирательный образ.

Придет время, и в своей статье «ХХ съезд: Сталин и Хрущев», опубликованной в «Советской России» 24 февраля 1996 (здесь цитируется по книге «Два великих имени России»), Белов напишет: «Вспомним реакцию на далеко не безупречную, но смелую и искреннюю статью Нины Андреевой в «Советской России». Антисталинисты открыто упражнялись, кто глубже втопчет в грязь столь ненавистное им имя.» Вот уж поистине библейский сюжет, когда кое-кто возвращается кое-куда.

В октябре 1990 года Белов в уже упомянутом докладе говорил.

«Нет нужды доказывать, что сталинский метод классового подхода означал не что иное, как метод политического приговора. Он обернулся для общества и партии массовыми репрессиями.»

«Кому выгодно очернять нашу партию именно в тот момент, когда она освобождается от позорного и тяжкого наследия сталинщины?»

А вот ещё.

«…сознание было потрясено правдой о сталинщине, о трагедии великого народа». «…в мрачные годы сталинизма…» и т.п.

NB: Посочувствуем (коли сможем) Юрию Павловичу. Угораздило же его родиться в это треклятое время! Почитаемый нынешними эстетами от культуры Хичкок, с его киноужастиками, может отдыхать.

Юрий Павлович продолжает:

«-окончательно отрешиться от сталинского мифа о непогрешимости Ленина и партии..». (Вот как! Владимир Ильич тоже грешен?

«немало … людей, искренне заблуждающихся, жестоко пострадавших от сталинщины и брежневщины…».

Однако, откуда эти страсти? А всё оттуда: Ленинградская правда от 25 ноября 1990г., с.2, -авторская статья под впечатляющим заголовком «Отрезвление».

Проходит буквально несколько лет, конъюнктура меняется и Белов меняет своё отношение к великому Сталину. Несколько меньше чем Ленину, но он начинает регулярно петь осанну Сталину.

Что наш герой ставит в заслугу Иосифу Виссарионовичу?

Индустриализацию. Индустриализация была осуществлена вместе с коллективизацией. Почему так? НЭП не дал тех темпов роста, которые требовались для построения передовой экономики, поэтому он был свёрнут. Белов никак не анализирует этот переход. Просто пишет, что мы должны были готовиться к войне.

Победу в Великой Отечественной войне. Здесь мои комментарии излишни.

Русский вопрос. Возрождение русской национальной культуры, как и культур остальных народов СССР. Здесь тоже для нас все ясно.

Что обошел молчанием наш герой?

Работу Сталина «Экономические проблемы социализма». Напомню, что речь шла о споре вокруг товарности производства при социализме. Многое может прояснить, но только не в сторону многоукладности экономики.

Мысль Сталина о том, что классовая борьба будет обостряться по мере развития социализма. Об этом молчок. Этот тезис не укладывается в беловскую концепцию мироустройства, поэтому мы ничего не прочитаем о нём. А между тем, как показала жизнь, Сталин как в воду глядел. Забвение этого тезиса привело нас от Хрущева к Горбачеву.

Ну и напоследок наш герой уже сам себя высек. Он выдал: «В научной и публицистической деятельности Кагарлицкого очевидны основные черты еврокоммунизма. Прежде всего — это резко отрицательное отношение к Сталину, сталинскому периоду в советской истории» (Статья «Вирус еврокоммунизма». Правда 28 сентября – 1 октября 2012 № 106). Так выходит, что Белов тоже «был» «еврокоммунистом»?

Кадровый вопрос

Коротко остановимся на череде «кадровых прорывов» осуществлённых Беловым. Начну с Елены Драпеко. Белов выдвинул её в Думу. Как же, представитель «патриотической интеллигенции». Предала.

Фармацевтический магнат Афанасьев. Вспомним «опору на национальный капитал». Выдвинут Беловым в Думу. Предал.

Бывший первый секретарь Санкт-Петербургского горкома Корякин. Был продавлен Беловым как первый секретарь. Корякин настолько вошел во вкус союза с отечественным капиталом через НПСР, что пришлось с кровью, с мясом рвать организм парторганизации.

Лыжница Егорова. Выдвинута в тройку при выборах в прошлый созыв Санкт-Петербургского Законодательного Собрания. Естественно Беловым. Предала. Сейчас в Едре.

Были выдвиженцы и менее известные. Например, Малинкович, Беззубцев-Кондаков.

Чего ждать впереди?

Очередных «публицистических» работ. Против кого-то и за кого-то. Опять будет демагогия про «ленинскую диалектику», опять будет неожиданный зигзаг, опять у нас будет ум за разум заходить.

Послесловие

На этом, пожалуй, можно бы и завершить. Приведённая мозаика доподлинных цитат из публицистики Юрия Павловича Белова, своим очевидным контрастом, если читать и осмысливать их содержание в хронологическом порядке, дают полное основание вспомнить классику советской сатиры И.Ильфа и Е.Петрова. Помните вопрос: «Ваше политическое кредо?» Ответ: «Всегда!». Библейский Савл духовный предтеча Юрия Павловича Белова. Это, несомненно! Но если Савл так и остался литературным примером трансформации сознания, и потому, в общем, не опасен, то Юрий Павлович Белов напротив. Он всегда мыслью и действием во взвешенном состоянии и потому «Всегда!» на плаву. Чуть дуновение политического ветерка и Юрий Павлович уже подставил свой парус. Есть устоявшееся выражение «шагать в ногу со временем», что означает быть современным. Однако у Юрия Павловича Белова оно звучит (и значит) по-другому «шагать в ногу с … интересом». А интерес у Белова ВСЕГДА один – быть на верху положения. В обыденной жизни таких людей называют приспособленец. В идеологии – оппортунист. В политике – политическая проститутка.

P.S. За пределами настоящей статьи осталось множество фактов – предметов для размышления, которые следуют из публицистики Белова.

Мы члены одной партии. И каждый обязан вносить свою лепту в решение программных задач КПРФ. Но в преддверии очередного Пленума нашей партии и съезда  предлагаем вам, товарищи коммунисты, задать себе вопрос: почему такие люди как Ю.П.Белов пребывают в ранге «неприкасаемых»? Почему такие люди как Ю.П.Белов и сегодня являются нашими наставниками? Почему главная трибуна партии газета «Правда» позволяет таким людям как Ю.П.Белов отравлять наше сознание лицемерием и оппортунистическими поучениями? Почему, наконец, таким людям как член ЦК КПРФ Ю.П.Белов позволяют методически демонстрировать нам примеры партийного приспособленчества?

Комментарии читателей

30.10.2012  Волобуев
Бред какой-то. Какое возрождение капитализма? Капитализма уже нет и больше не будет. Способ производства не имеет заднего хода. Другое дело, вопрос, что мы сегодня имеем, если это не может быть капитализмом. Дело же не в Белове, дело в отсутствии реальной, а не придуманной, идеологии и у Белова и у автора.

31.10.2012  Иван Мухин
Если бы ситуация с Беловым была единственным примером оценки современной внутриполитической жизни КПРФ! Увы, как говорят "не один я в поле кувыркался". Примеры имеются и всем известны. Цитата:"... сегодня наша партия стоит перед серьёзнейшим историческим вызовом. Его суть заключается в следующем. Если КПРФ будет топтаться на месте, пытаясь окопаться на оставшемся плацдарме, нас задушат в жесткой осаде и сомнут... Для этого необходимо освободить КПРФ от всего, что мешает достижению программных целей..." (из Постановления Х съезда КПРФ). "Ключевой вопрос, который задают нам коммунисты: почему В.И.Ленин, создав партию , сумел за 14 лет привести её к победе, а КПРФ за 14 лет не достигла программных целей" (В.С.Никитин - "КПРФ: курс - на победу", стр.7, 2008г.). Что объединяет две эти цитаты: отсутствие достижения Партией программных целей. При этом, во второй цитате упоминается имя человека, под руководством которого программные цели были достигнуты. Причём тут Ю.П.Белов? При том, что он один из тех, кто обеспечивал "недостижение" этих самых "программных целей", под руководством человека, не названного в цитате о неуспехах КПРФ. Имя этого человека всем известно - Зюганов Г.А., его статус известен тоже - Председатель КПРФ, срок службы на этой должности - 20 лет. "Успехи" в достижении программных целей известны тоже - численность партии под его руководством снизилась в 7! раз, в числе представителей "народа" в ГД ни одного рабочего и колхозника, зато представителей буржуазии - нет числа. "Программные цели" сводятся к "Партия добивается создания условий для ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ (выделено авт.) всех органов власти и формирования правительства народного доверия" (стр.29 Программы КПРФ). Никакой диктатуры пролетариата, никакого свержения власти буржуазии, никакой революции. На втором съезде РСДРП в 1903г. эта позиция получила оценку "меньшевистская", а её сторонников - "меньшевиков", с которыми РКП(б), ВКП(б), КПСС (в начале своей деятельности) боролись на уничтожение. Как известно, диктатура пролетариата в нашей стране была установлена после победы над буржуазией в ходе революции. А теперь прочтите внимательно раздел третий Программы КПРФ и найдите там слова "пролетариат", "буржуазия", "революция", "завоевание политической власти", без чего восстановить социализм невозможно. Их там нет, а без этого нет КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии. Создавая "Межрегиональное объединение коммунистов" необходимо постоянно помнить об этом.

01.11.2012  Глеб
Волобуев, прекращайте мракобесие. И флудить заодно прекращайте. Модераторы! Не дайте Волобуеву завалить флудом про мнимое отсутствие капитализма и про другие его навязчивые идеи комментарии к ЕЩЕ ОДНОЙ СТАТЬЕ. Этот не в меру писучий гражданин погружает в пучину своего графоманства и интеллектуального безумия все доступные ему форумы. НАДОЕЛ. Причем всегда пишет не по теме обсуждения. Есть еще "Валентина" такая, у которой навязчивая идея, чтобы все решения в партии принимались голосованием всех ее членов. С одной стороны, все это безобидно, с другой- очень утомляет.

02.11.2012  Волобуев
"Представьте, сколько доверчивых умов коммунистов (как же, говорит член ЦК!) были заражены (именно так!) идеологическими выкладками Ю.П." =================================================================================== А сколько коммунистов сгинуло в борьбе с мифическим уже капитализмом, которого уже нет и больше не будет? Статья или написана С. А. Строевым или с его явным участием. Это я вижу по стилю и повторам из сочинений Строева, один к одному. Но ведь и некий Глеб слово в слово здесь повторил то, что писал обо мне Строев. Статья направлена против Белова. Но и, например, против Беззубцева-Кондакова, талантливейшего историка и публициста, которого возненавидел С. А. Строев именно за его талантливость. Вспомните бессвязную, идиотскую статью Строева "Беззубая кондаковщина". А потом Строев возненавидел и Белова, который стоял на пути Строева в руководство КПРФ. Зато в статье превозносится кумир Строева Фроянов. Бывает критика Белова слева, но здесь эта критика проходит справа. Надо же разбираться. И не публиковать такую откровенно карьеристскую муть в пользу фашистов. Как и не допускать голословные обвинения в комментариях. Например, голословные обвинения некоего Глеба (Строева?) меня в мракобесии или в том, что я публикуюсь на разных форумах.

03.11.2012  Анатолий
Хочу добавить ряд теоретических выкладок о классах и современных мифах капитализма... Как утверждают буржуи всего мира появился так называемый средний класс... Кто это такие эти среднеклассовцы? Понятно что в ленинской теории этого нету, там только пролетариат и буржуазия... А люди не понимают о чём это они буржуи прокляты толкуют помимо того как грабить народ(их излюбленная тема для обсуждений...) Что это за зверь такой этот средний класс? Более того, они планируют к какому-то там н-му году что этот мифический средний класс будет составлять большинство! насколько бредовая это идея покажу ниже. Фишка в том однако что это не такой уж мифический этот средний класс. По сути он есть. К нему относятся топ менеджеры и приближённые лица к высшему руководству. Они конечно могут быть и собственниками так же владея частью акций, но тогда они буржуи... Однако я хочу тут рассмотреть средний класс как таковой. Как учил Ленин классы отличаются отношением к средствам производства. Так и средний класс(чистый) средствами производства не владеет. Поэтому казалось бы его надо отнести к пролетариату. А нет, средний класс ушёл далеко от пролетариев... Но он не эксплуатируем в отличие от пролетариата. Однако вознаграждение, которое он получает за свой труд значительно превосходит сумму тех ценностей, что они создают... Откуда берутся эти деньги. Буржуи же своего не упустят? В экономике должен соблюдаться баланс сколько ценностей произведено столько и стоит труд в деньгах. Т.е баланс. И если кому-то платят больше, то за счёт тех, кто недополучает, а это пролетарии. Получается что средний класс по сути так же эксплуататоры как и любой кто получает больше чем реально создал ценностей... Хотя и не владеет средствами производства. Поэтому средний класс это неявные эксплуататоры. Итак средний класс это по сути тоже буржуи, поскольку эксплуатируют пролетариев, хотя их упорно хотят отнести к пролетариям! Вот кто такие средний класс. И теперь понятно что средним классом не может быть большинство людей ибо кого тогда будут эксплуатировать?!!! Сейчас же когда развитие мировой капсистемы достигло максимума за счёт задействования всех ресурсов планеты на эти цели свободных ресурсов для его развития уже не осталось. И случилось это не сегодня, а примерно лет 10 назад. Мировая капсистема сейчас уже уверенно вошла в стадию кризисов... У неё не осталось никаких резервов для развития кроме одного: ужесточения эксплуатации. И мы это явно наблюдаем. Все эти меры жёсткой экономии для стагнирующей Греции есть ничто иное как ужесточение эксплуатации греческого пролетариата... Даже в США происходит нечто подобное. Хотя у неё в отличие от Греции есть печатный станок и QE3 с неограниченным печатанием денег однозначно говорит что дела США совсем плохи... Но происходит не только ужесточение эксплуатации, но и сокращение всех социальных программ(Это к вопросу о другом мифе - капитализме "с человеческим лицом" - был да весь вышел...) И всё это неизбежно приведёт к двум вещам: 1-ое это углубление расслоения на классы, пролетарии будут беднеть, а буржуи богатеть... Что касается среднего класс, то у него тенденция к рассасыванию ибо кризисная мировая капсистема уже не потянет столько среднего класса... Поэтому на самом деле средний класс будет постепенно исчезать(в среднем, хотя в какой-то стране он может даже вырасти например в Китае, ибо там ещё остались ресурсы для роста помимо ужесточения эксплуатации. Но судя по последним данным Китай уже почти исчерпал свои ресурсы поэтому и там скоро начнётся рассасывание среднего класса. Так что как видите феномен Китая как оказалось не такой уж и долгий...) пока совсем не исчезнет! И идея о его росте это просто игнорирование теми кто так говорит объективной политической ситуации в современном мире и его перспектив. Так что скоро классическая схема классов пролетариат - средний класс - буржуи продержавшаяся всю вторую половину 20-го века канет в лету. Средний класс это всего лишь временное явление. Сейчас мировая капсистема находится в предкраховом состоянии и доживает свои последние годы. То что обещал В.И.Ленин ещё в начале 20-го века наконец свершится и мы все воотчию будем наблдать как рушится мировая капсистема... Это к вопросу как можно перейти от капитализма к социализму нереволюционном путём. Вот только процесс этого перехода будет на деле далеко не таким безопасными. Ибо рушась мировая капсистема может погубить под собой всю цивилизацию... Мы не знаем какие меры может предпринять мировая капсистема ради сохранения своего господства... И это вполне может быть 3-ая мировая война, что может привести к гибели всех людей. Вот именно поэтому революционный способ смены капитализма на социализм по прежнему является актуальным и именно жизненно необходимым! Революция нужна как никогда. И кто отрицает это тот и есть враг... По этому критерию КПРФ и есть враги наши... ибо они против революции! А враг должен быть уничтожен. Вот только как силы собрать для этого?! И тут все средства хороши...

03.11.2012  Сергей, Нижний Новгород
Интересная статья, заставляет о многом задуматься! Однако почему же мы забываем о том. что и Зюганов, кажется, работал в в 90-91 г.г. в штабе главного идеолога-антикоммуниста А.Н.Яковлева,- и ведь наверняка не "за красивые глаза"! Вот бы узнать, что он проповедовал тогда! Это отрезвило бы многих слепо доверяющих ему людей! Однако почему же автор проповедует некую "абсолютную верность" Ленина? ("Вот как! Владимир Ильич тоже грешен?") Ведь именно на этом и сыграл Белов в свое время! Не ошибается только тот. кто ничего не делает! А мы достаточно уже пострадали от въевшегося в наще сознание вождизма - и страдаем до сих пор! Для подлинного реалиста нет и не может быть абсолютных авторитетов! Все надо проверять в конкретных ситуациях, иначе вновь скатимся к дешевой демагогии и спекуляции на именах!

04.11.2012  Саша
Так возьмите, да разыщите работы Зюганова того времени. И будет понятно.

08.11.2012  марина мамина
Тов. Кузнецов! КПРФ - осколок КПСС. А КПСС стала АНТИкоммунистической партией еще в середине 60х, когда ее ЦК решило, что дурак Хрущев выдумал дурацкий коммунизм, который построить невозможно и они делать этого НЕ будут. И не делали. И речи больше не вели о самоуправляемом обществе РАВНЫХ, каким является коммунизм. И не вели речь об удовлетворении научно-обоснованных потребностей людей. НЕт Они стали утверждать, что их цель: ВСЕМЕРНОЕ ( то есть не только научно-обоснованные потребности, но и любые хотелки с понтами и прихотями) повышение благосостояния советских граждан. В переводе на современный язык это означает, что уже тогда они взяли курс на общество потребления! Вот и вырастили плеяду соответствующих кадров, ратующих за частную собственность, включая Ельцина и прочих. Так что оставьте КПРФ в покое. Нам нужна новая партия. Действительно коммунистическая. И надо ее делать, НЕ ЛОМАЯ Старую( то есть разрешая ее членам двойное членство), ведь она пока хоть какая-то оппозиция на левом думском фронте. Вот наберем число членов раз в пять больше, и число зарегистрированных сторонников больше хоть раза в полтора, тогда другое дело. марина мамина 8-913-716-70-19

14.11.2012  Анатолий
марина-мамина Партий-то у нас дофига всяких... Есть и марксистко-лениенские ВКПБ, рабочие... РКРП, есть и пробуржуйские КПРФ, есть и другие на любой лад... Так что упаси вас бог от идеи создания новых партий... А то люди не будут знать куда податься... Как в фильме про Чапаева за коммунистами али за большевиками... Они все называют себя коммунистами... И мало кто что делает. И создание новой не изменит ситуацию к лучшему... Потому что проблема в совершенно другом: народ инфантилен и безидеен... Ему любые идеалы претят... Люди не видят разницы между фашизмом и коммунизмом... Поэтому любая компартия будет бесперсперктивна и похожа на многие другие что уже есть... А если народ расшевелить, то достаточно будет одной и я думаю это не КПРФ ни в коем случае... По крайней мере в том виде в котором она есть сейчас... Скорей всего все пойдут за партией большевиков, т.е ВКПБ, если она сумеет возглавить движение масс... Перспектива Авроры также весьма сомнительна по той же причине! Ком движение не сдвинется с места пока не возникнет движение пролетариата... А как оно может возникнуть неизвестно. Должно что-то произойти чтобы люди зашевелились... Что касается идеи парламентских партий, то они нам вобще не надо! Трибуна-то есть, но что толку. С той трибуны можно вещать но только дозволенные речи... А недозволенные толкать нельзя. А именно такие надо! По крайней мере открыто. И хотя Ленин в 17 году и разделял идею вещания с парламентской трибуны помимо подпольной работы сейчас это бессмысленная трата времени. Вы даже не заработаете популярности у народа... Сейчас единственная возможность это нелегальная, подпольная деятельность до поры до времени. Когда придёт час можно будет и в открытую выступать, а пока лучше собираться где-нибудь тайно...

Добавить комментрий...