30.12.2011 С.Кургинян как заслуженный артист «общества спектакля»

Учитывая актуальность «темы Кургиняна» в левом движении последних недель, мы сочли возможным познакомить читателей ком-питер с обширной статьей, написанной еще до думских выборов, вызвавших повышенную и во многом скандальную активность Сергея Кургиняна и его единомышленников… У авторов разбор получился образцовым - по пунктам, доказательно, и с хорошей порцией иронии. Пожалуй, это одна из лучших статей о Кургиняне.



Вряд ли мы скажем о нём что-то новое. «Всё уже украдено написано до нас». К такому выводу мы пришли после беглого анализа материалов, имеющихся в Интернет. Коллективный разум глобальной сети успешно работает. Здоровые силы интеллектуального организма не утратили иммунитет против сил, пытающихся его разрушить. Это внушает некоторый оптимизм, но остается вопрос: если информация имеется в достатке, то почему люди её не знают, или если знают, то почему ведут себя так, как будто не знают? У нас на этот счет нет однозначного ответа. Сегодня же наша задача сводится лишь к краткой рецензии наиболее удачных материалов: статей, блогов и т.п. Также мы хотим напомнить читателям ряд уже подзабытых фактов.

От театра к «театру»

Знакомство российского общества с бурной деятельностью Сергея Ервандовича Кургиняна, как известно, началось с театра (забегая вперед, скажем, что «театром» оно, похоже, и закончится). У нас нет никакого мнения о том, был ли кургиняновский театр «На досках» лучше или наоборот хуже других. Но название креативное. Оно содержит в себе дух анархизма и авангардизма. Человек, назвавший театр так, как бы утверждал, что может делать хороший продукт без серьезной материальной базы, спонсорских и государственных дотаций, без опоры на имеющиеся традиции и вне связи со сложившимся театральным сообществом. А просто делать его «на досках». Он как бы призывает людей приходить на его спектакли не ради буфета и или удобных кресел, а ради чистого искусства, ради актерской игры и таланта его режиссерской работы. Конечно, после присвоения в 1987 году коллективу статуса государственного театра (в придачу они получили от государства ряд зданий) название «На досках» стало звучать немного лицемерно, но задумка была явно хорошая. И если название театра действительно было придумано, чтобы отражать принципы авангардизма, то такой подход в искусстве можно только приветствовать. Ведь искусство, в сравнении к примеру с наукой, не призвано искать или проповедовать истину. Его цель - доставить зрителю максимальное эстетическое удовлетворение. Если параллельно искусство также и «сеет разумное, доброе, вечное» то ему за это большой плюс. Но если искусство ограничивается только развлечением эстетов, то и в этом случае не теряет своей ценности.

Думается, проницательный читатель уже догадался, куда мы клоним. То, что верно в искусстве, автоматически не становится верным в реальной жизни людей, в жизни общества, в политике и экономике. С точки зрения эстетики красивое слово ценно само по себе. В реальной жизни если за красивыми словами не стоят реальные дела, то цена этим словам - медный грош, и если за пафосными лозунгами не стоят реальные интересы реальных слоев общества, то и пафосу цена - медный грош. А ещё хуже, когда оказывается, что реальные интересы всё-таки есть, только не те, что с пафосом декларировались. И пафос как раз нужен был, чтобы скрыть настоящие реальные интересы. Зачем же их, спрашивается, понадобилось скрывать? Да потому что они прямо противоречат интересам тех социальных слоев, к которым с пафосом обращаются.

Для тех наших граждан, которые не слишком внимательно следят за медийно-политическим процессом (а таких у нас большинство), в отношении Кургиняна могло сложиться впечатление некоей новизны и даже свежести. Вполне понятно, почему такое впечатление может иметь место. Действительно, кто слышал о Кургиняне даже год назад? А сегодня: Кургинян здесь, Кургинян там, Кургинян в ЖЖ, Кургинян на ТВ и т.п. Может быть, действительно, вот она, в муках родившаяся, спасительная для России идея, вот оно озарение, волею судьбы посетившее одного из наших сограждан? Увы, вынуждены разочаровать, ничего нового Сергей Ервандович в последнее время не придумал. Им используется всё тот же бессвязный набор фраз и вся та же пропахшая нафталином риторика, которую он использует в течение последних десяти, а то и двадцати лет. Медийный же взлет его объясняется самым что ни на есть банальным объяснением: внешней раскруткой через «зомбоящик». Причем, к удаче Ервандовича раскрутка была начата в тот период, когда в «зомбоящике» (в жанре политического ток-шоу) сложился очевидный интеллектуальный вакуум. Причины появления вакуума тоже достаточно банальны: планомерная зачистка медийного пространства. Кстати сами сторонники Кургиняна неосознанно подтверждают этот факт. Пытаясь рекламировать его шоу, они, к примеру, используют такие заголовки: «Исторический процесс» - единственная живая передача на нашем ТВ». Конечно, единственная. Потому что все остальные планомерно вычистили. Последним похожим проектом являлось ток-шоу Владимира Соловьева «К барьеру!». Оно, конечно, в целом играло деструктивную роль, но потребность народа в политическом скандал-шоу худо-бедно восполняло. Не лишенный журналистского таланта, Соловьев был в основном лоялен власти, но погоня за рейтингом заставляла его делать свои передачи достаточно «острыми». Видимо, в какой-то момент, руководство решило перестраховаться, и в 2009 году закрыло его ток-шоу. Соловьев, попытался изобразить из себя диссидента, какое-то время помыкался вне ТВ, впоследствии был взят обратно в штатную «обойму», однако шарм свой уже растерял. Все предшественники Соловьева, которые пытались вести острые политические дискуссии, были изгнаны задолго до него и переместились куда-нибудь на Украину. Таким образом, программы «Суд времени» и «Исторический процесс» с участием на главных ролях Сергея Кургиняна просто заняли пустовавшую нишу. И совершенно очевидно, что в условиях такой тотальной зачистки медийного пространства никакой случайный человек не мог попасть бы на эту роль. Не мог бы попасть туда и человек по каким-то причинам неудобный для власти. Если кого-то на эту роль всё же взяли, то возможны два варианта: 1) или это результат прямого сговора, 2) или это игра «в темную» - власть просто выбрала наименьшее из зол - человека, который, по мнению власти, является для неё неопасным. Кургинян ведь и раньше был представлен на ТВ, хотя и на вторых ролях. Например, он участвовал в шоу того же В.Соловьева. Так что всем было прекрасно известно, чего от него можно ожидать, а чего нельзя.

Один из характерных признаков ТВ шоу с участием Кургиняна является обязательное присутствие СМС голосования, в котором мастер неизменно и с подавляющим преимуществом побеждает оппонента. Следует сказать, что у здравомыслящих людей существует достаточная степень недоверия к объективности и репрезентативности подобного рода голосований. Блогеры на этот счет пишут: «Кургинян отлично понимает, что его благополучие в телеэфире зависит от этих голосований. Большинство голосов в свою пользу он организует… региональные представители имеют по нескольку десятков мобильных телефонов, некоторые - до сотни. График голосования до них доводится заблаговременно, чтобы не уличили во вбросе голосов. Но многие голосуют недисциплинированно, поэтому всплески подачи голосов за Кургиняна все равно заметны… несуразные результаты голосования повышают интерес к программе, многим ведь становится интересно, каким образом можно регулярно доказывать, что черное - это белое и при этом иметь поддержку подавляющего большинства аудитории. Если бы перевес был в пользу Сванидзе, интерес к программе пропал бы начисто - никого бы не удивило, что в очередной раз показали какой Сталин нехороший. А тут - пожалуйте...»[1]. Другой блогер делает ещё одно важное наблюдение: «Если Вы смотрели передачу «Поединок», то могли обратить внимание на один очень важный момент. Передача только начиналась. Дуэлянты ещё рта не раскрыли. А голосование уже шло. И до того, как была подана первая реплика, это голосование показало десятикратный перевес сторонников СССР. Потом кратность несколько уменьшилась. Но не в этом дело. А дело в том, что большинство людей уже определились в позитивном отношении к СССР. И есть меньшинство, которое тоже давно уже определилось в негативном отношении к СССР. Между ними есть значительный слой людей, не примкнувших ни к той, ни к другой позиции. Теперь встаёт вопрос: каковы здесь могут быть цели оратора? Я считаю, что целью оратора должно было бы быть воздействие на неопределившихся. А что такой неопределившийся человек увидел? - Он увидел орущего «комиссара», который хочет просто перекричать…»[2].

До того, как Кургиняна призвали на большое ТВ, он был вынужден довольствоваться использованием более скромных средств доставки информации. Возможности у него для этого были: финансовые средства и небольшой коллектив преданных поклонников, по всей видимости, первоначально набиравшийся им из своей же театральной мастерской. Нам думается, он эти возможности использовал на полную катушку. А единственной причинной достаточно скромного за двадцать лет результата является довольно бедное содержание материала, который им тиражировался.

Каковы же некоторые механизмы этого тиражирования? Прежде всего, работа с печатными СМИ. Из оппозиционных газет Кургинян сотрудничал, в частности, с мухинской «Дуэлью» и с прохановским «Завтра». Мухин прямо признается, что печатал статьи Кургиняна главным образом из-за финансового интереса. «Надо сказать, что и читал я Кургиняна всю жизнь с трудом, а если была возможность, то вовсе не читал, хотя и печатал. Не печатать Кургиняна было трудно, поскольку за всю историю «Дуэли» в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе. Вот я и публиковал его, не читая, - если среди читателей «Дуэли» есть люди, которые от его ума в восторге, так зачем еще и мне его читать? Чтобы от денег отказаться?» - вяло оправдывается Мухин сегодня[3].

Печатал ли его Проханов тоже только из-за денег или нет – неизвестно. Зато известно, что в 2002 году между Кургиняном и Прохановым произошел конфликт, о котором стоит рассказать поподробнее. Потому что на примере данного конфликта хорошо видно, каков на самом деле культурный уровень людей, претендующих на роль духовной оппозиции. Формальным поводом для конфликта явилась очередная книга господина Проханова, в свободное от редакторской деятельности время подрабатывающего писательским трудом. Трудно сказать, почему Кургинян усмотрел особую крамолу именно в этой книге, но ополчился он на неё серьёзно. Прознав про такой расклад, один из прохановских журналистов совершил разведывательный вояж на заседание зарытого клуба господина Кургиняна. По словам журналиста, он битый час наблюдал за «за лысым человеком, который, то и дело поправляя очки, с ядовитой улыбкой вещает в зал, при этом похохатывает, совершает немыслимые пассы руками, а то вдруг начинает скакать и приплясывать в луче прожектора. Во всем этом было нечто магическое и фантастическое, а сам герой чем-то неуловимо напоминал булгаковского Берлиоза…». Эпитеты, которыми Кургинян наградил Проханова, потрясали воображение своей прямотой и недвусмысленностью: «прохановское вожделение», «придворный тип», «певец тления», «всю жизнь путался под ногами советских службистов». Досталось от Кургиняна и всей газете «Завтра»: «сучья свадьба», «издание, сеющее вирус двусмысленности», «содомия», «твари», «куртизанки», «завели всех в дерьмо», «бесстыдная, постмодернистская газета, славная своим цинизмом и беспринципностью», «генератор энтропии». Всё это прохановский журналист тщательно записал и, не мудрствуя лукаво воспроизвел в газетной публикации[4]. Насколько эпитеты, данные Кургиняном газете «Завтра», отражают реальную сущность этой газеты, судить не беремся. Очень возможно, что и отражают. Ему, как говорится, виднее. Однако то, что он эту подлинную сущность для себя открыл, ни сколько не помешало ему и дальше печататься в этой газете, а Проханову его печатать. Наверное, «запах тления» на деньги не распространяется.

Следующий способ доставки информации – это Интернет. Думается, многие читатели российского сегмента «Живого журнала» (а именно этот информационный ресурс сегодня стал той площадкой, где разворачивается львиная доля политических баталий) обратили внимание на группу невзрачных юзеров с неудобоваримыми никами, которые методично распространяют ссылки на творения кургиняновского клуба «Суть времени». В дискуссию они, как правило, не вступают, отсутствие комментариев к постам их совершенно не опечаливает. Ведь они заняты важной работой – «спасением России». Иногда эти ссылки разбавляются дежурными проклятиями в адрес белорусской и иной «оранжевой» оппозиции или воспеванием очередного «отца народов» вроде Муамара Каддафи («поддержи Каддафи перепостом»).

Надо сказать, что для кургиняновской тусовки такой стиль пропаганды отнюдь не нов. У нас нет возможности исследовать весь рунет, но зато перед глазами имеются достаточно типичные примеры тех форумов, в работе которых мы принимали участие. Это, в частности, форум российского публициста С.Г.Кара-Мурзы[5], аудитория которого во многом совпадает с потенциальной аудиторией Сергея Кургиняна. Учитывая последнее, вполне закономерно, что добровольные помощники Сергея Ервандовича постарались использовать данную площадку в качестве канала сбыта своей продукции. Начали делать это они, по крайней мере, лет десять назад. Результатов, впрочем, особых не добились. Сухая статистика такова: «штатный» кургиняновец[6] на форуме дал примерно 250 публикаций с 2002 года. Практически все из них - это трансляция различных статей Кургиняна, либо же новостей его клуба. Ни разу он не вступил в какую-либо дискуссию по принесенным им материалам, не попытался как то отстоять точку зрения своего патрона. То есть действовал почти что как робот. Всего же слово «Кургинян» в различных контекстах упоминалось участниками форума в 1467 постах (с 2000-го года), большинство из которых – это ответные реплики на трансляции упомянутого штатника. Для сравнения, всего на форуме за это время накопилось 286900 постов. Простая арифметика легко даст понять, насколько Кургинян был интересен данному сообществу людей (0.5%) и какой какова доля искусственности даже в этом небольшом интересе. Фактически, не будь внешней искусственно-планомерной подпитки, о Кургиняне бы никто и не вспомнил и не подумал бы обсуждать его тексты. А так, хоть и маленький, но эффект всё же есть.

Следует ли поучиться у Кургиняна организационной работе? В какой-то мере – да. И надо отдать должное его организаторским способностям. Но учтём также, что подобный стиль агитации, который условно можно назвать «массовое тролление», уже устарел и не отвечает требованиям времени. Виртуальное пространство непрерывно развивается, люди способны накапливать опыт. И люди не любят, когда их держат за «болванов». Не важно, на поприще ли политики или, к примеру, на поприще коммерческой рекламы. Для граждан давно уже не секрет, что существует такая профессия - сетевой «агент влияния»[7]. Газета «Ведомости» приводит пример деятельности такого агента в области коммерческой рекламы: «Светлана уже четыре года числится внештатным сотрудником рекламного агентства… Соблюдает конспирацию. Каждый день Светлана заходит на разные интернет-форумы и общается с разными интернет-сообществами. На форуме молодых мам она — женщина с ребенком, в сообществе автолюбителей — мужчина 25-35 лет, у которого есть собственная машина. Но в какой бы дискуссии молодая женщина ни участвовала, она всегда скрыто и незаметно для других пользователей рекламирует какой-нибудь продукт». Весьма эффективный путь, не правда ли? Тем не менее, по мнению журналистов «Ведомостей», подобный агент влияния - это работа без будущего. Общемировая тенденция на сегодняшний день такова, что «после многочисленных скандалов компании стали отказываться от скрытого маркетинга в интернете, сейчас для рекламы чаще используют официальные аккаунты, под которыми в интернет заходят официальные представители брендов». В области политики, конечно, ситуация несколько иная, но потребитель тот же, стало быть, и тенденции должны быть те же. Люди всё слабее поддаются на массовый троллинг, что вынуждает его инициаторов задействовать несоразмерно большие ресурсы для достижения хоть какого-нибудь эффекта. «Независимая газета»[8] рассказывает об очередной подобной попытке, инициированной бывшим руководителем прокремлевского движения «Наши».

Кургинян и другие

Какое место занимает Сергей Кургинян в спектре политических сил России, кто его друзья, а кто недруги? Справедливо ли, что большинство критических статей о нём написаны с изрядной долей иронии, и больше концентрируются на критике формы (манеры поведения, публичных поступков и т.п.), нежели на критике содержания кургиняновской концепции? Думается, вполне справедливо, ведь Сергей Ервандович сам поставил себя в такие рамки, когда говорить о нём без доли иронии уже невозможно.

Российский политический спектр принято делить на три сегмента: коммунисты, патриоты-националисты и либералы. Следует сразу сказать, что это деление настолько условное, что годится только для заголовков газетной статьи, но никак не для серьезной идентификации чьих-то политический взглядов. Такова уж российская постперестроечная традиция: политики почему то упорно стремятся назвать себя тем именем, которое им меньше всего подходит. Ну, неужели кто-то на самом деле верит, что Жириновский - «либеральный демократ», хотя партия его имеет именно такое название. Зюгановская КПРФ, приватизировавшая большую часть электората позднесоветской КПСС, также не является коммунистической партией в полном смысле этого слова. Скорее они - социал-демократы с неким национал-патриотическим уклоном. Не всё понятно также и с российскими либералами. Есть среди них те, для которых наивысшим приоритетом являются демократические свободы, а есть и те, кто ограничивает свой либерализм поддержкой частной собственности (их «герой» - кровавый диктатор Пиночет). Такая путаница в среде политических течений приводит к многочисленным ошибкам и крайне выгодна тем из политиков, которые привыкли «ловить рыбку в мутной воде». Тем не менее, чтобы хоть как то структурировать материал, приходится использовать сложившуюся терминологию.

В отношениях с коммунистами у Кургиняна наблюдается полный провал. Его не принимают не только настоящие «красные», но даже и «розовые» зюгановцы. С зюгановской КПРФ Кургинян давно «на ножах»[9]. Пресс-службы ЦК КПРФ записала его в «агенты информационной войны», осуществляемой против КПРФ. Кроме прочих грехов Кургиняна зюгановцы постоянно вспоминают и о том, что он приложил руку к нашумевшему в своё время «Обращению тринадцати» (письму тринадцати олигархов, в котором, по мнению зюгановцев, содержались неприкрытые угрозы в адрес оппозиции).

Просталинская партия РКРП-РПК также подвергла Кургиняна критике[10]. Их вердикт таков: «Умело используя ностальгические чувства трудящихся по СССР, а также антилиберализм, впитанный трудящимися в 90-е гг., разбавляя все это патриотической риторикой, он предстает в качестве борца за справедливость, этакого «друга народа». О подобных «друзьях» Ленин еще в 1894 г. писал: «Поскребите “народного друга” … и вы найдете буржуа».

Серьезный критический анализ концепции Кургиняна можно найти у коммунистически настроенного публициста В.М.Сидорова (ЖЖ ник – valentin-aleksy)[11]. Сидоров сделал в своих статьях ряд интересных наблюдений. Одна из его справедливых претензий к Кургиняну состоит в том, что последний, фигурально выражаясь, пытается играть на чужом поле, не имея для этого никаких законных оснований. Деятельность «господина Кургинян, который не марксист, не ленинец, не коммунист, но взялся представлять на «Суде времени» коммунистический период в жизни нашей Родины», Сидоров называет просто «политическим свинством». Но, это конечно, не основная претензия Сидорова. В конце концов, никто не обладает монопольным правом на представление той или иной идеологии. Дело однако в том, что подобная «чужая игра» дискредитирует игру всей команды. Вместе с тем, по мнению Сидорова «выбор персоналии для «красного» пузыря сам по себе очень симптоматичен. Он показывает, что у соответствующих проектантов впервые начал ощущаться дефицит на талантливых исполнителей. Если этот пузырь сопоставить с тем, что ненавистники нашей страны выдвигали в своё время, то в глаза бросается ДЕГРАДАЦИЯ исполнителей… Да даже и в сравнении и с самим Горбачевым можно увидеть процесс превращения политического балагурства в фонемо-лексическое недержание».

В патриотическом секторе наибольшее количество критических материалов о Кургиняне разместил портал АПН[12]. Суть претензий патриотов к Кургиняну понятна уже из заголовков статей: «Кургинянище. Архитекторы перестройки», «Почему на нашем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?» и т.п. Отметим статью Игоря Игнатова, который в частности пишет: «В девяностые, да и ранние «нулевые», я, помнится, любил читать тексты Сергея Ервандовича. Была в них какая-то упоительная, литургическая логика. Да что там говорить, все мы через Сергея Ервандовича с его «красным смыслом» прошли и всех нас он немножко (а кого и основательно) перепахал. Но время затупляет даже дамасские клинки, а ржа съедает даже отборное зерно. Что-то случилось. Возможно, что-то поменялось внутри Сергея Ервандовича. Вернее, не внутри его, а снаружи. Ибо сам тов. Кургинян, кажется, так и остался в далеком 1991-м. А мы под триколорными парусами утлого россиянского баркаса приплыли в тревожный 2009-й. Сергей Ервандович, между прочим, все время между этими датами почти бессменно служил на том же самом баркасе в качестве лоцмана — все советовал, анализировал, концептуально окормлял. Словом, рассказывал нам и им про фарватер…. Была ли лоцманская карьера Сергея Ервандовича успешной? Это — как сказать. Здания в Краснопресненском районе по-прежнему за бессменным постановщиком великого театра теней — тут правда Ваша, ангел Гавриэль. Наверное, режиссер-то наш, по большей части, рассказывал власти нечто такое, что ей весьма нравилось или, по крайней мере, успокаивало. Но не всегда соответствовало действительности. А может, власть у нас тупая и Сергея Ервандовича недостойная. Как бы то ни было, россиянский баркас по ходу своего движения «поцеловал» все встречные скалы. И сейчас он идет по своему фарватеру с множественными пробоинами в брюхе. Да и куда (а также зачем) он «идет» — о том не ведает ни капитан, ни боцман, ни сам хитроумный лоцман. Непонятно даже в какой плоскости он движется — все еще по поверхности воды или уже вниз, ко дну».

Портал «форум.мск.ру», который трудно однозначно отнести к коммунистам или патриотам (скорее это нечто среднее) в свое время довольно много пиарил Сергея Ервандовича. Пытаясь сблизиться с ними, Кургинян даже пошел на весьма неординарный для сталиниста шаг – выпустил статью с апологетикой… троцкизма (упс!)[13]. Дело в том, что часть людей, составляющий костяк авторов «форума.мск.ру», была в свое время изгнана из КПРФ за якобы «неотроцкизм». Конечно же, никакими троцкистами, а тем более неотроцкистами они не являлись. Просто господин Зюганов не побрезговал использовать ярлык образца 37-го года, чтобы избавиться от нежелательных конкурентов в аппаратной борьбе. Опальные товарищи сильно обиделись и в пику Зюганову и вправду стали назвать себя «неотроцкистами». Кургинян же по простоте душевной принял весь этот спектакль за чистую монету, и вынужден был, скрипя сердцем, попытаться написать некий материал, рассматривающий российскую историю объективно, а не в привычных традициях сталинской школы фальсификации истории. Это, впрочем, ему удалось лишь наполовину. Логика черно-белого мышления подвела его к тому, чтобы зачислить Троцкого в «имперцы». Впрочем, эти исторические изыскания не сыграли в конечном итоге большого значения. Потому что ту так раз подоспел более важный повод для разногласий. Истинное лицо господина Кургиняна проявилось в его позиции по поводу трагедии на шахте «Распадская» (см. об этом ниже). Кургинян занял откровенно охранительскую позицию, встав на защиту хозяев шахты и властей, а журналистов форума.мск обвинил во лжи и чуть ли не в экстремизме. Это было расценено как «политический донос» и Кургинян был подвергнут на страницах форума.мск.ру жесткой критике.

Что касается лагеря либералов, то отношение к ним Сергея Ервандовича общеизвестно. Формально оно резко критическое. Но судя по истории с шахтой «Распадской» и «Письму 13-ти олигархов», при случае он охотно сотрудничает с конкретными представителями крупного бизнеса. Но, повторим, формально здесь декларируется идеологическое противостояние[14]. Особенно не по нраву Сергею Ервандовичу пришлись те представители либеральной общественности, которые как раз не страдают «демшизой» и готовы сотрудничать с левой оппозицией. Это видно и по истории с Р.Доброхотовым, и по истории с Ю.Шевчуком, и по истории с А.Навальным.

Что можно сказать об отношении Кургиняна к провластным политическим кругам? Он не раз отметился в поддержке В.Путина, в том числе и в специальных предвыборных (2007 год) материалах официальных кремлевских СМИ[15]. Новые выборы не за горами, а, значит, ждем новых подобных агиток. Конечно же, хвалил Юрия Лужкова[16]. А как же без этого? Получать солидный доход с недвижимости в центре Москвы и не хвалить при этом Лужкова? Довольно лояльно отзывался о прокремлевском движении «Наши» в интервью порталу kreml.org[17] и о РПЦ[18] в интервью радиостанции «Радонеж». На фоне последнего интервью весьма лицемерным выглядит то, что Кургинян не постеснялся включить в рекомендуемый список литературы воинственно-антирелигиозную книгу «Почему я не христианин» Бертрана Рассела.

Как уже отмечалось, стиль подачи материала Сергеем Кургиняном и само содержание этого материала таковы, что вести с ним серьезную полемику затруднительно. Да и собственно сама его малопонятная концепция не представляет опасности настолько серьезной, насколько серьезную опасность представляет именно его стиль, вносящий ощутимый вклад в «шизофренизацию общественного сознания». Поэтому в ряду критиков Кургиняна одинаково ценны как критики, пытающиеся полемизировать с ним серьезно и избравшие своей целью содержание, так и критики, взявшие на вооружение иронию и сарказм, и делающие акцент на критике формы. Здесь как раз тот случай, когда ирония и сарказм более чем уместны. К тому же, грань между критикой содержания и критикой формы зачастую условна.

Отметим известную своим сарказмом энциклопедию «Луркоморье», которая посвятила Кургиняну отдельную статью[19]. Нам представляется, что эта статья служит неплохой компенсацией статье о С. Кургиняне в «Википедии»[20]. Последняя (как видно из её истории) отредактирована так, что в неё странным образом не попал ни один негативный факт или негативный отзыв о Сергее Ервандовиче.

Также в российском сегменте «Живого журнала» есть несколько блогов, где периодически появляются отдельные удачные реплики в адрес Сергея Ервандовича. Например, это Porcoblog или сообщество «НИИ гурологии и паразитологии» [21]. Есть также и блог, целиком посвященный данной персоне. Он так и называется - «Антикургинян»[22].

Манеры

Манера ведения дискуссии господином Кургиняном значит гораздо больше, чем само содержание дискуссии. Пытаясь упредить обвинения критиков в нагнетании истерии, Кургинян пишет в своем манифесте: «Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях». Ну что тут скажешь? «На воре и шапка горит». Стал бы человек предупреждать окружающих, что не будет биться в конвульсиях, если у окружающих не возникло ранее такое подозрение.

Многие отмечали, что Кургинян попросту копирует стиль незабвенного Владимира Вольфовича Жириновского. Скопирован сам принцип: быть оппозиционером на словах, и апологетом власти на деле. Есть даже и прямое копирование шаблонных жестов, например история со стаканом воды (см. далее).

В сети имеется любопытная видеозапись лекции Сергея Ервандовича, где он анализирует политический феномен и стиль полемики В.В.Жириновского[23]. По мнению Кургиняна, «Жириновский – классический политик «общества спектакля»… классический представитель этого политического шоу, великий мастер этого шоу. Человек, который схватил некую свою тему (тему национализма), превратил это в спектакль, развил, сделал это и бизнесом, и политикой». Анализ ведется вроде бы с критических позиций, однако с явными элементами уважения: «он очень талантливый человек, умный, я думаю, что достаточно образованный (я не настолько хорошо с ним знаком, но мне кажется, что образованный), имеющий очень много ипостасей. Он может вести диалог абсолютно интеллигентно, вежливо, холодно и доказательно, а может закатывать любые истерики». Невооруженным глазом видно, что большинство тезисов Кургиняна, высказанные им о Жириновском, можно с тем же успехом применить к самому Кургиняну. К примеру, замечание о множестве ипостасей. Как раз в этом ролике видна та самая полузабытая ипостась Сергея Ервандовича, когда он может говорить вполне здравые вещи и без истерик. Ведь в простых вопросах, если не надо путать слушателей и выдавать черное за белое, зачем они нужны, истерики то? А вопрос о Жириновском - именно такой простой вопрос, по которому среди российских политических сил существует некое подобие консенсуса (то есть все прекрасно знают, что из себя представляет Жириновский).

Как правильно отмечает Кургинян, Жириновский это политик регресса и, не смотря на явную усталость, которую общество накопило от политиков подобного типа, способен все новыми и новыми усилиями держаться на плаву до тех пор, пока будет продолжаться регресс. Но даже если Жириновский куда-то случайно исчезнет, его место моментально будет занято такими лидерами, которые будут намного более дикими и возмутительными, чем Жириновский (ибо «скверно место пусто не бывает»). В этой оценке, данной Кургиняном, всё верно, за исключением того, что Сергей Ервандович в упор не желает замечать очевидного факта: он и есть первый реальный кандидат на это самое «скверное» место. И чтобы место Жириновского занял Кургинян, вовсе не обязателен уход Жириновского из политики. Вполне достаточно, чтобы редакторы ТВ каналов скорректировали должным образом сетку вещания, уменьшив присутствие Жириновского и увеличив присутствие Кургиняна. Всего и дело то.

Стиль ведения дискуссий, который использует Кургинян, приводит его к иллюзорной победе только в том случае, когда подобный стиль использует лишь он сам, а оппонент предпочитает оставаться в рамках цивилизованности. Если же происходит столкновение двух «кургинянов», дискуссия быстро приходит к патовой ситуации. Как пример можно привести пользующийся популярностью в сети видеоролик (фрагмент шоу В. Соловьева), где молодая девушка, оппонент Кургиняна, на некоторое время полностью скопировала его стиль и фразеологию, повернув их против него же самого. Хотела ли она таким показать Кургиняну, как он выглядит со стороны, или же действительно сочла выгодным перенять его стиль - неизвестно, но получилось очень эффектно и поучительно[24]. Но, увы, поучительными такие дискуссии могут быть, только если на общем фоне их доля мала. Если же подобный стиль станет доминирующим, это будет означать конец не только политического дискурса, и не только конец остатков российской политической культуры, но, пожалуй, и конец России как цивилизованной страны вообще.

Реальные дела

Как мы уже отмечали, политический спектр современной России изрядно запутан. Поэтому основным критерием, позволяющим определиться в политических симпатиях/антипатиях, по-прежнему, являются реальные дела людей, и их конкретные позиции по конкретным вопросам. Что в этом смысле мы видим у Кургиняна? Приведем в пример несколько эпизодов. Общий вывод делайте сами.

Эпизод 1. Кургинян и шахтеры.

В мае 2010 года произошла катастрофа на шахте «Распадская», унесшая десятки шахтёрских жизней. Увы, все мы знаем, что это лишь одна из серии техногенных катастроф, случившихся за последнее десятилетие в России. В каждом конкретном случае важен анализ причин и поиск средств не допустить подобного впредь. Причины на самом деле могут быть совершенно различными, но общий фон, на котором происходят аварии, почти всегда одинаков: крайняя изношенность основных фондов, погоня собственников за прибылью, пренебрежение нормами безопасности и т.п. Позже, через полгода после трагедии, Ростехнадзор назвал причины и в случае «Распадской». Это нарушение пылевого режима шахты; отсутствие должного контроля за признаками самонагревания угля со стороны работников шахты; неисполнение предусмотренных проектами профилактических мероприятий по предотвращению эндогенного нагревания угля; неустойчивость электроснабжения шахты. Также был приведен достаточно длинный список виновных должностных лиц[25]. Это было уже позднее, но и тогда по горячим следам многие СМИ, особенно оппозиционные, выступили именно с подобной точкой зрения. Иначе поступил господин Кургинян. Непонятно на какие деньги и по чьему приглашению для его персоны с небольшой группой поддержки был срочно организован вояж (политологический десант) в Междуреченск. Кургинян встретился там бизнесменами, директорами, другим политическим и управленческим контингентом, некими техническими специалистами и т.п. В данном списке встреч Кургиняна и его сотрудников есть кто угодно - кроме рабочих. Результатом явилась статья Кургиняна в газете «Завтра». Она была посвящена вовсе не анализу реальных причин и не поиску средств не допустить подобного впредь. Главным предметом беспокойства статьи являлись прошедшие в Междуреченске акции массового протеста шахтёров и широкая общественная поддержка ими вызванная. Положительными же героями статьи стали владельцы шахты и местные власти. Ну а причины катастрофы Кургинян цинично списал на таинственный теракт. Конспирология, как видим, пришлась очень кстати. Попутно Кургинян обвинил оппозиционные СМИ (в которых, кстати, недавно сам печатался) во лжи и экстремизме[26].

Эпизод 2. Кургинян и несогласные

Журналист Роман Доброхотов являлся типичным «несогласным»: не слишком радикальным, но вполне реальным. Общенациональную известность он получил немного экстравагантным поступком, когда во время речи Президента позволил себе вольную (но вполне обоснованную) реплику. После этого вся страна лицезрела, как президентская охрана выталкивает журналиста из зала взашей, причем всё это делается под призыв Президента «не надо никого выводить». Учитывая также тот факт, что журналиста постарались побыстрее уволить и с работы, неудивительно, что как у оппозиционно, так и у нейтрально настроенных граждан Роман снискал если не уважение, то, по крайней мере, сочувствие. Сергей же Кургинян постарался использовать данную историю совершенно противоположным образом. Приняв через несколько дней участие в совместном с Доброхотовым радиоэфире, он по надуманному предлогу разыграл сцену истерики и на манер Жириновского плеснул в лицо Доброхотову стаканом воды. Для чего он это сделал, нам конечно доподлинно не известно. Но такое действие очень смахивает на так называемый «мессидж». Подобный «мессидж», как правило, является знаковым поступком, который человек посылает власти, чтобы декларировать свою лояльность. Мол, смотрите, я готов мочить тех, кто смел доставить вам беспокойство.

Эпизод 3. Кургинян и творческая интеллигенция.

Сергей Кургинян против Юрия Шевчука (по поводу известного диалога Шевчук - Путин). В принципе перекликается с предыдущим эпизодом, но не тождественен ему. Дело в том, что Роман Доброхотов всё-таки может быть кем-то воспринят лишь как некий молодой хулиган, не слишком почтительно отнесшийся к почтенному возрасту Сергея Ервандовича, и таким образом спровоцировавший его на неадекватность. Шевчук же – дело иное. Шевчук это не Доброхотов ни по возрасту, ни по творческим заслугам, ни по стилю поведения. В лице Шевчука Кургинян, по сути, обращается ко всей российской интеллигенции вообще. И хотя стаканом воды он, конечно, в Шевчука не плескал, тон его отповеди весьма недвусмысленен. Он целиком на стороне Путина, слова же Шевчука для Кургиняна – есть поверхностная лакированная болтовня, а «за душой не так много», участники оппозиционных митингов – заказные. Интеллигенция – есть «она никто и звать её никак»[27]. Примечательно, что этот видеоролик не постеснялся опубликовать сайт «Красное ТВ»[28], пытающийся представить себя коммунистическим. Впрочем, комментарии от читателей сайта последовали не самые лестные.

Эпизод 4. Кургинян и антикорупционеры

Алексей Навальный – это своего рода знаковое явление последних лет. Причем это состоявшееся явление, независимо от того, в каком направлении данный проект будет развиваться в дальнейшем. «Википедия» характеризует Навального как инвест-активиста, политического и общественного деятеля, автора одного из самых рейтинговых общественно-политических блогов в «Живом журнале». Навальный известен своей борьбой с коррупцией в России, является создателем и руководителем антикоррупционного проекта «РосПил». Если говорить о данном проекте, то главная примета времени, это то, что в политику вынуждены приходить люди, до этого политически не ангажированные. Вынуждены самой реальностью жизни. Естественно такой расклад не может не вызывать раздражения у апологетов власти. Видеоролик с выступлением Кургиняна о Навальном, по меткому выражению блогеров, выдержан в стиле старого доброго доноса в НКВД[29]. Комментируя его, участники интернет форумов сделали такое замечание: «Как много слов потребовалось Кургиняну, чтобы упаковать поплотнее основной тезис: «Враг коррупции - враг России!»[30]

Эпизод 5. (Исторический). Кургинян и развал СССР.

Вообще говоря, этот эпизод – дела уже давно минувших дней. Но раз уж кургиняновцы так демонстративно зациклены на прошлом, то почему бы не вспомнить и его. Тем более что, судя по их манифесту, молодые кургиняновцы собираются искать тех, кто развалил СССР. А значит, не лишне предупредить, что их могут ожидать неприятные сюрпризы.

На сайте Электронная библиотека «Выборы в России» собрана коллекция предвыборных листовок разных лет. Есть там и следующий документ «Агитационный материал кандидата в народные депутаты РСФСР по Чертановскому территориальному избирательному округу N 58 (г. Москва) С.Е.Кургиняна»[31]. Документ относится к выборам народных депутатов РСФСР 4 марта 1990 года. Кургинян участвовал в тех знаменательных выборах, но их проиграл. Любопытен сам текст документа. Прежде всего, заметим, что хотя листовка писалась в 1990 году, когда до распада СССР оставалось ещё больше года, слово «СССР» в ней не упомянуто ни разу. Везде только «Россия», «Россия». Гражданам сообщается, что Сергей Ервандович в случае его избрания сотворит некое «российское чудо», превратив Россию в страну с европейским уровнем жизни. И даже сообщается, где можно взять для этого деньги. А действительно где? Конечно же, из союзного кошелька, якобы худеющего за счет нахлебниц – союзных республик. Именно так можно истолковать приводимые кандидатом Кургиняном цифры: 38 млрд. рублей Россия теряет ежегодно за счет несправедливого распределения между республиками, 32 млрд. на долгострое и союзных «проектах века». С отделяющими республиками Кургинян предлагает перейти на расчеты по мировым ценам на сырье, что должно принести в казну лишние 15 млрд. рублей. Что имеется в виду под «отделяющимися республиками» не ясно. Напомним, что Союз распался только в 1991 году, и на момент написания листовки ни одна из союзных республик ещё не объявила об отделении. Но зато ясно, что именно такая постановка вопроса - Россия теряет на содержании Советского Союза огромные денежные средства – прямо подталкивала граждан к мысли «распад СССР – есть благо для России». Не зря же именно этот Верховный Совет РФ, в который безуспешно пытался попасть Кургинян, продемонстрировал с ним удивительную солидарность и сразу же после выборов принял декларацию о независимости РФ.

Мы думаем: пяти эпизодов вполне достаточно, чтобы здравомыслящий человек сделал для себя определенный вывод. Конечно, это будет не окончательный вывод, но вывод, задающий вектор дальнейших раздумий. К сожалению, в случае людей с конспирологическим складом мышления - всё иначе. Мы даже заранее можем привести стандартный набор их самоутешительных контраргументов:

Уровень 1. Все негативные факты, касающиеся гуру, - есть ложь, придуманная врагами народа.

Уровень 2. Негативные факты имели место, но они были очень давно, когда гуру находился в кратковременном состояния заблуждения, спровоцированном опять-таки врагами народа.

Уровень 3. Гуру не заблуждался, но вынужден был сыграть в команде врагов народа (стать на время штирлицем), чтобы получить необходимые денежные средства (вариант: нужные связи, защиту и покровительство, рекламу и т.п.) для планируемой «правильной» деятельности.

Уровень 4. Гуру действительно постоянно находится в состоянии заблуждения, да и бог с ним. Главное ведь не сам гуру, а то сообщество, которое вокруг него сложилось. Не важно, что говорит, и на кого работает гуру. Сообщество всё равно будет вести «правильную» деятельность. А там, глядишь, и гуру образумится.

Клуб Кургиняна

Клуб Кургиняна «Суть времени», по наблюдениям посетивших его блогеров[32], является организацией скорее виртуальной, чем реальной. Даже не смотря на членство в нем вполне реальных людей. В опубликованных на сайте клуба документах его членам предписывается «продемонстрировать», «изучить», «описать», «указать», «установить». Блогерами нигде не было найдено призывов «не повиноваться», «выйти на демонстрации», «восстать», «объявить бойкот», и т.д. Среди клубных документов можно найти и уже упоминавшийся нами список рекомендованной литературы. Он настолько обширен, что изучение его способно на долгие годы отвлечь от какой-либо практической деятельности.

Изучая различные критические статьи о С. Кургиняне, мы заметили, что многих его оппонентов занимает главным образом не сам Кургинян (с которым, в общем-то, всё и так ясно), а именно члены клуба («паства»). Критики искренне пытаются понять, какого рода люди могли попасться на всю эту болтовню и можно ли им как то объяснить суть их заблуждений. Приведем для примера два мнения на этот счет.

Вот что пишет по этому поводу В.М.Сидоров: «А что меня по-настоящему интересует - так это публика, посещающая данный театр. Она - часть нашего общества. От неё исходят определённые импульсы, поля притяжения и отталкивания. Роль этой публики в убийстве СССР была весьма значительной. И сейчас она может сыграть роль роковую и зловещую.… Проведенные нами мероприятия позволили выявить, почувствовать, изучить и показать главное – социальный тип КУРГИНЯНОВЦА. Не самого Кургиняна, а именно кургиняновца! В этой связи соответствующие материалы Журнала, несомненно, представляют большой практический интерес. Не потому, что кургиняновцы составляют большинство или имеют большой вес в нашем обществе. Но именно от них исходит и будет исходить наибольшая энергия воплей, стонов, - именно им предстоит создавать шумовой фон в случае различных социальных движений или мероприятий…. Я полагаю, что нам удалось показать: средний кургиняновец представляет собой помесь давнишних русских типов Обломова и Манилова. Кроме того, он прямой наследник позднесоветской «интеллигенции», которая принимала свои мечтательные галлюцинации за законы общественного развития. Добавим сюда еще и склонность к бесконечному морализаторству…. Думаю, что обычному среднему кургиняновцу антисоциалистическое и антисоветское происхождение его кумира очень хорошо известно. Более того: среднего кургиняновца именно такое происхождение кумира УСТРАИВАЕТ! Потому что он, средний кургиняновец, и сам считал коммунизм и СССР за нечто среднее между монастырем и казармой. Потому что он ТОЖЕ НАДЕЯЛСЯ урвать свое от гибели коммунизма. Он хотел убить коммунизм и присвоить имущество убитого: огромную сверхдержаву, весьма сносный уровень жизни, образования, социальной защищенности и так далее. А у него не вышло! Убить-то убил, а имущество убитого другие разграбили! И он, средний кургиняновец, жаждет теперь ПЕРЕДЕЛА! А для передела нужно широкое движение больших масс людей. И тут-то кургиняновец и смекает, что благодаря Кургиняну появляется шанс прокатиться верхом на народном движении к тому самому - недополученному им по его глубокому убеждению! - бонусу «чечевичной похлебки»[33]. Рецепт Сидорова по противодействию кургиняновцам прост: «Нужно научиться быстро и эффективно показывать присущие этой среде мракобесие, невежество, ханжество, свинство по отношению к советской и русской культуре. А также антинациональную, компрадорскую направленность её стремлений».

По мнению автора блога «Антикургинян», целевую аудиторию проекта «Кургинян» составляют усталые и напуганные люди, которых сегодня, к сожалению, достаточно много (особенно среди молодежи). Кургинян, как отмечает автор, - очень хороший игрок. Все его построения настолько запутаны, что возникает иллюзия достоверности. Он прекрасно чувствует свою аудиторию, все ее фобии и заблуждения (центральная идеологема – «сломанный хребет»). Он работает с этими чувствами. Кургинян соединяет информацию с дезинформацией, сплавляет различные онтологии (научное и мифическое), мировоззрения (коммунизм и православие). Он работает с тем, что уже есть, лишь слегка изменяя курс. В его концепциях очень мало рациональности, зато они сквозь мифические. Кургинян конструирует образ врага, который является ничем иным, как абсолютным злом. Такая позиция, по мнению автора блога, защищена от критики, поскольку любой критик становится на позицию адвоката дьявола. Самое опасное в Кургиняне, продолжает автор, так это то, что он создает в своих адептах уверенность понимания происходящего. Его сторонники начинают смотреть на действительность не через призму разума, а через ту «интеллектуальную оптику», что подсунул им Кургинян. Кургинян прельстил своих сторонников именно этой возможностью участвовать в Большой Игре. Примерно так работают аферисты на вокзалах. Человек разумный должен задастся вопросом. Если Игра действительно есть, то какую позицию занимает сам Сергей Ервандович. Какую часть поля видит Кургинян, какую часть он не видит, какие еще игроки на полях (не абстрактные), ну и самое главное, какие есть возможности (интеллектуальные, прежде всего) играть мне самому, не окажусь ли я дурачком, которого просто используют в своих целях. Но признать это слишком страшно, ведь каждый уверен, что он умнее всех, что чувства его не подводят, что вот сейчас вместе с Кургиняном он займет место элиты[34].

Как нам кажется, часть целевой аудитории Кургиняна - это люди, претендующие на некую интеллектуальность. Данную ремарку сделать необходимо, иначе может сложиться впечатление, будто бы мы считаем их за «простаков». А это не так. «Простаки» (мы не вкладываем в это слово ни малейшего обидного смысла) знают про себя, что они простаки, что им не хватает знаний и т.п. Поэтому они (если, конечно, они честные люди) стараются ориентироваться в распознавании «свой/чужой» по некоторым формальным признакам. Например, если такой простак солидарен с оппозицией, то для него признаком «чуждости» автоматически становиться тот факт, что некий «имярек» регулярно выступает в поддержку власти. Поскольку Кургинян уже не раз засветился в таком качестве, то для простака он никогда авторитетом не станет. И за это простаку от нас респект. Тем более, не станет Кургинян авторитетом для интеллектуала высокого уровня. А вот для середняка – вполне возможно. Но, опять же, не для всякого середняка. А только для такого, для которого эстетика важнее рациональности. Эстетическое восхищение невразумительными, но пламенным речами гуру дает очень сильное эмоциональное удовлетворение. Оно, однако, ослабевает по мере того, как человек совершенствует свои знания и умение мыслить рационально. Перед человеком таким образом возникает дилемма чем пожертвовать: эмоциями или способностью мыслить разумно. Сам Кургинян невольно проговаривается в Манифесте «Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах». «Метафизическое светское утешение» - это действительно то, что находят в кургиняновском проекте легко внушаемые люди. А затем тешат себя сладостными иллюзиями, что выполняют прогрессивную историческую миссию. Но на самом деле, бесконечно переливая из пустого в порожнее, являются ощутимым тормозом на пути прогресса.

Среди наших знакомых (тех, с которыми мы за прошедшие несколько лет пересекались на многочисленных интернет-форумах), слава богу, не нашлось желающих присоединиться к клубу «Суть времени». Во всяком случае, не нашлось тех, кто сделал бы это, поддавшись последнему информационному ТВ-вбросу. Те же, кто в силу привычки сотрудничает с Кургиняном с давних времен, в данном случае не в счет. Однако, и это собственно стало поводом для написания нашей статьи, нашлись знакомые, которые проявили легкомысленную лояльность, заявив нечто вроде: «Ну да, конечно Кургинян – большой путаник, но ряд отдельных его мыслей удивительно созвучен с моими собственными». Таких людей можно понять. Действительно в причудливой мешанине кургиняновских текстов каждый может найти что-то созвучное со своими мыслями, равно как и что-то несозвучное. Сказано ведь: «и остановившиеся часы дважды в сутки бывают правы». Но в случае с остановившимися часами процент неправоты очевидно на порядок больше, чем процент правоты и поэтому здравомыслящему человеку не придет в голову сверять время по таким часам. В случае же с авторами вроде Кургиняна ситуация совершенно иная. Здесь процент совпадений вполне может быть даже больше процента несовпадений. Более того, все люди в чем-то уникальны, а поэтому бессмысленно искать для себя среди пишущих авторов некий абсолютный авторитет, с которым бы у тебя было сто процентов совпадений в мыслях. Так почему же мы считаем, что те, лояльно отнесшиеся к Кургиняну, наши знакомые совершили ошибку? Причины две. Во-первых, важен не абсолютный процент совпадений/несовпадений, а только по ключевым идеям. Ключевые же идеи – это, прежде всего, те идеи, которые имеют отношение к сегодняшней практике. Во-вторых, метод и стиль подачи идей имеют гораздо большее значение, чем собственно набор идей. Потому что есть определенные стили, которые позволяют, легко жонглируя идеями, в любой момент незаметно для зрителя подменить черное белым. Так что тем нашим знакомым, которые ещё сами не разобрались в сути Кургиняна (а таких осталось немного) предлагаем ещё раз проанализировать свое «созвучие», но уже с учетом высказанных выше соображений.

Манифест Кургиняна

В конце лета 2011 года произошло «знаменательное» событие: клуб Кургиняна выдал на-гора манифест.

После прочтения манифеста первое сложившееся у нас впечатление было, что Кургинян одержал очередную «победу» над своими критиками, а заодно и над человеческим разумом вообще. Он выложил такой манифест, который абсолютно невозможно проанализировать. Нет проблем, конечно, проанализировать и подвергнуть критике каждое положение манифеста в отдельности (что, так или иначе, многие критики уже сделали[35]). Но невозможно критиковать манифест в целом. Потому что невозможно критиковать то, чего вообще нет. А как критики ждали этого манифеста. Надеялись, что Кургинян наконец-таки спрессует весь интеллектуальный поток, который он наработал за долгие годы, в одну компактную концепцию. И эту концепцию можно будет трезво оценить, проанализировать подвергнуть критике и отбросить. Ну, или наоборот принять и взять на вооружение (не будем полностью отвергать такую возможность, хоть её вероятность и была 0.000001%). Но нет. Хотели увидеть фильм, а вынуждены смотреть бесконечный телесериал. Вроде по логике развития сюжета и напрашивается финальная точка, но логика зарабатывания денег диктует сценаристам и режиссерам следовать принципу: «шоу маст гоу он».

Поскольку Кургинян в манифесте часто упоминает Маркса, то уместно сравнить его манифест с «Манифестом коммунистической партии». Так вот Кургинян, несомненно, Маркса и Энгельса превзошел, потому что кургиняновский манифест длиннее, чем «Коммунистический» почти что в два раза. Ну а «мудрёнее» он, наверное, раз в десять. Количество комментариев «ниасилил» под кургиняновским манифестом должно было бы зашкалить, если бы такие комментарии позволялось писать на его сайте.

«Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии» - смех, да и только. Разве это фраза для манифеста? Представьте себе, если бы Карл Маркс вставил бы в свой манифест фразу типа: «Мы хотим знать, почему пролетарии живут в нищете?». Что бы ему ответили на это его оппоненты? Наверное, нечто вроде: «Так вот сначала узнайте, а уж потом манифесты пишите». Да и вообще, ведь со времен краха СССР прошло уже двадцать лет. На эту тему написаны уже горы исследований, как бестолковых, так и толковых. А эти как вчера родились: «Хотим знать». Впрочем, тут же есть ответ на вопрос, в чем же причина такого наивного незнания. Потому что: «Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства». Пожалуй, это как раз ключевая фаза в данном манифесте, ведь, похоже, что их цель и состоит в том, чтобы запутать ясное. Ну а поговорка про воровство звучит весьма символично на фоне «наездов» Кургиняна на того же Навального и на фоне защиты Кургиняном хозяев шахты «Распадская». Действительно, ну как ещё можно отвести гнев обворованных людей от воров и воровства? Только если найти что-то, что будет якобы хуже воровства.

Отвлекаясь от темы, заметим, что в качестве примера толковых работ об историческом пути и крахе СССР можно привести труды доктора наук Ю.Семенова. Примечательно, что Кургинян в списке рекомендованной литературы Ю.Семенова упоминает. Но очевидно, что знакомство с этими работами (если, конечно, не подвергать сомнению, что Кургинян сам прочел всё то, что рекомендует другим) ничего ему не дало. Достаточно сравнить ясную и понятную концепцию краха СССР в работах Ю.Семенова, начисто лишенную какой бы то ни было конспирологии[36], и тексты Кургиняна.

Объективности ради, стоит отметить, что формально манифест Кургиняна выдержан вроде бы в антикапиталистической тональности. Мы хотели бы, однако показать, что это не более чем иллюзия. И дело даже не в том, что реальная практика Кургиняна далека от антикапиталистической. Уже в самих тезисах манифеста содержится явная манипуляция сознанием. Кургинян, как мы уже говорили, пытается выстроить некую преемственность с марксизмом. Как на этом фоне можно рассматривать не раз повторенный им тезис о чуждости для нас капиталистического пути развития? Тезис может найти немало сторонников. Ведь достаточно оглянуться вокруг, что бы понять – развитие нашего общества идет каким-то не таким путем, что-то явно с чем-то не совместимо. На первый взгляд вроде бы этот тезис и взят Кургиняном из марксизма, и созвучен марксизму. Ведь марксизм – самая известная антикапиталистическая идеологическая концепция. Однако созвучие с марксизмом наблюдается только на первый взгляд. Как только мы копнем глубже, обнаружим, что кургиняновский тезис мало того, что не созвучен, но и прямо противоположен марксистской идее. В самом деле, что говорит манифест Кургиняна? Что капитализм очень трудно совместим с Россией как историко-культурной личностью. Что говорит марксизм? Тоже, что капитализм очень трудно совместим. Но с чем? С определенным достигнутым уровнем развития производительных сил общества. Ни национальные особенности какой-либо страны, ни её историко-культурная личность здесь существенной роли не играют.

В отношении истории России современные творческие марксисты принимают следующую концепцию (излагаем упрощенно). В 1917 году Россия, существенно отстававшая в своем развитии от стран Европы, ещё не достигла такого уровня развития производительных сил, который бы уже перерос «капитализм». Перемены в России назрели, но Россия действительно не прошла ещё стадию капиталистического развития. Однако Россия была частью Европы, и большевики рассматривали её именно в этом качестве. А в целом в Европе ситуация была иная. Там фактически уже созрела почва для социалистических преобразований и сложилась революционная ситуация. Согласно концепции Маркса невозможно построить социализм в отдельно взятой стране. То есть или вся Европа станет социалистической или никакая отдельная страна долго не продержится. В этом смысле было безразлично, где будет осуществлен первоначальный прорыв. Например, в таком слабом звене европейских стран как Россия. Если бы волна успешных социалистических революция захватила Европу, то кооперация с остальными социалистическими странами быстро бы подтянула производительные силы России к уровню соответствующему социалистическому строю. Но история распорядилась иначе, социалистические революции в Европе были подавлены везде кроме России. Строй же, который образовался в СССР, стал социалистическим лишь формально. Тем не менее производительные силы развивались на определенном этапе достигали того уровня, который был не совместим с капитализмом, а требовал подлинно социалистических производственных отношений. Европа же в свою очередь также дрейфовала к более социальному устройству государств отчасти под влиянием внутренней логики развития, отчасти вынужденная конкурировать с советской пропагандой. Что же произошло далее, и почему в СССР вместо подлинного социализма установился дикий капитализм, также не является секретом для современного творческого марксизма. Однако рассмотрение этого выходит за рамки данной статьи.

Возможно, найдется читатель «из молодых да ранних» здесь раздраженно воскликнет: «Ну, какая разница, с чем в действительности не совместим капитализм: с уровнем развития производительных сил, как у Маркса, или с историко-культурной личностью России, как у Кургиняна? Важно ведь что не совместим! Значит, всё-таки, одно дело делаем». Увы, вынуждены разочаровать, такая вроде бы мелкая подмена марксовского тезиса ставит всё с ног на голову. И никакого общего дела не получается.

Можно даже придумать аналогию из бытовой жизни. Предположим, некий юноша, мечтающий стать чемпионом школьной спартакиады, приобрел в магазине кроссовки и занялся усиленными тренировками по бегу. Увы, вследствие неопытности, он выбрал кроссовки меньшего размера и быстро натер на ногах мозоли. У его проблемы есть простое решение: подобрать новые кроссовки правильного размера, и после небольшого реабилитационного периода вновь продолжить тренировки. Но это ведь слишком простое решение, не правда ли? А простота, как мы уже знаем, хуже воровства. Тут и появляется некий тренер-гуру, сам хотя и проигравший все возможные соревнования в своей жизни, но мнящий себя крупным специалистом по теории бега. Он начинает внушать нашему юноше, что его проблема на самом деле происходит из-за того, что юноша выбрал обувь несовместимого историко-культурного типа. Поддался, так сказать, тлетворному влиянию западной пропаганды «сегодня носит адидас, а завтра Родину продаст». А надо было выбирать нашу родную историко-культурную обувь. Нет, не лапти, конечно (ведь наш гуру вроде как сторонник модернизации), а кирзовые сапоги. Кирзовые сапоги – это наше родное. В кирзовых сапогах наши отцы и деды поднимали целину, строили Беломорканал и, наконец, самое главное, – дошли до Берлина. Сильная агитации? Нам думается, что достаточно сильная. И наш юноша вполне может сделать свой «патриотический» выбор в пользу кирзовых сапог. Вопрос, однако, в том, поможет ли ему такой «кирзовый патриотизм» победить на школьной спартакиаде? Если для кого-то ответ неочевиден, проведите эксперимент сами. Поставьте двух бегунов на километровую дистанцию: одного в кирзачах, другого в кроссовках и посмотрите, что будет. Мы уж не говорим о том, что и на спартакиаду то наш юноша может даже не попасть. Ведь вопрос с размерами «утонул» в пространных проповедях гуру, а, значит, никто не поручится, что наш юноша и кирзовые сапоги выберет также не по размеру. В последнем случае он рискует окончательно сбить ноги в кровь ещё на тренировках. Мы вовсе не считаем кирзовые сапоги совсем уж плохой обувью. В определенных ситуациях это будет вполне достойная обувь, но только не для соревнований по бегу. Встречный контраргумент: «А зачем нам вообще участвовать в каких-то забегах, неужели нельзя скромно и просто жить, отгородившись от мира железным занавесом?» - отметаем. Увы, нельзя. Геополитическое соревнование по факту уже идёт, вне зависимости от нашего желания.

Возвращаясь от аналогии к реальности, констатируем следующее. То, что предлагает Кургинян, это никакой не марксизм, а скорее так называемый «цивилизационный подход» к истории. Данная концепция является злейшим врагом марксизма. Не имеет она никакого отношения и к ленинизму. Авторы же развивающие подобную концепцию, как правило, на определенном этапе открыто заявляют о своем антимарксизме. Типичный пример последних – политолог С.Г.Кара-Мурза[37]. Думается для Кургиняна это тоже лишь вопрос времени. Все приведенные выше рассуждения о сути марксизма не являются каким-то тайным знанием и широко представлены в работах разных авторов, в том числе тех, которых Кургинян не постеснялся включить в список рекомендованной литературы. Вот и задайте теперь себе вопрос: зачем понадобилось, развивая концепцию, прямо противоположенную марксизму, пытаться представить её как продолжение марксистских традиций? Поэтому основная претензия к манифесту Кургиняна не в том, что авторы манифеста чего-то там «не додумали», в смысле не ответили на те вопросы, на которые по идее должны были ответить. В конце концов, авторы вольны рассматривать этот манифест как некий предварительный, даже черновой вариант. И то, что «не додумали» сейчас, «додумают» в следующей редакции. Нет, основная претензия конечно не в этом. А в том, что авторы Манифеста с самого начала встали на путь манипуляции сознанием. Прикрываясь уважаемыми концептуальными «брендами», они выхолащивают их суть, переворачивают с ног на голову и используют в прямо противоположном направлении. При таком методологическом подходе никакая последующая рихтовка, никакая последующая редакция дела уже не исправят, потому что будут опираться на ту же порочную манипулятивную методологию.

В любимой Сергеем Ервандовичем терминологии, основанной на словах-фетишах («модерн», «контрмодерн» и т.п.), можно сформулировать так: если Россия попытается отречься от агонизирующего Модерна на основе кургиняновской методологии, то для России перспективен только один реальный результат – тот самый средневековый Контрмодерн, от которого Кургинян старательно открещивается. Всё остальное, все эти «третьи», «четвертые» пути при таком раскладе - лишь маниловские иллюзии. Косвенно такой прогноз подтверждается анализом скудного набора «спасительных» мер для России, которые после тонны словоблудия авторы всё же приводят в своем манифесте. Первой из этих идей значится следующая: «Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах». Метафизика, если кто не знает, это вовсе не поиски смысла жизни в духе фромовского экзистенциализма, а это такая область философских рассуждений, которая не совместима ни с материализмом, ни с рационализмом. Исторический коммунизм тут вообще не причем. В том смысле, что не он её отбросил. Метафизика была уже давно отброшена в той научно-философской парадигме мышления, в рамках которой зародился исторический коммунизм. Напротив, все парадигмы, которые, по сути, являются разновидностями мракобесия, метафизику активно используют. Потому что вне зависимости от того, религиозное это мракобесие или светское, ему необходимы духовные наркотики как раз таки для «утешения» своей паствы. Подобное «утешение» хоть и может являться «сердцем бессердечного мира и духом бездушных порядков»[38], но в тоже время парализуют волю утешившегося, лишает его возможности внести реальный вклад в улучшение реального мира.

Последующие предложенные в манифесте меры хотя и не содержат в себе такой же концептуальной порочности, но как то неубедительно выглядят на фоне реальных дел авторов. Например, предлагается следующее: «Исторический коммунизм отбросил необходимость бороться за нового человека и новый гуманизм. Мы вернем это в новый проект и новую жизнь». Ёлки-палки, да вы ребята даже со старым гуманизмом не можете разобраться, куда уж вам бороться за новый! Сталинизм, который неминуемо включает в себя и оправдание репрессий против заведомо невиновных людей, и оправдание исторических фальсификаций, и оправдание компаний по массовой травле и т.п. - разве это «гуманизм»?

Резюме

По нашему мнению, Сергей Ервандович Кургинян - типичный политик общества спектакля. Как правило, такие политики в первую очередь озабочены реализацией собственных амбиций или иными внеполитическими интересами. Интересы дела, интересы страны и интересы идеологии, на поле которой они пытаются играть, важны для них лишь в той степени, в которой они дают возможность им реализовать собственные цели. Отсюда происходит чрезвычайная «гибкость» к выбору подходящей идеологии, стремление, во что бы то ни стало подстроиться под текущую политическую конъюнктуру. Они могут с равной долей вероятности оказаться в «партии власти» или в «партии оппозиции». Что при такой аморфной идейной базе в конечном итоге окажется важнее: стремление угодить власть имущим или попытка выплыть на волне недовольства народных масс – зависит от совокупности факторов частного характера. Например, от собственного социального и имущественного положения, структуры личных знакомств и связей и т.п.[39] Владение частной собственностью, приносящей изрядный доход, фактор постоянного общения в псевдоэлитарной среде партийной номенклатуры, крупного бизнеса и шоуменов – всё это отнюдь не способствует развитию чувства солидарности с простыми людьми труда. А также является источником постоянного раздражения по отношению к тем, кто реально пытается защитить интересы этих простых людей. Усугубляет положение некоторая особенность, которая уже не является общим признаком, а сугубо частной чертой Сергея Ервандовича – это его опыт профессиональной деятельности на ниве театральных искусств. Долгое время работы в этой сфере приучает к тому, чтобы степень собственного успеха оценивать исключительно по количеству рукоплесканий и количеству юношей «с горящими глазами», выпрашивающих у тебя автограф. Главное для этого, чтобы твои перформансы приносили людям эстетическое удовлетворение, а способствуют ли они прогрессу общества или наоборот его регрессу – дело десятое.

Высказанные выше наблюдения, конечно, не претендуют на истину в последней инстанции, но, по крайней мере, они объясняют, как получилось, что Сергей Ервандович в 1990 году объективно входил в число сил, приложивших руку к развалу СССР, в 2011 году самовыдвинулся на роль вождя тех сил, для которых ностальгия по ушедшему СССР затмила реальные проблемы страны, в которой они живут сегодня.

Надо отдать должное организаторскому таланту Сергея Ервандовича и в первую очередь его гипнотическому умению вербовать наивных помощников, на протяжении десятилетия выполнявших грязную работу по распространению его текстов. Однако, поскольку тексты эти не имели существенного содержания, да и форма их была малопривлекательна для читателя, то и результаты были весьма скромные. Единственное, что в таких условиях могло бы поднять планку успеха, это опора на более мощные СМИ, финансируемые власть имущими и рассчитанные на массового обывателя. Что, в общем-то, мы и наблюдали на протяжении последнего года. Но поскольку доверие к таким СМИ в политически активной части общества весьма низкое, а восторженные обыватели бесполезны для политического процесса, то и здесь есть очевидный «потолок». Поэтому Кургинян сегодня продолжает использовать комплексный подход к вербовке поклонников, важное место в котором играет прямой интеллектуальный троллинг, осуществляемый энтузиастами виртуального клуба «Суть времени». Кургинян не вступил в коалицию ни с одной оппозиционной политической силой России, а, наоборот, со многими из них перессорился. Однако в каждом случае он постарался переманить на свою сторону часть электората из числа людей наиболее склонных к внешнему внушению и увлеченных конспирологией.

Возможно, что некоторые члены клуба «Суть времени» вполне искренни и руководствуются благими намерениями. Однако это ни сколько не отменяет того факта, что деятельность клуба носит деструктивный характер. Она способствует развитию политического цинизма, политической маниловщины и даже политической некрофилии (поклонение и стремление оживить то, чего давно уже нет, причем без какого-либо понимания сути ушедшего).

Увы, но приходится констатировать, что такая ситуация во многом возникла из-за бездействия или недостаточного противодействия здоровых сил российского общества. Тексты Кургиняна составлены так, что в целом охватить их суть и понять их направленность очень трудно, но всегда можно найти в них отдельный тезис, созвучный с мыслями читающего. На этом основании многие сделали для себя вывод о том, что Кургинян хотя и ни в коей мере не подходит в качестве авторитетного автора для них самих, но при этом относительно безвреден, так ведет неких других людей вроде в правильном направлении. И они равнодушно наблюдали, как Сергей Ервандович преспокойно вербует свою паству из их не слишком стойких товарищей. Не понимая, что это означает скорую потерю товарищей для конструктивных сил общества. Речь в данном случае идет вовсе о столкновении тех, кто «за СССР» и тех, кто «против СССР» и даже не столкновении тех, кто «за власть» и тех кто «против власти». А речь сегодня идет о противостоянии гораздо более фундаментальном – противостоянии тех, кто «за человеческий разум» и кто «против», тех, кто «за конструктивный диалог» и тех, кто за «политическую истерию».

Сегодня долг здоровых сил общества – данную ситуацию исправлять. Перспективы для этого очень хорошие. Общество сегодня стало значительно умнее и время политиков спектакля постепенно проходит. Но ничего не произойдет само по себе. Для всего нужны каждодневные усилия неравнодушных людей. Не нужна ни излишняя суета, ни тем более ответный интеллектуальный троллинг. А нужно вести методичную борьбы за разум и душу каждого честного нашего товарища. Никакая отдельная статья, никакое отдельное разоблачение, никакая отдельная победа в отдельной дискуссии не способны выправить ситуацию. А только совместные усилия и каждодневная работа.

А.Мартов, В.Рощин, 2011 г.

[1] «Живой журнал» davnym_davno http://avmalgin.livejournal.com/2597980.html?thread=78060892

[2] «Живой журнал» valentin-aleksy http://valentin-aleksy.livejournal.com/36878.html?thread=1977358#t1977358

[3] Юрий Мухин «Суть Кургиняна» http://forum-msk.org/material/society/5628638.html

[4] Андрей Фефелов ТЕАТР ОДНОГО ФРАЗEРА «Завтра» №: 16(439) 16-04-2002 http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/439/71.html

[5] Форум С.Г.Кара-Мурзы http://vif2ne.ru/nvz/forum Движок форума «ВИФ-2» имеет удобную систему поиска, не требующую регистрации в качестве участника. Поэтому любой желающий может проверить наши наблюдения, задав поиск по ключевому слову «Кургинян».

[6] Участник форума под ником «Овсов». Есть там ещё один поклонник Кургиняна - ник «Семен» (189 публикаций с 2000 года), Этот, однако, больше похож на реального человека, т.к. Кургиняну посвящены всё же не 100% его публикаций.

[7] Мария Подцероб «Обманщики из интернета» Ведомости 17.08.2011, 152 (2918) http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/265716/obmanschiki_iz_interneta

[8] Дарья Мазаева «Губка Боб, общепит и совесть нации Молодежь призывают предотвратить в России подобие "арабской весны"» «Независимая газета» 2011-09-12 http://www.ng.ru/politics/2011-09-12/1_yakemenko.html

[9] Комментарий Пресс-службы ЦК КПРФ «Моменто де вердат» для политолога «на досках» http://www.kprf-org.ru/archiv/vestnik51/vestnik51_4.html "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 124 (12897), вторник, 24 октября 2006 г. ПРОФЕССИЯ — ТЕЛЕМЕРЗАВЕЦ http://www.sovross.ru/old/2006/124/124_4_2.htm

[10] «Анти-Кургинян» (РКРП-РПК) http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1

[11] «Живой журнал» Владимир Матвеевич Сидоров http://valentin-aleksy.livejournal.com Серия статей «Пандемия кургиняновки», Часть 3. «Пастор Кургинян против своей паствы» http://valentin-aleksy.livejournal.com/38127.html, Анти-Кургинян. «Промежуточный» итог. http://valentin-aleksy.livejournal.com/39549.html

[12] Павел Святенков «Кургинянище Архитекторы перестройки» http://www.apn.ru/publications/article24441.htm, Эрик Лобах «Кургинян протягивает руку. Почему на нашем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?» http://www.apn.ru/publications/article24506.htm Игорь Игнатов «Повесть о том, как поссорились Сергей Ервандович со Станиславом Александровичем» Часть 1 http://www.apn.ru/publications/article21884.htm ,Часть 2 «Крепитесь. Заграница нам поможет. Long live the King!» http://www.apn.ru/publications/article21919.htm

[13] С.Е.Кургинян «Новые вызовы - и неотроцкизм». http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2140

[14] Пример критических статей либеральных авторов о Кургиняне: Ю.Богомолов «Театр «На плахе» http://www.grani.ru/opinion/m.183222.html И.Павлова «Издержки державности» http://www.grani.ru/opinion/m.186229.html

[15] С.Кургинян «Регресс возможен»

http://hghltd.yandex.net/yandbtmfmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.kreml.org%2

Finterview%2F165976161&text=http%3A%2F%2Fkreml.org%2Finterview%2F165976161

&l10n=ru&mime=html&sign=0812f27fb548e3b2758eddb26e8ec6f7&keyno=0

[16] Видеозапись передачи А.Караулова «Момент истины», в которой С.Кургинян говорит о Ю.Лужкове http://www.youtube.com/watch?v=f9gGkmfPPR4&feature=related

[17] «Наши» - это поддержка власти в режиме прямого действия (интервью Сергея Кургиняна порталу kreml.org 4 марта 2005)

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%

2Fwww.kreml.org%2Finterview%2F80438763&text=

%C2%AB%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B8%C2%BB%20-%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%

B6%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%

B8%20%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%

B5%20%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%

D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%

D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%28%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%

80%D0%B2%D1%8C%D1%8E%20%D0%A1%

D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%8F%20%D0%9A%D1%83%

D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD%

D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%

BB%D1%83%20kreml.org&l10n=ru&mime=html&sign=

4efdd676f431bd077839e41c3f4f968c&keyno=0

[18] С.Е.Кургинян о Госдепе, Китае и будущей войне Беседа С.Е. Кургиняна с корреспондентом радиостанции “Радонеж“ Эфир 23-25 апреля 2007 года http://www.radonezh.ru/analytic/9285.html

[19] Энциклопедия «Луркоморье» статья о С.Кургиняне, http://lurkmore.ru/Кургинян

[20] Энциклопедия «Википедия» статья о С.Кургиняне

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%

D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%

B3%D0%B5%D0%B9_%D0%95%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B4%

D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[21] «Живой журнал» блоги пользователей porcoblog http://porcoblog.livejournal.com/ , varjag1952 http://varjag1952.livejournal.com/, сообщество «НИИ гурологии и паразитологии» http://puchok-goblinov.livejournal.com/

[22] «Живой журнал» блог пользователя «Антикургинян» http://antikurginyan.livejournal.com/

[23] С.Кургинян о В.В.Жириновском http://www.youtube.com/watch?v=G6iS1oe5lU0&feature=player_embedded

[24] Запись фрагмента дискуссии ТВ шоу «К барьеру» http://www.youtube.com/watch?v=Iq8k5vZSqOo

[25] РБК Названы причины аварии на шахте "Распадская" http://top.rbc.ru/society/09/11/2010/495909.shtml

[26] Павел Былевский «Сергей Кургинян и Александр Проханов против Владимира Путина и Анатолия Баранова?» http://forum-msk.org/material/economic/3359733.html, Ю.Мухин «Имею и плачу. Не торопитесь бежать впереди вертухая» (с комментарием редактора А.Баранова). http://forum-msk.org/material/region/3356671.html

[27] С.Кургинян о Ю.Шевчуке и российской интеллигенции http://www.youtube.com/watch?v=OrXkh6KAdxo&feature=related

[28] С.Кургинян о Ю.Шевчуке и российской интеллигенции http://krasnoetv.ru/node/5741?withThread=03&commentsAfter=5971

[29] С.Кургинян об А.Навальном http://www.youtube.com/watch?v=rmYr7qxvLjY&feature=related

[30] Форум С.Г.Кара-Мурзы, комментарии в видеоролику «С.Кургинян о А.Навальном» http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/288/288415.htm

[31] Электронная библиотека «Выборы в России» Предвыборная (1991 г.) листовка кандидата С.Кургиняна http://www.shpl.ru/plakat/index.php?id=2451&sel_id=0

[32] «Живой журнал» varjag1952 http://puchok-goblinov.livejournal.com/667328.html

[33] «Живой журнал» valentin-aleksy http://valentin-aleksy.livejournal.com/39549.html

http://valentin-aleksy.livejournal.com/40032.html?thread=2135392#t2135392

[34] «Живой журнал» antikurginyan http://antikurginyan.livejournal.com/6879.html

[35] Форум «Встреча» http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/19097.htm Похоже, Кургинян этим манифестом оттолкнул от себя последних вменяемых поклонников, которые теперь пишут: «от кого угодно, но от него такого мерзкого убожества не ожидал».

[36] Ю.Семенов «Россия: что с ней случилось в двадцатом веке» http://www.situation.ru/app/j_art_526.htm Эта небольшая, но емкая статья была написана Семеновым в 1993 году и издана малым тиражом. В сети она представлена как минимум с 2004 года и все, кто, так или иначе, интересуется вопросом краха СССР, её знают. В работе есть и пара небольших полемических перехлестов, которые Ю.Семенов впоследствии признал.

[37] О С.Г.Кара-Мурзе см. А.Мартов, В.Рощин «Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы» http://www.situation.ru/app/rs/lib/antisov_sgkm/antisov_sgkm.htm Объективности ради, стоит отметить, что концепция С.Г.Кара-Мурзы, в сравнении с концепцией С.Кургиняна, гораздо более ясная и структурированная. Что, впрочем, никак не отменяет её ложности.

[38] «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». К. Маркс. «К критике гегелевской философии права»

[39] Это, в частности, объясняет, почему такие похожие по стилю авторы как С.Кургинян и Ю.Мухин находятся по разные стороны баррикад.

Источник: http://www.situation.ru/app/rs/lib/kurg/kurg.htm#_ftnref1

Комментарии читателей

30.12.2011  Тамерлан
Дорогие друзья! С какого "бодуна" этого типа выпускали на широкую телеаудиторию, в цикле передач с явно просчитанными итогами голосований?! Да еще в паре со Сванидзе, с которым можно общаться только в противогазе! Этот парень клон попа Гапона, Азефа и прочих воспитанников спецслужб. Не забывайте, кто по профессии Путин.

31.12.2011  renat
Неужели так долго надо жить, чтобы только сейчас, понять кто есто?!?!? Если мы и дальше такими будем, то нам еще ой как долго идти до светлого дня.

31.12.2011  Иван_Л
А по-моему, Кургинян во многом прав. Вспомните начало 90-х годов. Подавляющее большинство людей, выступавших против "кремлевских сидельцев" и засилия партноменклатуры, были искренними людьми и желали развития СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. А чем все кончилось? Великая держава рухнула, а власти во всех ее осколках (за исключением, пожалуй, Беларусии, да и то не сразу) оказались откровенными предателями Родины. Вы этого хотите? К этой проблеме нужно относится серьезно. А "р-р-р-революционная фразеология" - мало чем может помочь. К сожалению, серьезной оппозиционной организации, которая смогла бы противостоять развалу России, нет, а разрушители прекрасно организованы, имеют колоссальные ресурсы (из-за рубежа) и огромные вклады в иностранных банках, контролируемых спецслужбами заклятых друзей. "Люди- будьте бдительными" - сказал когда-то чешский антифашист, и эти слова актуальны и сегодня.

31.12.2011  Сергей, Нижний Ноыгород
С огромным трудом прочитал до конца! Сколько слов и как мало по существу - одни эмоции, определения и ссыпки! А поучились бы у Кургиняна: он оперирует РЕАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ, ПОТОМУ И ПОПУЛЯРЕН! И чего добились авторы? Кургинян "играет свою игру"? А что надо играть "чужую игру"? Он в чем-то ошибается? Покажите мне политика, который не ошибается ни в чем! Есть "подтасовки" в деле цифрового голосования? Но почему же не в сторону противников СССР? (Кстати, голосование в зале идет всегда с другими %,- туда-то подбирают зрителей представители ТВ!) Где убедительные аргументы в доказательство реакционности Кургиняна ДЛЯ КУРГИНЯНОВЦЕВ? Их нет!!! И главная цель статьи мне непонятна: ""только совместные усилия и каждодневная работа.",- говорят авторы в конце, А САМИ, ПО СУТИ, РАБОТАЮТ УЖЕ НА РАСКОЛ: УБЕЖДАЮТ, ЧТО ЭТО ДОСТАТОЧНО МНОГОЧИСЛЕННОЕ ТЕЧЕНИЕ РЕАКЦИОННО - ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ УКАЗАТЬ, КАК ПОДОБРАТЬ К НЕМУ КЛЮЧИ И ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ НА ОБЩЕЕ ДЕЛО! Кургиняну надо сказать спасибо за то, что после 25 лет очернительства СССР он сумел простыми и понятными фактами убедить многих, что это не так! Многие, стеснявшиеся ранее своей Родины, обрели гордость за нее! ОНИ УЖЕ НЕ ХОТЯТ ИДТИ В ТОМ НАПРАВЛЕНИИ, КУДА НАС ТАЩИТ ВЛАСТЬ! "Очернители" дисквалифицированы и положены на лопатки! Идеи Кургиняна ведут "в никуда"? Но поезд и нельзя сразу развеонуть на 180 градусов! Вот вы - убежденные марксисты - и придумайте убедительные и понятные аргументы для этого, убедите кургиняновцев в своей правоте! Только что-то не получается у вас - меня, коммуниста, не члена "СВ" убедить не смогли! На мой сайт "Союз Советских Офицеров и всех, сохранивших верность своей стране" приходит немало кургиняновцев,- и они во многом более конструктивны, убедительны и активны, чем сторонники КПРФ и РКРП, которые только и могут повесить обидный ярлык! Главное, по-моему, в том, что появилась целая сеть организаций, ориентированных на социализм (то, что они не только "виртуальны", они доказали митингом 24.12!). Давайте же учиться с ними работать, а не выяснять (опять-таки в Интернете!) кто из нас "самый правильный"! Время, жизнь и наши действия покажут это гораздо лучше!

31.12.2011  Семен Борзенко
Сергей, Нижний Новгород, делаю вывод, что и Вы попали под обаяние кургиняновского мракобесия. 1. Кургиняновщина - опаснейшая болезнь, которая приобрела характер пандемии. Авторы статьи все разложили по полочкам, все разжевали, но отправленные кургиняновским ядом не хотят ничего понимать, ничего слушать. 2. Причем тут раскол? Коммунисты и кургиняновцы разве одно целое? Ведь только целое может раскалываться. 3. Кургиняну надо сказать спасибо, считаете вы? А я вот считаю, что итогом деятельности Кургиняна стало отбрасывание комдвижения на пару шагов назад. 4. Кургиняновцев нельзя убедить в своей правоте до тех пор, пока они продолжают оставаться кургиняновцами, потому что оставаясь таковыми они являются сектантами без своего мнения, поддерживающие своего истероидного гуру во всем и неспособными поэтому к самостоятельной дискуссии. они сами не думают, за них Кургинян думает. 5. На социализм кургиняновщина не ориентирована, это просто мракобесный проект работающего под контролем кремлевских политтехнологов телеклоуна.

31.12.2011  Ирина
Очень не понравилось Ваше определение роли искусства.Это по сути потребительское отношение.С Есенин "... розу белую с мерзкою жабой, я хотел на земле повенчать...", или у С.Высоцкого"... поэты ходят пятками по лезвию ножа, и режут в кровь свои больные души...".Вряд ли, вид человека с израненной душой, может вызвать эстетическое удовлетворение.Может вызвать стыд за свое равнодушие, благополучие, успокоенность, за свои сломанные крылья. Если искусство не ставит неудобные вопросы, не лишает человека,хоть немного, устоявшегося душевного комфорта, то такое искусство скатывается к гламуру.А этот гламур, как раз, после развала СССР , хлынул на нас бешенным потоком.

01.01.2012  Туляк
Какую цель преследует Аврора,публикуя две статьи подряд на своём сайте? Кургиняновский клуб "Суть времени" является отличным фундаментом для создания партии. На встречах с туляками 26.11.11 С.Кургинян прямо ответил, что у его сторонников этот вопрос уже созрел. Работать надо самим, а не желчь лить ....

01.01.2012  Воробьев Юрий Львович
Критиканствующие делают ровно то, в чем обвиняют Кургиняна. Тяжелый, обширный текст, без внятной собственной позиции, с эмоциональными ярлыками и поисками "молоха ведьм", столь же не определенными. Составьте статью если Кургинян делает то -то, то надо делать так то. И сразу будет понятно кто есть кто. То, что сейчас делают российская "левая" иначе как предательством назвать нельзя. В ваших руках все документы по фальсификации выборов, перейдите к политической борьбе, а не подпитке оранжа и дела покажут кто прав. А пока Кургинян набирает силу, за ним видят новое, правду, а за вами минимум 20 лет бессилия!

01.01.2012  Сергей, Нижний Новгород
Семену Борзенко. По вашему ответу делаю вывод, что и вы не освободились от стиля работы КПРФ: ПОВЕСИТЬ ЯРЛЫК И ОТТОЛКНУТЬ! Я вовсе не был раньше в группах "Суть времени", дискуссии Кургиняна со Сванидзе слушал "в пол-уха", сторонником его не являюсь. Зашел сейчас в "СВ" - да, там много чепухи, но я и не защищал его позицию! 1)Я написал, что авторы не убедили меня, что Кургинян - это наш враг! Авторы так долго "жевали", ограничиваясь общими фразами, что главный результат был - злоба на авторов, НЕСПОСОБНЫХ ИНТЕРЕСНО И УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАТЬ НУЖНОЕ! Им бы поучиться у Кургиняна, которого слушает огромное число людей, в т.ч. и далеких от политики! 2) Расколы бывают не только в партиях,- я говорю о расколе в протестном движении социалистического направления,- там немало наших потенциальных сторонников! Кстати, кургиняновцы уже открыли сайты диалога "СВ" и КПРФ : http://vkontakte.ru/club33482368 Они готовы к диалогу! А мы, вместо того, чтобы пойти к ним навстречу, ограничиваемся вешанием ярлыков! 3) ""А я вот считаю, что итогом деятельности Кургиняна стало отбрасывание комдвижения на пару шагов назад." - это ВАШЕ МНЕНИЕ, а мнение может быть и обманчиво! Аргументов нет - только ярлыки! 4) Нет, кургиняновцев можно во многом убедить,- было бы желание! Данная статья ЭТО ЖЕЛАНИЕ ОТБИВАЕТ НАПРОЧЬ! 5) МНОГИЕ КУРГИНЯНОВЦЫ ВЫСТУПАЮТ ЗА СОЦИАЛИЗМ - а вы предпочитаете стричь всех под одну гребенку! А мы ведь сами за 2 года так и не смогли серьезной организации российского масштаба! А они смогли,- поучиться всегда пригодится! В общем, и вы, Семен, меня не убедили! Остаюсь при своем мнении (но не сторонником Кургиняна,- не надо вешать ярлыки и на меня!)!

01.01.2012  Иван_Л
Семен.А Вы - под чьим влиянием? Говорить сегодня о социализме, наверное, преждевременно. Даже "отцы-основатели" РСДРП более 100 лет назад предлагали программу-минимум и программу-максимум. Без демократического развития общества и государственных структур социалистические идеи превращаются в "гос. феодализм", как это было 70 лет назад. Но тогда это было еще оправдано необходимостью защитить страну от внешней угрозы, а теперь (после создания стратегического термоядерного оружия и средств доставки) - сверцентализация власти, по-моему, несет только вред. Значит нужно учиться находить согласие между различными точками зрения, при выполнении всеми дискутирующими сторонами главного постулата - сохранение и развитие нашей Родины.

02.01.2012  философ
Низкий (Относительно) мировоззренческий уровень производит и соответствующий результат - ничего не предлагающий т.е пустой...

02.01.2012  Анатолий
Иван_Л я думаю неуместно тут обсуждать вопрос о легимитивности социализма. Этот вопрос не подлежит обсуждению. Мы тут все коммунисты и не обсуждаем такие вопросы. Если Вы нет, то Вам здесь не место. Можно спорить о том какой социализм должен быть, или о том, что советская версия развития социализма была неверной... Но ставить под сомнение вопрос верности социалистического пути по меньшей мере некорректно. Курягин прав в том, что задаёт правильные вопросы. Но проблема в том чтобы дать на них правильные ответы а главное ответить на вопрос что делать. Я вобще не согласен с автором в том, что вопрос о развале СССР не надо ставить. Это животрепещущий вопрос как и вопрос почему загнулась КПСС и комдвижение зашло в глубокий тупик... Это всё очень актуальные вопросы и мы все до сих пор не услышали на них ясный и чёткий ответ. Власть имущие вобще считают, что так и должно быть что мы идём парвильным курсом. Но уже всем совершенно ясно, что этот правильный путь куда более тупиковый, чем тот неправильный, который они отрицают. Ни одна из существующих копартий и союзов не ответила на этот вопрос... Давайте сформулируем а что же произошло просто чтобы была ясна суть и насущность вопроса. СССР страна якобы победившего социализма, которая успешно строилась до 2-ой мировой войны и после до момента смерти Сталина показывала небывалые темпы развития и роста и превратилась из аргарной технически отсталой страны в мировую страну с высокоразвитой наукой и техникой, культурой и т.д. В космонавтике мы вобще были непревзойдёнными лидерами. В геополитическом аспекте страна была лидером стран соцлагеря и играла ведущую роль на мировй арене. СССР была страной с которой считались все без исключения. Я сейчас не хочу говорить о внутреннем социальном аспекте. Об этом говорили многократно. Что случилось собственно? СССР после смерти Сталина начала медленно вначале останавливаться в своём развитии, потом остановилась и стала медленно деградировать пока в конце концов не наступил крах. Даже после развала СССР Россия(остаток СССР) продолжает активно деградировать и разваливаться. Сейчас Россия уже очень близко подошла к той черте за которой уничтожение самой России и её народа. Какие планы у захватчиков мы хорошо знаем. Это тот самый пресловутый план Антанты. И при развале теперь уже России он будет реализован. Я так же не хочу его озвучивать , он так же хорошо известен. Тот факт, что будет именно так многие осознают. Хотя должен сказать далеко не все. Многие полагают, что у нас много времени, некоторые считают что не один год. Но это не так. У России как страны целостной осталось очень немного времени для её спасения и сохранения. Власти судя по планам вобще не отдают себе в этом отчёта, поскольку они планируют Олимпиаду, планы до 2020 и даже дальше.... Люди которые не понимают скорый развал России при дальнейшем сохранении существующей политики есть самые настоящие её враги. Это если хотите первый вопрос понять что России придёт скорый конец, если всё оставить как есть. Этим объясняется необходимость перемен. И это не зависит от того, буржуй Вы или пролетарий. Потому что при крахе всем будет очень и очень плохо. А далее идёт разделение на то какими должны быть изменения. Для меня очевидно, как и для многих людей, что необходимо восстанавливать социалистическую систему. Потому что капитализм это не тот путь который вобще имеет хоть какое-то будущее в мире. Я могу сейчас доказать, что мировая система сейчас находится в состоянии непосредственно предстоящем краху мировой капиталистической системы. Это как раз то, что предсказал В.И.Ленин. Можно сделать экономический анализ и из него однозначно следует ,что все эти последние кризисы есть ни что иное как предвестники этого краха. У капитализма нету сейчас никаких резервов развития кроме одного, ужесточения эксплуатации. А это приведёт к очень быстрому краху капитализма. Причём экономическое развитие усугубляется многие необратимыми и неизменимыми факторами как-то истощение ресурсов, плохая экология, загрязнение окружающей среды хищническая эксплуатация и многие другие факторы, которые однозначно ускорят этот крах! Это совершенно другая ситуация чем та ,что была в начале 20-го века... Капитализму уже некуда деваться как обрушиться. Можно последовательно доказать всю мифичность и несостоятельность капиталистических аргументов, таких как более высокий уровень жизни, высокий уровень производительности труда и т.д. а так же отвергнуть такие мифы капитализма как-то "средний класс" и социальную ориентированность капитализма или капитализм с человеческим лицом... Но я не хочу этого делать. Особенно неприемлем капитализм в России ибо он однозначно приобретает крайне агрессивные формы... Поэтому для России единственный путь развития социализм. Далее развал СССР. Я уже формулировал 3 причины развала: это уклонение от марксистко-ленинского пути, осуждение культа личности Сталина и нереализация принципа диктатуры пролетариата. Это три глобальные причины которые можно детализировать более мелко, но я не стану это делать, потому что хочу сконцентрировать мысль, чтобы внести ясность. Что делать так же следует из этих 3 причин: четкое следование марксизму-ленинизму-сталинизму, непримиримая борьба с врагами народа и отклонениями от лениского пути и последовательная и глубокая реализация принципа диктатуры пролетариата. Я в своё время подробно это всё излагал. Но это должен сделать не я а компартия, которая возглавит народ. Обсуждать какой-то там СЕК я не хочу поскольку я последовательный и убеждённый сторонник марксизма-ленинизма.

02.01.2012  первый
я согласен с Борзенко в данном случае не из-за поддакивания - а потому что считаю его позицию политически правильной. Кургинян подменяет хотя бы попытку, хотя бы принципы изучения действительности на принципах марксизма (классовый подход и прочее) какой-то конспирологической, ведической и прочей талмудической чушью. Это вред или нет?... Вред! Есть в его выступлениях подлинный классовый анализ?.. Нет! Есть цель в виде построения диктатуры пролетариата?.. Нет! Но есть вред в виде отвлечения внимания недовольных нынешним режимом на всякую чушь?.. Есть! Кургинян - идеологический Зубатов нашего времени. (Наверно, все слышали про этот проект шефа московской охранки). Теперь городится такая же чушь в виде "кургиняновского социализма" - суть которого отвлечь от изучения марксизма и как следствие увод от подлинной революционной борьбы. Если среди поклонников Кургиняна (а не сторонников, это разные вещи) есть социалисты - тогда возникает вопрос, какой именно это социализм. Я тоже могу китайские шлепанцы назвать адидассовскими кроссовками, к примеру - но они от этого данное качество не приобретут. Вопрос стоит просто - мы будем учить марксизм или не будем?.. Если будем - тогда зачем нам кургиняновские сплетни?.. Еще раз - зачем?.. Не надо путать божий дар с яичницей. Вот чтобы отличить одно от другого - и нужно послать Кургиняна куда подальше. А теперь скажите - где ошибка в такой логике?!.. Нет ее. А посему Борзенко - прав в данном конкретном вопросе. И главное - альтернатива. Этот вопрос поклонники Кургиняна ловко замолчали в своих ответах на статью. А в статье ясно сказано - фактически Кургинян ничего не предлагает. Ничего! Сплошной сивушный дым. Ну хорошо, вместо того чтобы критиковать, вы, поклонники Кургиняна, можете доказать свою правоту весомо и просто - скажите здесь, что вы предлагаете-то?.. Какую альтернативу?.. Ведь большая часть статьи утверждает на примерах - что реальной альтернативы нет. Чтобы это опровергнуть - докажите обратное.

02.01.2012  Игорь Васильевич
"я последовательный и убеждённый сторонник марксизма-ленинизма."- Анатолий эту фразу вы элементарно стащили лично у Семена Борисовича Борзенко на этом сайте. Вы, по моему убеждению, не можете таковым являться, по одной простой причине, что вы до выборов предлагали голосовать за список КПРФ , то есть за жуликов и воров КПРФ , то есть , как и сказал Сергей ниже- вы предлагали нам отдаться голосами не за одну антипролетарскую сволочь, Вы нас убеждали отдать голос за другую антипролетарскую сволочь- кепеэрефную. Так , вы отдались по легкой вороватым буржуям КПРФ, проголосовав за них или испортили все же буржуйский бюллетень , который собственно , для марксиста-ленинца явился бумажкой без выбора ? Я всем предлагаю прекратить нападки на Семена Борисовича. Это последовательный коммунист и благодаря ему мы все здесь и собрались и собираемся. И если у него такое мнение о Кургиняне , ну и пусть будет, это даже и очень хорошо, хотя бы исходя из того же закона о борьбе противоположностей . Только так мы и придем к истине . И что же в этом жуткого , раз здесь одни марксисты- ленинцы:)

02.01.2012  Иван НеТак
Лигачефф энд Копышефф, уперде! Кургинян - это и ваше дитятко.

02.01.2012  Иван_Л
К сайту "com-piter" и конкретно к Семену Борзенко (как, впрочем, и к Кургиняну) я отношусь положительно, а в своей предыдущей реплике хотел лишь сказать и сказал: "Значит нужно учиться находить согласие между различными точками зрения, при выполнении всеми дискутирующими сторонами главного постулата - сохранение и развитие нашей Родины". Что касается высказываний Анатолия, то я не понял - в чем он меня критикует. Искренне Ваш. Иван

02.01.2012  Игорь Васильевич
С Иваном Не Так- согласен. Кургинян это и их детище, которое они взращивали с пеленок развала СССР, прикрываясь вот тем самым "сохранением и развитием нашей Родины", помогая своим танкистским упрямством уничтожать Родину и требующими голосовать за развальшиков ширмачей зюганова. И не только их, а и того же престарелого трухлявого космонавта, стартовавшего из ссср прямиком в госдумовскую кормушку с жуликами кэпереефа и зависнув с тех пор навеки вечные на орбите продажной керереэф . Того же вильнувшего в сторону госдумовской кормушки математика, который докончит может за второй срок свою начатую "важную" работу в госдуме по замене слова Бог на математическое выражение из трех букв или цифирек . Или того же Ивана уже не совсем того Ивана , который не вспомнил в какой он партии и предательски оправдал по шустрому подачку кепереэфу в 19 % от дателей кормушки-галерных рабов власти. Или писарчука СеРа Константиныча, который обещал размазать по стенке всех кто не марксист , но трусливо сбежавший в свою газету СеРов и карябующем о том же -"ради развития Родины"..И это все по кепереэфному называется одним- "мудрое решение партии" ради "единения" партии и ради "сохранения" партии. А на деле ради разгрома партии, устранения коммунистов, ради разъединения партии, ради сохранения великолепной шестерки режима своего авторитета кепереэфной шушерки Зюрьки, и его покойного папочки авторитета Ельца . И ради свинячьего корытца в 19 процентиков. ....Анатолий не обижайся...а то я тебя уже изучил, сейчас на три страницы рассердишься:))) Не серчай шибко , пожалуйста, наш уважаемый "Боливар" - Борзенко не вынесет нас двоих... и обоих за.банит, он не только тебя закрывает и меня то же частенько..:)

02.01.2012  Ваня Жуков
Дядя Женя Копышев, дядя Егор Лигачев, дядя Сережа Серегин, дядя Лакеев Вова ,пишет вам Ваня Жуков из далекой деревни. Еще раз передайте ваше замусляканное письмо в ЦК КПРФ " Дяденьки из ЦК вы не хорошие стали". Они... тогда вас поймут и... станут хорошими.

03.01.2012  Анатолий
В чём я вас критикую? А вы коммент-то читали? Ну хотя бы первое предложение... Вы тут предлагаете нам находить компромис или согласие... Но с кем: С врагами коммунизма или социализма? Нет уж это не по коммунистически! И это не на благо развития нашей родины... Может вы предлагаете находить согласия с СЕК, а может с Националистами или с Немцовыми и т.д... Да что уж там, может сразу с ЕдРо и властями? Нет уж извольте уважаемый Иван_Л... Тут я полностью соглашусь с Семёном Борзенко, которого как вы сказали уважаете в том, что прежде чем объединяться нужно решительно размежеваться. Но это не слова Семёна Борзенко, это слова В.И.Ленина... Правда сам Семён предлагает размежеваться пока что только с КПРФ. Я лично предлагаю уже это на протяжении года... Как я отношусь к КПРФ и лично Зюганову тут все хорошо знают, не буду повторяться. Но я предлагаю размежеваться и с другими. Например с СЕК... Тут ситуация аналогична КПРФ... Про отмежёвывания от других упоминания так же неуместны, наша идеологическая ориентация не допускает компромиссов с такими личностями, как Немцов, Каспаров и иже с ними. Но тут другая беда СЕК... А то, что вы Иван_Л чего-то там не поняли меня лично не удивляет... Не впервой уже... Значит вам надо зреть политически, идеологически проштудировать классиков, глядишь и разбираться начнёте. Я предлагал для развития классового самосознания использовать пролетарско-коммунистическое искусство... как наиболее понятно и быстрое средство созревания классового сознания и классового подхода. Ну Вы видимо знаете об этом конечно... На мой взгляд роль искусства тут явно недооценена.

03.01.2012  Каменский
торы всё-таки, в резюме, словами: "Надо отдать должное организаторскому таланту Сергея Ервандовича ... " повидимому признаются в уважении к С.Кургиняну. Тогда возникает вопрос: "А у сегодняшних создателей неокоммунистической партии РОССИИ такой лидер есть, и кто?"

03.01.2012  Анатолий
Иван Васильевич... А кого Вы имеете ввиду "престарелого трухлявого космонавта, стартовавшего из ссср прямиком в госдумовскую кормушку с жуликами кэпереефа и зависнув с тех пор навеки вечные на орбите продажной керереэф"... Мне прсото интересно... Заблуждений у выходцев их КПСС более чем предостаточно, но вот кого Вы конкретно имеете ввиду не могу никак понять...

03.01.2012  Анатолий
Каменский... Вопрос конечно хороший, есть ли лидер... На мой взгляд пока что нет, точнее его не видно пока что... Это должен быть убеждённый и последовательный марксист-ленинист... Это во первых... Во вторых это должен быть революционер, т.е. человек первым делом идущий по пути пролетарской социалистической революции, ну и в третьих конечно хороший организатор, хороший оратор... Вот по отдельным пунктам кандидаты есть, даже по 2-м а вот сразу по 3-м нету... Хотя я уверен есть, возможно они просто пока ещё не сформировались и/или не проявились... Но при развитии комдвижения конечно появятся.

04.01.2012  Философ
Кургинян большая умница. Как впрочем и Сванидзе и Млечин. Их (И нас) объединяет нечто общее.. Не знание 1. Что такое экономика 2. что есть законы их развития. Ответив на эти вопросы получим средство разрешения противоречий...

05.01.2012  Каменский
Анатолию. Я не просто задал вопрос,на сегодня даже отсутствует хороший организатор,не говоря о лидерстве. Комдвижение само по себе развиваться не будет. Его необходимо ОРГАНИЗОВОВАТЬ. У С.Кургиняна начинает это получаться, а все эти нападки,на мой взгляд,от зависти и страстной ненависти. Надо учиться у С.Кургиняна и самим работать,работать и работать.

05.01.2012  Евгений
Надо сказать,что я тоже был сторонником Кургиняна,писал в его защиту.Но внимательный анализ,его многочисленные выступления,слушать которые до конца невозможно (для кого эта словесная эквилибристика?),его ярые нападки на митинги оппозиции в Москве заставляют меня думать о нем плохо. На чью мельницу "льет воду"этот господин!?

05.01.2012  шмель
статья плохая, вода. Круче всего по кургиняну сказано здесь http://n-petrovich.livejournal.com/tag/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD

06.01.2012  Анатолий
Каменский. Важно куда всё двигать, а не насколько успешно... Ктитика Кургиняна это не прсото зависть, просто эти типы ведут не туда... То, что у него получатся в 100 крат хуже... Лучше бы не получалось, тогда бы он не представлят опасности для России и её народа. Потому что как я сказал нужны 3 пункта, причём все 3 одновременно. Но эти пункты не равноценны. Главный из них это отнюдь не хороший организатор, а "убеждённый и последовательный марксист-ленинист" потом по значимости идёт "идущий по пути пролетарской социалистической революции". И уж только потом если выполнены эти два условия хороший организатор... Петрвые 2 пункта отпределяют то, куда ведёт лидек, а третий как... То, что выполняется третье условие, но не выполняяются первые 2 делает Кургиняна крайне опасным лидером. Бойтесь тех кто ведёт не туда, а особенно хороших организаторов. Но это ни в коей мере не означает, что там всё плохо... Некоторые идеи могут быть идолжны быть переняты оттуда некоторые с соотвествующие корректировкой. Но нужно на всё смотреть через лупу марксизма-ленинизма и нацеленности на пролетарскую социалистическую революцию. а так же использовать классовый подход в анализе. Тогда всё станет на свои места. Кстати то же можно сказать и о других "псевдолидерах" Немцове, Каспарове и иже с ними... Они все ведут не туда... Хотя в организационных способностях им отказать трудно. Резко критиковать митинги это неправильно. Их вобще нельзя критиковать поскольку это начало для всего... Это митинги народа, там представители всех классов. Потому что система власти у нас такая, что она не устраивает решительно всех, кроме самой власти и приближённых. Такая власть не может продержаться долго. Важно куда она пойдёт дальше после смены этой власти. И тут важно следить куда ведут нас все эти лидеры и идти только за теми которые ведут в правильном направлении. Нам нужны не народные митинги, а классовые. Народные митинги не могут продолжаться долго, они неминуемо расслоятся и будут классовые митинги. Нас как марксистов-ленинистов интересуют митинги пролетариата. Но в народных митингах пролетариат так же присуствует. Поэтому человек выступающий против народных митингов выступает не только против выступления буржуев и прочих элементов, а так же неизбежно выступает против выступлений пролетариата. Такой человек выступает против всяких выступлений... Послоеднее говорит о том, что он фактически соглашается с свществующей систвемо власти и тем самым даёт знак, что он не хочет ничего менять. Первое же говорит о том, что он выступает против пролетариата а это недопустимо для марксизма-ленинизма. Поэтому людям с коммунистическими взглядамии с ним не по пути. Из теории Кургинян неясно так же каким путём он собирается спасать Россию. Он никогда не призыват к революции, пототому 2 пункт так же не выполнен. Ибо нам нужен лидер идущий по путит пролетарской социалистической революции. Кургинян типичный буфер, который замыкает на себя протесты народа... Кургинян даже хуже Зюганова, потому что последний предлагает смену власти путём выборов с псоледующей реализацией китайчкой модели социализма. Планы Кургиняна нам вобще неизвестны... Курягин, ето всег лишь много слов о том, что всё плохо, и отдельной кроиткой что не так... Это типичный представитель категории которые режут правду-матку... А нам надо лидеры которые предлагают конкретный план с понятным направлением развития. У Кургиняна этого нет. Поэтому не нужно за ним идти. Его скорее можно отнести к анархистам приспособленцам, чем к революционерам...

06.01.2012  Каменский
Евгению. Не важно что льёт, и как льёт этот господин; важно использовать всё это в своих целях, тогда и начнётся настоящая борьба, а не спектакль ...

07.01.2012  Анатолий
А Вы я гляжу тов. Каменский с "манагенским" нутром... Вам не важно что, главное организовать... Не той дорогой идёте... Ох и подведёт она вас под монастырь...

08.01.2012  Каменский
Анатолию. На сайте цензура, а то бы я Вам ответил ...

08.01.2012  Волобуев
Заказ Сванидзе на Кургиняна явно провалился. Публике симпатичен больше Кургинян. Многое в статье притянуто за уши, многое просто неразумно. Например, конечно люди хотят знать, почему развалился СССР. И народ еще не определился в этом знании. Или, что за глупость, что цивилизационный подход является, якобы, враждебным марксизму. Маркс ведь, например, успешно использовал этот подход, показывая, как цивилизационные подвижки в изобретении паровой машины и ткацкого станка привели к формационной подвижке, появлению и становлению капитализма. Конечно, Кургинян во многом не дотягивает до современных цивилизационных и формационных высот. Например, он не показывает, что капитализма нет и больше не будет, потому что теперь невозможно стало снимать предпринимателю прибавочную стоимость на производстве, потому что вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, снимается выпуском денег в банковской тиши частными банкирами. Соответственно, Кургинян не дотягивает до понимания того факта, что раз капитализм исчез, то победил марксизм-ленинизм. Но в этом он не выделяется из толпы паникеров, вопящих об, якобы, откате к капитализму.

10.01.2012  abkjcja
Анатолию. "Потом по значимости идет идущий по пути пролетарской социалистической революции..." Анатолию. Вот такие как Вы "специалисты" по "марксизму - ленинизму", "Революциям", не поняв, исказив и извратив уничтожили дело Маркса - Энгельса - Ленина. Прочитайте вступление Маркса к капиталу (10 стр.) Быть может Вы что нибудь и поймете... А еще есть брошюра "20 век как следствие не познаной экономики" Там (в заключении) есть такие строки. "Если для Маркса классы всего лишь средство для анализа производственных отношений между ними, то для будущих "революционеров" это предлог борьбы за власть, когда с помощью одного класса можно оторвать голову другому..." Хотя конечный результат складывается из труда и государства и общества (всех классов). Если для Маркса классы - собственники естественные фазы развития, то последующие "революционеры" поняли как сигнал "фас". Если для Ленина"классовая борьба" оружие для достижения в будущем сочетания интересов Госуд. и Общества, то для Сталина оно оказалось средством утверждения личной власти... лозунгов и

10.01.2012  abkjcja
Зюгановщина (Она же бестолковщина) Очень давно потеряла "красный цвет". И к нему не имеет никакого отношения. Он способен только 100 тезисов и столько же анекдотов издать (ему их написали). А Вы господа модерники просто его "подпевалы". Продолжайте варится в собственном соку...

11.01.2012  Анатолий
И где это вы такой бред "Если для Маркса классы всего лишь средство для анализа производственных отношений между ними, то для будущих "революционеров" это предлог борьбы за власть, когда с помощью одного класса можно оторвать голову другому..." прочитали? похоже из Ленина вы прочитали только вступление и видимо какой-то переделанный вариант... Классы это объективная реальность капиталистической системы, а вовсе не причина и не повод... А уж что вы говорите про Сталина... Дальше не хочу даже читать ваш яд... Оставьте его себе.... Неудивительно, что Вы даже не представились...

11.01.2012  Анатолий
А мы тут все враги... и хватит прикидываться, что мы тут друзья, лояльных из себя строить! Кто тут друг это ещё вопрос, причём большой... Но я готов отстаивать свои убеждения... И каждый должен быть готов. Классовая борьба обостряется и соро мы все выйдем на баррикады и начнём стрелять друг в друга. Потому что мы враги причём непримиримые и смертельные... Но это не меняет того факта, что некоторым тут я доверяю.

12.01.2012  игорь
"Караул-устал..." г.Зюганов, когда закончатся переговоры и начнётся наступательная, доступная пропаганда и агитация? Где работа на местах,где партийные первичные организации, кто проводит в массы сегодняшние решения? Избирателям Вы доступны только по телевизору, да и то в том формате, который вам определили. Во всех киосках печатный орган партии в малом, ярком формате. Листовки на всех разрешенных рекламных щитах и досках объявлений, распространение последних на всех станциях метро, у больших предприятий. г.Зюганов, где требование внести в избирательный листок графы:"против всех". Вам нужен 2-й тур. Выиграйте время! Измените программу в условиях цейтнота руководства

12.01.2012  Волобуев
11.01.2012 Анатолий А мы тут все враги... и хватит прикидываться, что мы тут друзья, лояльных из себя строить! Кто тут друг это ещё вопрос, причём большой... Но я готов отстаивать свои убеждения... И каждый должен быть готов. Классовая борьба обостряется и соро мы все выйдем на баррикады и начнём стрелять друг в друга. Потому что мы враги причём непримиримые и смертельные... Но это не меняет того факта, что некоторым тут я доверяю. ==================================================================== Докатились оппозиционеры, в своей постоянной грызне, до врагов и стрельбы друг в друга. Может, пора Семену Борисовичу давать позитив. Недавно я послал ему статью, что "Нас ждет эра расцвета, эра сплочения!" Похлопаем?

12.01.2012  Марксист
Предлагаю вернуться к теме этой ветки, т.е. к Кургиняну. Тем более, что сегодня появился очень толковый материал, рассматривающий этот феномен с разных сторон. Там и настоящий марксистский анализ, называется "Суть времени или увод от сути?": http://rkrp-rpk.ru/content/view/6571/1/

13.01.2012  Анатолий
Марксист. Просто РКРП-РПК выскаазла свою позицию относительно Кургиняна... В целом я с ней согласен... Я так и не услышал а что Вы думаете по поводу ВКПБ?

14.01.2012  Марксист
Анатолий, Вы пропустили, я сразу Вам ответил про ВКПБ. Повторю. Там хорошие люди. Но они окуклились в своей маленькой группе и не желают вылезать наружу, работать с массами. К предприятиям они не ходят. Рабочих чураются. Ну и соответственно из-за своей хилости набрасываются на все остальные партии с руганью... Это на центральном уровне. А на местах с ним вполне можно и нужно работать совместно.

17.01.2012  Телезритель
Да что удивляться: давно знаю, что Кургинян вводит слушателя в сотояние стресса-транса и внушает, и то, что площади для своего ЭТО ("эксперимантального творческого объединения", если не ошибаюсь) получил он в начале 90-х от московской мэрии. Тоже мне, революционер...

01.02.2012  Марксист
Появился ещё один материал на тему этой ветки: "Что родил Кургинян" (http://rkrp-rpk.ru/content/view/6690/1/)

03.02.2012  Ивани Мухин
В то время, как необходимо объединять свои силы в борьбе с предателями коммунистической идеологии и практики и завоевания политической власти для возвращения на социалистический путь, мы занимаемся "графоманством" в том смысле, что взахлёб обсуждаем темы, не относящиеся к завоеванию политической власти. Т.е. по факату лялякаем не о чём, уходя сами и уводя за собой товарищей. Пора,наконец, понять, что не это сегодня есть для нас ГЛАВНОЕ. Сегодня нам, ну просто необходимо, перестать реагировать на вбрасываемые "справа" отвлекающие темы и не дискутировать, не тратить время и "деньги" на бесплодные дебаты. ЗА РАБОТУ ПОРА, ТОВАРИЩИ!!!

16.02.2012  Alex (Запорожье)
Вначале Кургинян произвел на меня хорошее впечатление. Однако я с самого начала заподозрил неладное. И причина тут не в конспироложеских статейках на left.ru а просто перед тем, как я начал слушать лекции Кургиняна, я прослушал цикл лекций по теории Марксизма профессора Огородникова на Красном ТВ (на которое тут успели нагадить тоже, кажись, не вполне адекватные авторы). Так вот постоянная метафизика мне уже резала слух. Далее - его постоянные ссылки в первых лекциях на Фромма "Иметь или быть". Ну не как эта дамская псевдофилософская литературка не тянет на серьезный философский труд. Любая статья Маркса или Энгельса была бы в тысячу раз полезней, при том что читалась бы легче. Что же до постоянных поминаний авторами Сталина - что-то подсказывает мне, что они поклонники некоего Иудушки, который был ничем не лучше. Я даже могу сделать предположение, что забытую всеми псевдореволюцию в Киеве 2004 года авторы восприняли на ура.

24.11.2012  Stokratov
Меня поразило его обвинение комдвижения в излишнем сталинизме по сути правильное, но грех у И. Сталина оказывается был в том, что тот не оставил преемника, без советского Дмитрия Анатольевича социализму оказывается ничего не светило.С. Кургинян не стал разделять точку зрения М. Делягина-не было бы И. Сталина не было бы М.Горбачева, этакая попытка всем угодить, и красным и белым. Только недочет в том, что белые это вторая сторона "антисоветской монеты", которая разрабатывалась в США после явной продажности диссидентского движения, его ориентацию на антирусскую психологию и эмиграцию и прочее.

Добавить комментрий...