25.07.2011 Сергей Серегин отвечает Зюганову

На сайте http://com-stol.ru опубликована статья секретаря «альтернативного» Московского горкома КПРФ Сергея Серегина. Представляем материал Сергея Ивановича вниманию читателей Ком-питера с нашими комментариями.



В статье «Наша Программа — гарантия развития и безопасности России[1]» Г.А. Зюганов заявил, говоря о противоречиях внутри партии: «Нам предлагают не теоретическую дискуссию — для этого у наших противников нет интеллектуального потенциала». Не претендуя на интеллектуальную исключительность, попробуем разобраться в некоторых положениях этой статьи.

Констатация положения дел в стране достаточно подробна и точна. Автор для подтверждения своих оценок опирается на высказывания президента Медведева. Однако на вопрос о причинах и источниках разрушения и нахождения в стагнации экономики России, отсутствия стремления вывести страну из долговой ямы, безудержного роста цен, обнищании населения Председатель ЦК КПРФ отвечает в терминах либеральных кругов – во всем виноваты олигархи и чиновники-коррупционеры. Они творят что хотят, а власть не может с ними справиться. В такой интерпретации власть – нечто не подконтрольное классу собственников, главенствующей группой в котором являются олигархи, а коррупционеры – не составная часть этой власти. Вне рассмотрения остается основной принцип социально-экономическое устройства России – изъятие части результатов труда каждого наемного работника нанимателем-собственником и перераспределение результатов труда всех граждан через механизм роста цен и тарифов в пользу буржуазии.

Возможно, уход от такого рассмотрения связан с опасениями быть обвиненным в разжигании социальной розни, что сегодня объявлено признаком экстремизма, но коммунисты не вправе строить свою программу завоевания власти (в данном случае речь идет о выборной программе), не опираясь на марксистско-ленинский анализ социальной, экономической и политической ситуации в стране. Исходя из тезиса Г.А. Зюганова о слабости власти в отношениях с олигархами и коррупционерами, можно сделать вывод о том, что достаточно заменить одних граждан во власти другими, способными обуздать аппетиты буржуазии, жизнь в стране наладится. Эта позиция прослеживается и у фракции КПРФ в Государственной Думе в отношении Правительства Российской Федерации, мол, достаточно заменить некоторых министров и всё будет хорошо. Но работа в сложившемся буржуазном парламенте и работа на выборах, имеющих целью существенно изменить состав этого парламента, абсолютно разные вещи.

Председатель ЦК КПРФ высказывает сомнение, что на выборах за властью «…пойдут люди, задушенные безудержным ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, взвинчиванием цен на продовольствие и лекарства». «Надейся, да сам не плошай», – говорит народная мудрость. Здесь упускается из виду то обстоятельство, что «Народный фронт» рассчитан не только на привлечение традиционных союзников «Единой России»: ФНПР, РСПП, ряда творческих союзов и спортивных объединений, но и тех, кто сегодня находится вне орбиты действующей власти. Это мелкие и средние предприниматели, профсоюзы, не входящие в ФНПР, работающие в трехсторонней комиссии, военно-патриотические и экологические организации, рядовые граждане. Главной темой действий этого фронта может стать противостояние с внешними силами, желающими поработить Россию. Народам России объяснят, что во имя независимости страны нужно, как в годы Великой Отечественной войны, забыть о собственных проблемах и выступить единым «Народным фронтом». Тем более что обостряющееся противостояние «либерала-западника» Медведева, поддерживаемого политическими кругами США, и «патриота-народника» Путина, ориентированного на плотное взаимодействие с ФРГ и Евросоюзом, позволит последнему во весь голос говорить о недопустимости подчинения страны интересам Соединенных Штатов. Налицо технология, позволяющая Путину и на думских и на президентских выборах отнять у КПРФ и присвоить лозунг противостояния с Западом. Вряд ли большинство избирателей увидят, что Путин и его «Единая Россия» не выступают против порабощения страны объединенным капиталом США и Евросоюза, противостоят только капиталу США и готовы отдать страну в руки заправил Евросоюза. В связи с 70-летием нападения фашистской Германии на Советский Союз эта тенденция в реакции граждан отчетливо прослеживается.

Говоря о КПРФ и современном российском обществе, Г.А. Зюганов справедливо замечает, что некоторые авторы предлагают «…доморощенные, псевдонаучные суждения о замене классовой борьбы борьбой наций, религий, цивилизаций. Все это выдается за новое слово общественного развития, за свободу “творческой” критики марксизма-ленинизма, что на поверку оказывается всего лишь его грубым извращением». Относит ли он к этим извращенцам В.С. Никитина и его единомышленников? Об этом можно только гадать. А вот Е.К. Лигачев говорит о них вполне определённо: «…всюду и везде сквозит бесклассовый подход к рассмотрению государственных и общественных проблем. Если ко всему вышесказанному добавить теоретические вывихи В.С.Никитина в области партийного строительства, где, судя по его заявлению, в партии якобы сложилось два крыла: марксистское и марксистско-ленинское, причем в основе первого лежит западная философия Свободы, а второго — русская философия Совершенства. А если учесть провокацию с «неотроцкизмом» в партии и погром (опричнина) московской городской парторганизации, то становится ясным, что политические взгляды и действия руководителя ЦКРК КПРФ являются, мягко говоря, далеко не марксистско-ленинскими».

Партия в рабочих и профсоюзных коллективах

В статье ставится задача вносить классовое сознание в рабочую среду. Проблема взаимодействия КПРФ с рабочим классом обсуждалась неоднократно. Задачи взаимодействия рассматривались и на Пленумах ЦК КПРФ, и на проведенных при активном участии КПРФ в 2000 и 2007 годах съездах рабочих и трудовых коллективов. Однако главная задача – работа внутри трудовых коллективов, с членами трудовых коллективов не стала повседневной и не имеет в КПРФ системного характера. Замечу, что и в других левых оппозиционных партиях эта работа не поставлена. Проведение пикетов у проходных, раздача листовок и ведение агитации трудящихся на улицах, равно как и парламентские слушания – работа вспомогательная, не обеспечивающая достижения поставленной цели – сплочения рабочих в борьбе за свои права. Если говорить о проведении нового Всероссийского съезда рабочих, то Пленум ЦК КПРФ должен поставить задачу проведения собраний рабочих на предприятиях, затем собраний в рамках промышленных районов (не обязательно совпадающих с административными границами регионов) и только затем, по итогам этих собраний, созвать Всероссийский съезд рабочих. Понятно, что в предвыборный период хочется провести такой съезд как агитационное мероприятие, но с точки зрения привлечения наемных работников к поддержке КПРФ на выборах оно не слишком эффективно. Для решения этой задачи возможен другой путь.

Разрушая советскую власть, либерал – «демократы» ликвидировали право трудовых коллективов выдвигать кандидатами на избрание в органы власти своих представителей. КПРФ в Программе партии поставила задачу «всеми законными средствами добиваться… обеспечения максимально возможного представительства трудящихся в органах власти, самоуправления различных уровней…» Восстановление советского народовластия без вовлечения в эту работу трудовых коллективов невозможно. Действующее законодательство устанавливает монопольное право политических партий выдвигать кандидатов на выборные должности в органах государственной власти. Опыт прошедших выборов показал, что КПРФ имеет значительный политический авторитет в обществе, и кандидаты, стоящие на выборной платформе партии получают устойчивую поддержку населения. КПРФ может и должна обратиться к трудовым коллективам и предложить выдвигать в партийные списки кандидатов в органы власти всех уровней проверенных делом и временем рабочих, специалистов и общественных деятелей, разделяющих программные цели нашего избирательного объединения и принимающих обязанность работать для их достижения. Это позволит привлечь в наши ряды новые яркие личности, обеспечит устойчивые связи региональных, местных и первичных партийных отделений с трудящимися.

Не нужно огульно зачислять профсоюзы ФНПР, назвав их «шмаковскими», в число противников КПРФ. Даже в «реакционных» профсоюзах интересы руководства и рядовых членов организации различаются. Существует ряд профсоюзов, в которых значительное число членов и активистов не поддерживают своих руководителей, не разделяют желание Шмакова и Исаева влиться в «Народный фронт» Путина или поддержать группировку Медведева. Это и профсоюз работников образования, и профсоюз работников агропромышленного комплекса, и горно-металлургический профсоюз, и ряд других. За влияние в этих профсоюзах можно и нужно бороться. Нужно работать и с руководителями профсоюзов, и, в первую очередь, с рядовыми их членами, которые и есть профессиональный союз.

О Советах

Вряд ли в русле классовых представлений лежит заявление Г.А. Зюганова о том, что «Советы вышли из русской сельской общины». Как известно, в русской сельской общине существовало имущественное расслоение, доминировали зажиточные крестьяне, кулаки. Оно прямо противоположно оценке В.И. Ленина: «Сущность ее [Советской власти], привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал». Говоря о слиянии антисоветизма и русофобии, Г.А. Зюганов впадает в тот же грех подмены классовой борьбы. Советы по форме близки к общине, но антисоветчики борются не с формой советов, а с их классовой сущностью. И в вопросе о национализации олигархической собственности (только олигархической?) Председатель ЦК КПРФ неточно определяет позицию. Национализация в пользу олигархического государства ничего не принесет трудящимся. Без предложения механизма получения каждым гражданином доли совокупного продукта национализированных предприятий в условиях существующего социально-экономического строя выборная программа не эффективна. Такие механизмы предлагались различными экономистами от Хасбулатова до Глазьева. Без лозунга кардинального изменения распределения результатов труда в пользу наемных работников выборная программа КПРФ незначительно отличается от программ других партий. Использование, перехват лозунгов КПРФ другими партиями и связаны с этими малыми отличиями.

Вопросы актуализации выборной программы КПРФ могут быть успешно решены, если она до Внеочередного съезда КПРФ будет вынесена на обсуждение в первичные партийные организации и трудовые коллективы. Эта работа, несмотря на ее трудоемкость, позволит наполнить программу живым дыханием граждан.

Болезнь партии

Такой путь руководством партии не обсуждался. Ведь в основе «проблемы центра» в КПРФ лежит нежелание Центрального комитета и, прежде всего его Президиума, вовлекать в решение насущных проблем партии её основу – первичные организации. Не случайно Г.А. Зюганов говорит о проблеме обособления руководства региональных партийных организаций, отрыва их от ЦК. В чем же причины такого обособления? В желании региональных отделений и их руководителей пуститься в «автономное» плавание? Или партия заболела той болезнью, которая описана в Программе КПРФ: «Погоня за численностью партийных рядов, отсутствие механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая ее часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние “зазнавшейся партии”. Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся».

Председатель ЦК КПРФ указывает на симптомы этой болезни, проявляющиеся в партии: «Это, прежде всего, отрыв руководства от масс, грубое игнорирование ленинских норм работы, подмена демократического централизма централизмом бюрократическим», «…комитеты из органов руководства партийными организациями постепенно превратились в органы корпоративного управления. Подбор и расстановка кадров стали осуществляться не по деловым качествам и уровню политической зрелости коммунистов, а по принципу «Наши — не наши». Г.А. Зюганов констатирует, что образовался разрыв между комитетами и первичными партийными организациями.

Эти положения статьи указывают, что Г.А. Зюганов всё-таки знакомился с многочисленными обращениями и заявлениями в ЦК КПРФ коммунистов Ленинграда, Челябинска, Москвы. В них приводятся примеры отрыва руководства от масс, грубое игнорирование ленинских норм работы, подмена демократического централизма централизмом бюрократическим и абсолютным в деятельности ЦК КПРФ, его Президиума, Секретариата и отделов. Председатель ЦК КПРФ ответил на обращения, признал существование проблем в партии в стиле незабвенного товарища Саахова: «Эти случаи есть, но не в нашем районе!». Он отнес эти случаи к деятельности только двух ликвидированных комитетов – Ленинградского и Московского.

Эти проблемы, к сожалению, в той или иной степени существуют практически на всех уровнях партийных организаций. От первичной организации до Центрального комитета. Проявления абсолютного централизма и отрыв руководителей от партийных масс сегодня дестабилизируют обстановку не менее чем в двух десятках региональных организаций. Президиум Центрального комитета, принимая множественные решения о роспуске бюро региональных партийных комитетов, а Центральный комитет самих этих комитетов, фактически расписываются в утрате доверия коммунистов этих регионов и в потере управления региональными организациями. Об этом же свидетельствует практика исключения коммунистов из рядов партии вышестоящими партийными органами, минуя первичные организации. Устав КПРФ разрешает применение таких мер в качестве исключительного случая, а сегодня этот стиль стал обыденным. Более того, Секретариат ЦК КПРФ 9 февраля 2009 года утвердил положение о перерегистрации, позволяющее региональным и центральным органам партии исключать коммунистов из партии не через механизм рассмотрения персонального дела, а коллективно, первичными и районными организациями в полном составе.

Принятая 26 ноября 2010 года новая редакция Инструкции «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОТЧЁТОВ И ВЫБОРОВ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНОВ» фактически отменила уставное право коммунистов избирать и быть избранными делегатами партийных форумов и членами выборных органов партии. Это право заменено обязанностью коммунистов лишь одобрять на своих собраниях кадровые решения вышестоящих партийных органов. Приняв эту инструкцию, Президиум ЦК КПРФ фактически самочинно присвоил себе исключительные полномочия Съезда по внесению изменений и дополнений в Устав КПРФ.

Вряд ли нужно кого-то убеждать, что эти документы и практика их применения в Ленинграде, Москве, Вологде, не только имеют антиуставной характер, но и прямо направлены на разрушение КПРФ, как партии единомышленников. Единомышленников по убеждению, а не по принуждению.

О кадрах

Эти проблемы, прежде всего, связаны с подбором и расстановкой кадров, практикой кадровой политики в партии. Многие конфликты в партийных организациях в первую очередь связаны с представлением о том, что каждый активист партии непременно должен занять должность в представительных или исполнительных органах власти. При этом пост в органах власти рассматривается, как правило, не в качестве средства обеспечения партийно-политической работы КПРФ в населенном пункте, регионе, стране, а как самоцель. Усугубляет положение упорное нежелание руководящих органов партии принять решение об ограничении пребывания на депутатских постах двумя сроками подряд, а также не исполнение положения Устава КПРФ: «При выборах партийных органов, как правило, соблюдается принцип постоянного обновления (не менее одной пятой) их состава и преемственность руководства».

Г.А. Зюганов до 2009 года неоднократно возвращался к проблеме сменяемости и омоложения кадров. «Руководитель может эффективно работать до 65-летнего возраста. Потом нужно уходить, становиться консультантам, передавать свой опыт молодым», – говорил он, – «Если бы Л.И. Брежнев вовремя оставил пост Генерального секретаря, он остался бы в истории одним из самых уважаемых выдающихся деятелей Коммунистической партии». Безусловно, задача сменяемости руководства и преемственности в работе по выполнению программных задач партии, сохранения традиций партийного товарищества может быть выполнена при грамотно организованной подготовке кадров.

В партии распространена мысль об отсутствии альтернативы Г.А. Зюганову на посту Председателя ЦК КПРФ. Она поддерживается еще и отсутствием списков кадрового резерва, который должен существовать на всех уровнях партийных организаций от первички до ЦК КПРФ. Существовать и как документ, известный всем коммунистам, и как план работы подготовки коммуниста к работе на той или иной выборной должности. Такие предложения должна ежегодно вырабатывать и кадровая комиссия ЦК КПРФ. Основные требования к кандидатам для работы на посту Председателя ЦК КПРФ: они должны уметь работать с людьми, быть моложе 65 лет, иметь возможность работать один – два созыва ЦК КПРФ, обладать опытом руководства как минимум региональной организацией КПРФ, желательно иметь и опыт хозяйственной работы. Список товарищей, которые могут рассматриваться как резерв на пост Председателя ЦК КПРФ, сделан мною на основании собственных представлений об их способностях и подготовленности. Поэтому прошу любителей поиска врагов не вносить эти фамилии в проскрипционные списки. Эти предложения даны как вариант и, безусловно, могут и должны обсуждаться, критиковаться, дополняться именами многих достойных коммунистов.

Говоря о резерве на пост Председателя ЦК КПРФ можно назвать имена Алексеева Артура Николаевича (Якутия) 63[2], Алимовой Ольги Николаевны (Саратовская региональная организация) 58, Афанасьева Сергея Николаевича (Саратовская) 57, Бессонова Владимира Ивановича (Ростовская) 45, Биджева Исмель Абдул-Газизовича (Карачаево-Черкесская республиканская) 56, Бодрова Владимира Петровича (Удмуртская республиканская) 54, Васильева Николая Ивановича (Московская областная) 53, Воробьёвой Людмилы Фёдоровны (Тверская) 59, Гайдыма Валерия Фёдоровича (Новгородская) 63, Гришукова Владимира Витальевича (Приморская краевая) 55, Иванова Николая Николаевича (Курская) 54, Иконникова Василия Николаевича (Орловская) 50, Кашина Владимира Ивановича (Московская областная) 62, Коломейцева Виктора Андреевича (Ростовская) 58, Корниенко Алексея Викторовича (Ульяновская) 35, Локтя Анатолия Евгеньевича (Новосибирская) 52, Махмудова Махмуда Гаджулаевича (Дагестанская республиканская) 57, Мельникова Ивана Ивановича (Московская городская) 60, Осадчего Николая Ивановича (Краснодарская краевая) 54, Разворотнева Николая Васильевича (Липецкая) 57, Ревина Игоря Алексеевича (Калининградская) 50, Сапожникова Николая Ивановича (Удмуртская республиканская) 62, Соловьёва Вадима Георгиевича (Московская городская) 52, Степахно Геннадия Васильевича (Мурманская) 60, Тайсаева Казбека Куцуковича (Северо-Осетинская республиканская) 44, Таранцова Михаила Александровича (Волгоградская) 48, Хямяляйнена Павла Ивановича (Карельская республиканская) 54, Черемисова Константина Николаевича (Московская областная) 54.

Работа по омоложению партии, прежде всего, это воспитание и образование кадров. Мало принять в партию человека. Нужно научить его марксистско-ленинскому восприятию событий. Научить теории, научить практике борьбы. Научить словом и личным примером. Научить делом. Вступая в КПРФ, гражданин ищет дела, утверждающего права и свободы пролетариата. Он должен понимать, что приобретет личные права и свободы вместе с классом. Он должен видеть в своих руководителях образцы поведения. Тогда любые попытки пропагандировать среди коммунистов «нигилистическое отношение к руководству КПРФ» обречены на провал.

О критике

Председатель ЦК КПРФ заявляет, что «объективные оценки, конструктивный разбор деятельности ЦК и Президиума ЦК партии подменялись спекулятивным использованием тезиса о свободе партийной критики. Всё это происходило на фоне завышенных самооценок, при полном отсутствии самокритики». Думаю, что спекулировать тезисом о свободе партийной критики невозможно – либо эта свобода есть, либо ее нет. Г.А. Зюганов на встрече с партактивом Москвы фактически подтвердил второе. Отвечая на вопрос, почему в партийной прессе не выносятся на обсуждение внутрипартийные конфликты, он заявил, что «этого нет и не будет, поскольку наша партия и так подвергается атакам противников. А, если мы начнем сами себя поливать грязью в нашей же партийной прессе, то это пойдет не на пользу КПРФ». Об опасности такого положения и утверждения, что критические выступления это «поливание грязью», критика – право руководителя, а самокритика – удел рядового коммуниста, говорил И.В. Сталин еще 1928 году: «Опасность эта может привести к тому, что вожди могут зазнаться и признать себя непогрешимыми. А что может быть хорошего в том, что руководящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперед и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей»[3].

Расширение влияния партии

В.И. Ленин неоднократно обращался к проблеме взаимодействия с буржуазией в борьбе с правящим режимом. Он писал: «Пролетариат будет поддерживать буржуазную демократию не на основании сделок с ней о непроизведении панического страха, не на основании веры в ее надежность, а поддерживать тогда и постольку, когда и поскольку она на деле борется с самодержавием» и указывал: «Пролетарское крыло стоит на точке зрения целесообразности: мы вас поддерживаем исключительно в зависимости от того, можем ли мы ловчее нанести хоть какой-нибудь удар нашему врагу»[4].

Г.А. Зюганов, оправдывая крупную политическую ошибку, допущенную им в марте 2007 года, повторяет мысль о желании руководства московского горкома проводить совместные протестные акции с ультралиберальными группировками Немцова, Касьянова и им подобных, закрыв глаза на их антинародную и антикоммунистическую сущность. В то время за лидерами «Яблока» шло значительное число граждан Москвы, протестующих против градостроительной политики московского правительства. Депутаты-коммунисты в Московской городской Думе С.В. Никитин, В.Д. Улас работали с инициативными протестными группами, активно помогая им организоваться в серьезную общественную силу для решения проблем «точечной застройки». Коммунистам для предъявления своих принципиальных положений москвичам было недостаточно проводить «круглые столы» и встречи с активом протестных групп. Проведение крупного совместного общегородского митинга позволяло предъявить горожанам позицию КПРФ по этим вопросам. Очевидно, что собрать такой митинг, оставив в стороне протестующих москвичей, ориентированных на «Яблоко», было бы политической глупостью. Сторонники Каспарова также заявили о готовности присоединиться к митингу. Об участии Немцова, Каспарова и Касьянова в митинге в качестве его лидеров, организаторов и ораторов речи не шло.

Г.А. Зюганов знал о подготовке такого митинга, знал о его антилужковской, в первую очередь, направленности задолго до события. Буквально накануне, он распорядился на совместный митинг членов КПРФ не выводить и руководителям городской организации в нем не участвовать. В результате митинг 31 марта 2007 года был проведен как традиционный митинг МГО КПРФ. На некоторое время была приторможена работа по вовлечению москвичей, ориентирующихся на демократические ценности, на декларирующие эти ценности либеральные структуры, в ряды сторонников КПРФ. Была отвергнута установка Центрального комитета: «Наша позиция: либералы — противники политического режима, с которым мы боремся. Но противники половинчатые и непоследовательные, всегда готовые вступить с режимом в компромисс. Ибо народа они боятся больше, чем режима. В их охвостье мы никогда не превратимся. Коммунисты должны быть, как и предусматривает Программа КПРФ, лидерами общедемократических преобразований, в то время как либералы по своему классовому положению всегда будут изменять делу народа. Старый принцип взаимоотношений РСДРП с либеральными партиями: «Врозь идти, вместе бить». Это предполагает взаимный обмен информацией, консультации, координация действий. Все — в уместных рамках и при условии принятия на то особого политического решения в каждой конкретной ситуации. Но, ни в коем случае не организационное соединение, не участие в общих структурах даже при решении частных задач»[5].

Х съезд КПРФ поручил партийным организациям страны «Активизировать создание в регионах комитетов социальной защиты граждан и их политических прав и свобод. Объединять в комитетах широкий круг профсоюзных, ветеранских, женских, молодежных и других общественных и политических организаций, несогласных с проводимой властью политикой[6]». Путем объединения многочисленных групп граждан, имеющих различную политическую ориентацию, из различных районов Москвы, озабоченных проблемами, которые создают властные структуры города, проводя уплотнительную застройку сложившихся районов города, был создан Комитет защиты прав граждан Москвы (председатель – С.В.Никитин, Председатель КРК МГО). Комитет в течение 5 лет сотрудничает с организациями КПРФ, Советом территориальных общин, другими общественными организациями и стал одним из влиятельных общественных движений в столице. Комитет защиты прав граждан является надежным партнером московских коммунистов, а многие входящие в него граждане стали сторонниками КПРФ.

Еще раз повторю, считать недопустимой совместную работу с гражданами ориентированными не на КПРФ, а на другие политические силы, означает неверие в возможность вовлечения их в ряды сторонников партии, в правоту нашего дела, по сути, капитулянтство.

В сентябре пройдет IVX внеочередной съезд КПРФ. Он определит не только предвыборную программу КПРФ, но и список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Решения съезда о персональном составе выборных списков должны опираться на поддержку коммунистов, выдвижение и обсуждение кандидатов в депутаты, начиная с первичных организаций. Включение в список неизвестных кандидатов по непонятным для большинства причинам, включение в него людей, не пользующихся уважением и авторитетом у товарищей по партии, могут вызвать серьезные проблемы для работы коммунистов в ряде регионов. Бездумное исполнение решений вышестоящих органов, принятых без учета мнения коммунистов, невозможно. Рычагов для реализации такого рода решений нет ни на одном уровне партийных организаций.

По требованию Министерства юстиции РФ Съезд должен принять ряд поправок в Устав КПРФ. До сегодняшнего дня члены КПРФ не знают о том, как предлагается изменить Устав. Необходимо, чтобы до Съезда предлагаемые поправки были вынесены на обсуждение всей партии на собраниях первичных партийных организаций. Решения первичных партийных организаций по тем или иным изменениям должны отстаивать делегаты съезда, направленные этими организациями.

Партия переживает непростой период своей жизни. Не может быть сомнений, что мудрость, сплоченность коммунистов, понимание своей ответственности за судьбы трудящихся, независимо от места в партийной иерархии, позволят преодолеть равнодушие и комчванство, теоретические и организационные завихрения и достойно нести высокое звание пролетарской Коммунистической партии.

[1] «Правда» № 2011/№56 (29686) 31 мая — 1 июня 2011 года

[2] Возраст

[3] И.В. Сталин О РАБОТАХ АПРЕЛЬСКОГО ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК Доклад на собрании актива московской организации ВКП(б) 13 апреля 1928 г.

[4] В.И. Ленин «Рабочая и буржуазная демократия», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 179-189

[5] Материалы Пленума ЦК КПРФ 23 октября 2004 г.

[6] КПРФ в резолюциях и решениях Съездов, Конференций и Пленумов ЦК (2001 – 2005). М. 2005. Стр. 249

От редакции Ком-питера

Хорошую статью написал Сергей Иванович Серегин, мы разделяем абсолютно большинство его оценок и соображений. Однако в качестве товарищеской дискуссии остановимся на одном моменте, с которым хочется поспорить.

Автор называет в качестве основных требований к кандидатам для работы на посту Председателя ЦК КПРФ следующие факторы: «они должны уметь работать с людьми, быть моложе 65 лет, иметь возможность работать один – два созыва ЦК КПРФ, обладать опытом руководства как минимум региональной организацией КПРФ, желательно иметь и опыт хозяйственной работы». Из поля зрения тов. Серегина выпали однако такие значительные аспекты, как коммунистическая идейность, демократичность, боевитость, восприимчивость к критике, уважение к принципам товарищества. В итоге в списке предложенных их возможных сменщиков Зюганова наряду с достойными во всех смыслах коммунистами оказались люди, которых, на наш взгляд, к руководству партией и близко подпускать нельзя! Например, 1-й секретарь Московского обкома Николай Васильев. Во-первых, будучи членом нынешнего президиума ЦК КПРФ, голосуя за все погромные постановления последнего времени, Васильев разделяет общую для партийной верхушки ответственность за расправы над коммунистами в Ленинграде, Москве и других регионах. Во-вторых, Васильев, в немалой степени дискредитирован практически открытой поддержкой областных властей (мы об этом писали на ком-питере). Что уж говорить о названном тов. Серегиным Владимире Кашине? Этот деятель, которого по взглядам к коммунистам отнести решительно невозможно, заместитель Зюганова, является одним из лидеров погромщиков, уничтожающих все живое, все самостоятельно мыслящее в КПРФ. Немало в списке Серегина и людей, спокойно сидящих на пленумах ЦК КПРФ и никак не протестующих против убивающей партию зюгановщины. Наверняка они хорошие секретари своих обкомов и по своему честные люди, но для того, чтобы возглавить обновленную компартию, этого недостаточно. Новым лидером коммунистов России должен стать авторитетный руководитель, который назовет вещи своими именами, и будет решительно бороться не только со следствиями, но и с причинами нынешнего саморазрушения КПРФ. Тихие функционеры не подойдут.

Комментарии читателей

26.07.2011  Волобуев
Конечно, статья во многом правильная, но и слабовата. Нельзя же говорить, что в марте 2007 года Зюганов допустил всего лишь "крупную политическую ошибку". Постановка русского вопроса, русского фашизма - это катастрофа для компартии. Именно здесь находится суть кризиса в КПРФ. И бить здесь Зюганова надо нещадно. Я уверен, что с идеологией КПРФ можно было бы уже разобраться, если бы не пришлось бороться с фашизмом в КПРФ. Тем не менее, работа с выведением коммунистической идеологии на современный уровень должна оставаться главной для нас, коммунистов. То есть мы должны найти, где сейчас находится прибавочная стоимость, и показать путь передачи ее трудящимся. Только и всего. Все остальное: классовая борьба, пролетариат и его диктатура, собственность, власть и т.п. - выяснится в ходе выяснения проблемы с сегодняшней прибавочной стоимости, с выяснением отличий, появившихся со времен Маркса. Пора нам перестать ходить по верхам, не вникая в идеологическую глубину, то есть в четкое представление о современной прибавочной стоимости и ее метаморфозах (превращениях). Дело здесь в том, что Маркс писал "Капитал" ("Теорию прибавочной стоимости"), исходя из тогдашних золотопаритетных денег. Сегодня деньги другие, незолотопаритетные. И пока мы здесь не определимся со всеми последствиями отмены золотопаритетности денег, мы будем сами блуждать в потемках и вводить народ в заблуждение. Что делает и Серегин. Он, например, говорит про достойных людей. Но что понимать под достоинством, не говорит, не раскрывает.

26.07.2011  Семен Борзенко
Тов. Волобуев, я Вас очень уважаю. Но ваши действия на нашем "форуме" не корректные. Вы к месту и не к месту пытаетесь протолкнуть свою сверхтему о золотопаритетных деньгах, о деньгах, не переданных в бюджет и пр. Так же поступает некто, скрывающийся под ником "Валентина", этот гражданин (гражданка) к месту и ни к месту пишет о том, что все изменится, если будет устав партии, где все решения будут приниматься голосованием всех членов. Комментарий должен быть ПО ТЕМЕ СТАТЬИ. Попытки использовать ее как повод, чтобы поднимать совершенно другие вопросы, буду воспринимать в дальнейшем как флуд. И не обижайтесь потом. // К тому же в конце своего сообщения Вы допускаете не просто критику статьи Серегина, а просто демагогическое использование приема а-ля "в городе бузина, но почему тогда а в Киеве дядька носки не постирал?" Я имею в вижу Ваш пассаж "И пока мы здесь не определимся со всеми последствиями отмены золотопаритетности денег, мы будем сами блуждать в потемках и вводить народ в заблуждение. Что делает и Серегин. Он, например, говорит про достойных людей. Но что понимать под достоинством, не говорит, не раскрывает".

26.07.2011  Волобуев
Ну, Семен, насчет "уважаешь", я сомневаюсь. По крайней мере, за гаражами мы еще с тобой не пили. И вряд ли будем. Хороший ты человек, но слишком важный, никогда не улыбнешься. Ведь 99 процентов участников компитера неделю будут хохотать после пассажа о "достоинстве". Особенно те, кто знает, что тема достоинства, это основная тема сегодняшних профсоюзов. Поспрашивай вокруг, кому доверяешь, тебе объяснят. И что это за голословное отметание сверхважности темы о золотопаритетности? Не знаешь, не говори. Знаешь, объясни. Но все равно спасибо, что откликнулся. Ведь мог бы и забанить. Действительно, пора поставить меня на место. Если кто сможет. Я уверен стопроцентно, что прав в своей незолотопаритетности. Изменился путь присвоения прибавочной стоимости, изменилась схема ограбления трудящихся - должна измениться и наша работа здесь. Это единственное, что не учтено на сегодня в марксизме-ленинизме. Учтем, все встанет на свое место. В том числе и можно будет более обоснованно Серегину ставить, в тот угол, который ему положен, Зюганова. В том числе и будет с чем работать в СР Малкову. В том числе и наши жизни, и твоя и моя, приобретут большую осмысленность.

26.07.2011  Марксист
Тов. Борзенко, так, как Волобуев, поступают не только он и Валентина. Я трубил об этом злоупотреблении уже очень давно, ещё когда обсуждали тему об объединении компартий. Но тогда ко мне не прислушались. Я горячий сторонник комментариев ТОЛЬКО по теме статей. Иначе это получается трибуна для любого графомана. Так что - действуйте без церемоний! Ну, разве что для порядка - после предупреждения. Извините, что в порядке исключения сам сейчас обсуждаю не статью, а Ваш комментарий к ней.

26.07.2011  Игорь Василькевич
Безусловно, работа Совета Секретарей в Москве произведена огромная, как в организационном плане , так и в плане маштабно- информационном. Проведенная 17 апреля конференция и созданный МГК Лакеева- первый этап по восстановлению коммунистичности в партии КПРФ. Второй этап должен бы завершиться по революционному- с полной экспроприацией власти и так же и имущества партии КПРФ большевиками Совета Секретарей. И по регионам аналогично. Но на данный момент я вижу тормоз в скатывании ревситуации к очередному кпрфплачу. За 18 лет своего существования кпрф-"бойцы" превратились в безыделогических кпрфплакальшиков. И я думаю, из 2500 МГК Лакеева коммунистов останется настоящих только порядка 100 человек. А остальные это не коммунисты и никогда ими не были. Разве могут такие "воины" захватить власть в партии, когда таких как Серегин и его товарищей исключают ненаказуемо из партии. Аналогично в Ленинграде. Да разве могут такие "бойцы" защитить своих лидеров Совета Секретарей. Да ничего они не могут. Они могут только собираться не коммунистическим полусбродом на юбилейные собрания , да вручать там себе же за свои деньги купленные ими зюгановские награды за 100 рублей. Вот это их борьба, вот это их стихия. Разве могут быть безыделогические отбросы кпрф, из коих состоит большая часть партии взять на себя ответственность и великую роль коммунистов по восстановлению коммунистичности в партии. Разве могут они открыто выразить свой протест и отказаться от выборов, поддерживающих зюгановскую номенклатуру. Да ничего они не могут. Это трусы и приживальщики партии КПРФ , использующие коммунистический бренд в партии КПРФ. И надо смело сказать - партия КПРФ- это не коммунистическая партия. И все вот эти разговоры о единении партии, разговоры о восстановлении партиии внутри партии это чистой воды блеф и обычная отговорка, играющая на сдерживание сброда сектантов кпрф и использование его на выборах. Я лично вижу лидером партии- жесткого и волевого человека, политика- Федорова В.И. Но я не вижу лидером партии гражданина Уласа. Пока Москва не сделает решительных революционных шагов по экспроприации власти в партии будет , как и пишет Серегин, процветание граждан ориентированных на безыдейный сброд КПРФ, а значит на поддержку прозюгановских решений, а значит и капитулянство перед зюгановскими номенклатурщиками. Граждане КПРФ, не занимайтесь обманом народа и не выдавайте себя за коммунистическую партию. А уж если так , так уж идите вы подпишитесь за рашкинский горком и по старой привычке и тусуйтесь там , получая "награда" за стольник с изоборажением Ленина и Сталина или Гагарина и мерзните за зюгановский референдум около метро. А ВЕРУ у коммунистов, плакальщики КПРФ вы не убьете. Веру в новую коммунистическую парию.

26.07.2011  Иван_Л
Статья - разумная. Встает вопрос - а что дальше? Бюрократический аппарат КПРФ, используя финансы Кремля и "спонсоров", пытается разогнать оппозицию и диктовать политику партии. Имеются ли у первичных организаций возможности остановить диктат Президиума КПРф?

27.07.2011  Евгений 1
Статья нужная и, главное, она заставляет коммунистов задуматься о необходимости теоретической работы, о нужности проверки коммунистов на "коммунистичность" в нынешних координатах времени и условий. Хорошо бы организовать ее обсуждение на форуме и в первичках (где это возможно) или организовать дискуссию по ее отдельным разделам

28.07.2011  Сергей, Нижний Новгород
Семену Борзенко и Марксисту. Не могу согласиться с вами по поводу "строгого следования заранее заданной теме": так мы можем сами "отрезать" то, что наиболее всего интересует большинство. Да, бывает скучно читать долгие тирады о чем-то не особо для тебя интересном,- но ведь можешь и не читать!.. Тематику статей выбирает один, а обсуждают десятки. Не получится ли, что, еще не создав настоящую партию, мы будем приучать себя к диктату "сверху"? Я бы предоставил Волобуеву, если он считает тему незолотопаритетности валюты наиважнейшей, самому написать краткую статью об этом для последующего обсуждения... А вообще, по-моему, нам бы не помешал обычный дискуссионный сайт, где каждый мог бы сам открывать темы для обсуждения,- нам очень многое нужно обговорить, а мы еще так плохо знаем друг друга! Простите,- тоже "не по теме",- но я думаю об этом уже не первый раз! Теперь о ст. Серегина. Да, интересно, широко,- но ведь это всего лишь ОТВЕТ НА ДОКЛАД ЗЮГАНОВА, а то, что генсека интересует вовсе не истина и объективность, мы с вами знаем! И получается, все рассуждения о способах "оздоровления"КПРФ при абсолютной власти прозюгановского ЦК и отказе не то что пойти на диалог с партоппозицией, но даже признать факт нужности этого,- все это в сумме превращает предложения Серегина в почти бесполезные мечты. Да, неплохо бы обсудить эту статью в отктытом обсуждении, но если генсек перешел к открытому диктаторству, а "ветераны", составляющие сегодня большинство в КПРФ, заглядывают ему в рот, этого, скорее всего, не получится. "Кто виноват", мы и так знаем. Назрел вопрос "что делать?" и на него прямого ответа у автора нет. А он очень нужен! Что делает партию коммунистической? Открытая борьба с буржуазией. Но без поддержки народа построить социализм невозможно. А что делает партию народной? Последовательная защита народа от буржуазии и бюрократии. Объединение этих 2-х целей дает большевистскую политику, о чем я уже не раз говорил здесь. Это позволит завоевать авторитет в народе, преодолеть аполитичность народа и создать массовую большевистскую партию! Серегин пишет про "создание в регионах комитетов социальной защиты граждан и их политических прав и свобод. Объединять в комитетах широкий круг профсоюзных, ветеранских, женских, молодежных и других общественных и политических организаций, несогласных с проводимой властью политикой",- это именно то, что нужно! Не знаю, как в Москве, но у нас в Нижнем про это ВООБЩЕ НЕ СЛЫШНО! У нас все вертится вокруг выборов. А людей не хватает, дошло до "норм": каждый обязан сделать столько-то!.. Вот это, по-моему, то, что мы должны взять на вооружение у зазнавшейся КПРФ,- без этого мы не станем большевистской! И полностью согласен с комментарием Ком-Питера: без развития коммунистических принципов, коммунистической культуры нам не обойтись! Прежде чем звать народ к социализму (настоящему, а не советскому - командно-административному!), мы должны построить социализм внутри наших организаций! Это главное.

29.07.2011  Сергей
Замечание "по ведЕнию". Рекомендация следовать заданной теме вполне соответствует выработанной людьми технологии коллективной умственной работы. Рассказы по любому поводу обо всем, что знаю - это базар.

03.08.2011  Иван Мухин
По поводу собственно статьи т. Серёгина - много шума и НИЧЕГО! в смысле что конкретно необходимо делать с т.Зю. Не знаю как в других городах и месях нашей страны, в Москве про такое говорят ППР - поболтали, поболтали и разошлись. И что уж хорошего нашли наши записные "хвалители" в этом опусе? Что т.Зю давно уже стал какашкой из под жёлтой курицы? Об этом знает вся партия. А что с ним делать - т.Серёгин или не знает, или не говорит, боится. Да уж, писателей НИ О ЧЁМ с переизбытком, однако.

05.08.2011  Марксист
По сути согласен с И. Мухиным. Моё мнение -с Зю, как и со всей его партией, уже ничего не поделаешь. Работать самим, не обращая на него и на неё внимания. Забыть, как страшный сон. Хотя, поскольку она, партия КПРФ, ещё пользуется немалым влиянием благодаря своему коммунистическому названию, - всячески разоблачать в массах её реальную политику, показывая, что это название - обман.

30.09.2011  Разочарованный Мыслитель
Сергей Иваныович! Цж Вам ли не знать, кто пишет статьс Зюганову. Раньше, когда Вы были завотдделом по рабочему движению и сидели в Думе, возможно и Вы этим занимались-писали статьи для аервых лиц... Поэтому и дискутируйте не с Вождём, а со спичрайтерами. А КТО пишет Зюганову- так это я у Вас хотел спросить....Скажете?

Добавить комментрий...