11.07.2011 Московская встреча левых

Представители петербургского коммунистического движения «АВРОРА» наряду с товарищами из Центра взаимопомощи рабочих составили костяк делегации города на Неве на прошедшей в Москве конференции «Социальный кризис и будущее левых сил». Конференцию организовал Институт глобализации и социальных движений при поддержке Фонда Розы Люксембург.



Состав участников конференции оказался необычной широк – левые интеллектуалы, активисты рабочих профсоюзов и социальных движений, члены КПРФ, Рот-Фронта, РСД и других политических объединений.

Заинтересованный разговор шел на пленарном заседании и на секциях. Обсуждались такие вопросы, как новый этап в противостоянии неолиберальной политике и коалиционное взаимодействие различных левых групп, альтернативы реформам в области образования, состояние профсоюзного движения, медиа-политика левых сил, мировые кризисы и др.

Выступая на пленарном заседании с докладом на тему «Возможно ли возрождение коммунистического движения» член оргбюро «АВРОРЫ» Семен Борзенко отметил, что точнее будет говорить не о возрождении, а о глубокой комплексной модернизации. Это касается, прежде всего, таких аспектов, как а) определение социальной базы коммунистов и сопутствующее этому обновление кадров активистов и руководителей, б) преодоление застоя в идейно-теоретической работе, развитие современного марксизма, что неизбежно приведет к отказу от проникающих в левую среду реакционных и зачастую мракобесных представлений о социальных процессах, в) развитие левой культурной среды, г) поиск новых организационных форм. Кризис КПРФ, фактический отказ руководства этой партии от всего коммунистического, заставляет коммунистов активировать создание независимых региональных организаций, которые ищут точки соприкосновения, постепенно вырабатывают общую платформу.

Помимо официальной программы конференции нужно отметить состоявшуюся в кулуарах трехчасовую жаркую дискуссию о тактике и стратегии левого крыла КПРФ с участием товарищей из петербургского движения «АВРОРА», красноярского Союза коммунистов, Союза коммунистов Ставрополья, движения «Аврора-Нижний Новгород», непризнанного ЦК КПРФ т.н. «альтернативного» Московского горкома партии, а также представителей коммунистического крыла шести партийных отделений КПРФ.

Комментарии читателей

11.07.2011  Евгений
Это хорошо.что происходят контакты,в споре рождается истина. Почему бы и Компитеру не вести разговор на тему- какой быть современной партии коммунистов?Понятно,будут разные мнения,но лидеры рождения НОВОЙ партии должны определиться,если они есть.А если их нет,то ничего и не будет.Критерии,оценка прошлого,устав и программа - должно исходить от них.Неужели кто-то еще верит,что зюгановцы отдадут КПРФ коммунистам? Не отдадут,и правильно сделают,у них есть поддержка,и это факт.Можно как угодно называть националистов,но таких в стране много,и Зюганов свои 7 процентов наберет. Не об этом речь сейчас! Речь о том,какой быть настоящей коммунистической партии.и в этом надо определяться быстрее!

12.07.2011  первый
ну и каковы итоги то в итоге?.. к чему-нибудь общему пришли?...

12.07.2011  Второй
Ответ первому, от второго: "Пришли!"

12.07.2011  Анатолий
Видимо ещё не договорились... Ждём-с...

15.07.2011  avrorannobkom
Вы хотите пройти по пути оздоровления партии КПРФ находясь , как вы считаете внутри партии КПРФ, хотя вы и ваши товарищи официально уже исключены из партии с соответствующими формулировками, обозначающими вас статьей В.Рашкина и это в газете «Правда»- врагами партии, а так же перерожденцами партии, и прочая ложь вылитая на вас во имя спасения парламентского существования зюгановской группировки в партии. Я понимаю на что вы надеетесь. Вы надеетесь на торжество разума большинства партии и победу уставными мерами. Но вы же прекрасно сами понимаете, что это невозможно. Так же невозможно , как и то, что вы не сможете довести дело до завершения и навряд ли доведете по восстановлению коммунистической партии внутри партии. Парламентскую кормушку Зюганова вам никто и не за что не отдаст, хоть вы правы и действуете согласно Устава. Да, действительно ,ваши шаги Совета Секретарей это революционные шаги внутри партии и это вызывает у меня восхищение.. Да., действительно, вы , наконец то высказали открыто свою точку зрения на происходящий беспредел в партии. Да, действительно, вы сделали и решительные шаги отмежевавшись от нелегитимно созданного горкома Рашкина, создав свой легитимный горком –горком Лакеева. Да. Действительно, ваши действия верны и несомненно являются действиями настоящих коммунистов. Но вы начали эти шаги только тогда, когда вас, МГК лично это коснулось. Вы, обычно тихо и шепчась по отделениям , конечно возмущались , писали, страдали, обвиняли зюгановцев, но решительных шагов вы тогда не делали и лишь созерцали на региональные погромы партии изнутри партии, все на чего то надеясь и выжидая. Меня тоже сдержали с выходом в свое время. Но я уверен, что мои шаги верны. Да, действительно я вышел из партии КПРФ. И я ни сколько не жалею об этом. Я вступал в коммунистическую партию КПРФ , а вышел из социал –демократической партии КПРФ. И вышел не просто в знак протеста, а вывел всех своих сторонников, свою ячейку, так же еще новую сформированную ячейку, и по аналогии МГК, в последствии, создал местный Совет Секретарей в КПРФ, уже находясь вне партии. Ваши материалы по московскому горкому были распространены моими сторонниками. Я и мои товарищи коммунисты заставили рассмотреть мое дело на Бюро. Не дали замылить правду. И меня так просто не смогли исключить и вывести за пределы партии КПРФ,. Тот же обкомовец Перов А.А. , впоследствии, приезжавший на Общее собрание обозначил меня активным членом и выразил свое отличное ко мне отношение при всех. И выходит это я всех обидел. Дорог ли мне партийный билет КПРФ?. Нет! Нет! И нет! Это не коммунистический партбилет. Это красная книжка и использование ширмы- изображения великого человека-Ленина. Я повторяю, я вышел после борьбы и вышел из социал-демократической партии КПРФ. Это что же получается? Если на членский билет партии власти Единой России пририсовать портрет Ленина, так и эта партия выходит будет ленинской? Я понял одно в 2010 году - продолжать борьбу внутри партии бессмысленно. Бессмыслица в том, что продолжая агитацию за партию КПРФ, я продолжаю агитацию за вне уставные отношения, за создание коммунистической ширмы КПРФ и якобы оппозиционной партии КПРФ, и я продолжаю не борьбу за интересы трудящихся, а влачу свое существование в агитационной помойке социалистов демократов КПРФ за безбедное существование зюгановской оппортунистической команды в парламенте. Команды Зюганова, которая может хоть сегодня с легкостью повесить изображение Ленина на церковные хоругви , а сверху приляпать двуглавого орла. Стой! Не кричи товарищ.Это было надо делать раньше, когда я верил Уласу и верил, что он встанет открыто на защиту погромов в Ленинграде. Стой! Не тыкай мне своим партийным билетом под нос-не прикрывайся изображением Ленина, и не говори, что коммунисты не отдавали фашистам партийные билеты. Так они тогда Родину защищали, и это была защита от явного и понятного врага буржуазного агрессора,оккупировшего нашу Советскую Родину и это были коммунисты и вовсе не коммунисты КПРФ. И теперь когда мне говорят, что ты должен был оставаться внутри партии , ты должен был бороться . Ты струсил и прочее..я думаю..да..а вы будете как всегда наблюдать за моей борьбой и поучать меня как мне жить и что мне делать под зюгановскими парламентариями... И, вообще, разве можно обидеть меня, имеющего 2 метра роста, имеющего при себе всегда огнестрельное оружие(разрешение есть) . Да ,меня можно при желании убить, но убедить меня что надо оставаться в социал –демократической оппортунистической партии КПРФ и бороться за благополучие парламентских зюгановских вождей убедить меня невозможно. Так же невозможно, как и те пустые разговоры, что надо показать себя выше зюгановцев внутри партии и продолжать агитировать как можно больше граждан к вступлению в оппортунистическую зюгановскую партию КПРФ. Да. Вот именно. Чем выше показатель твоей работы , тем больше гадостей выльют карьеристы Зюганова на твою коммунистическую голову , да еще и обозначат это мудрыми решениями партии.. Пример партийного товарищества в Нижнем Новгороде: Как меня устраняли из секретарей: На бюро: Иван Иванович Ч: Устав гласит- надо утвердить избранного ячейкой Кондраченкова, нам всем секретарям и получить на это согласие утверждения Обкома- теперь так будем делать. Кондраченков: А вы сами- все секретари, здесь собравшиеся, утверждены ли Обкомом? Иван Иванович Ч.: Все утверждены.(врал ясное дело) Кондраченков( тут я не выдерживаю и начинаю уже издеваться над их глупостью и враньем) Спрашиваю:- Помощник 1 секретаря( Валентина Борисовна Г.) –Вы можете представить мне копии протокола где утверждены все секретари Обкомом? Валентина Борисовна Г.: -( Недоуменно молчит.) Иван Иванович Ч:- Потом представим , а сейчас некогда нам, мы тебе слова не давали.. Кондраченков:- Валентина Борисовна – есть такие документы в райкоме или нет? Были такие утверждения раньше собравшихся здесь секретарей? :Не врать! Валентина Борисовна Г.: -Таких документов нет и никогда не было и утверждений секретарей никогда не было. Кондраченков: -Тогда в этом случае все секретари, которые хотят меня сейчас утверждать являются , согласно вашим требованиям и Уставу-не утвержденными Обкомом и являются значит нелегитимными, и сегодняшнее цирковое представление можно смело закончить.( в зале смех молодежи) 1 секретарь Виктор Николаевич: -А знаете что!....(думает…все ищут в Уставе пункты про утвержедение десять минут) А мы вот что!- Мы сейчас сами себя секретарями и утвердим! Кто за это предложение самих себя утвердить?- Все - за .( в зале смех молодежи) И Начали себя утверждать , что бы видимо меня не утвердить. А за месяц до этого меня до Бюро, я был членом Бюро, подошел первый и сказал – сегодня мы тебя в 2 часа утвердим вторым секретарем. Я отказался, объяснив , что для меня организаторская работа не в тяжесть и не представляет что то новое, и что надо бы выбирать более опытного человека чем я и что такие имеются, как допустим Владимир Николаевич Щ.. И это было сказано мною искренне. И еще потому что всех кого приближал к себе 1-й, называли себя 2 секретарями.:) А должность такая официально была одна.:) Мне не надо самоутверждаться и я считаю надо двигать всегда молодежь вперед. Но дело не закончилось на этом- все мои замечания были зачитаны и рассмотрены. И если подготовленные против меня заранее и вызванные на Бюро коммунисты вначале выкрикивали – выгнать его из партии,и пусть он признает свои ошибки, то в конце собрания, разобравшись, все проголосовали за меня и за то чтобы меня оставить в партии. 10 человек за меня, против- 2. Это Иван Иваныч Ч, который зачитал написанные и составленные им на меня кляузы и первый секретарь Виктор Николаевич Н. Так с кем вы прикажете бороться внутри партии? С двумя стариками и сектантами КПРФ верящим каждому их слову и слову газеты «Правда» , которая стала в последнее время газетой «Кривдой». Это не коммунисты и никогда ими не были. Партия не должна состоять из безыделогического сброда. Пример идеологической работы в Нижнем Новгороде: Захожу 2 недели назад в отделение-разношу «неотроцкистскую» литературу вашего Совета Секретарей и Авроры. Кондраченков:Привет, пришел «неотроцкист». Здороваюсь с 1 Виктором Николаевичем Н. и Николаем Капитоновичем Ш. Николая Капитоновича слепили секретарем ячейки.- 3 человека- по Уставу. Он сам, 1 секретарь Виктор Николаевич Н. и его помощник Валентина Борисовна Г. – вот и весь состав.: Николай Капитонович Ш: Какие люди. Кондраченков вспоминая Волкова Е.И : Капитоныч ты проводишь идеологическую работу в своей ячейке? Капитоныч: А как же-провожу. Кондраченков: А ты не знаешь что такое неотроцкизм? Капитоныч: Нет не знаю. Кондраченков: А что такое перерожденец ? Капитоныч: нет не знаю Кондраченков: А не можешь ли мне объяснить что такое оппортунизм и что такое демократический централизм? Капитоныч: Не знаю! Что ты ко мне пристал- нахватался где то.. и вообще! И вообще …это ты меня за рукав притащил в партию- я и вступил. Кондраченков: Да это была моя ошибка , но я знал , что ты был в КПСС , а теперь ты секретарь огромной ячейки и сам не знаешь что с этим делать. Капитоныч : Не знаю ( вообще то- честно отвечал- ценю) 1 секретарь Виктор Николаевич Н.опустил голову, сказать ему было нечего. А ведь, Виктор Николаевич окончил курсы марксизма ленинизма в Москве в свое время. Так где же был Совет Секретарей Москвы раньше? А Аврора c с настоящими коммунистами в Ленинграде –Была! Аврора- Есть! И Аврора-будет! А вся моя бывшая ячейка КПРФ со мной в Авроре и сторонники тоже. С комприветом Кондраченков Игорь Васильевич. Н.Новгород. Для Зоммера и Иванова видеоролик:)- http://www.youtube.com/watch?v=YhV8L4n5du8&feature=player_embedded

15.07.2011  Наталия
Какая должна быть партия? Да,прежде всего толковой,правдивой,бескомпромиссной,мыслящей в масштабе государства так, чтобы никто и ничто не было забыто в нем или выброшено на задворки.За четверть века столько всего наворотили,что никакая ленинская программа 100-летней давности не поможет и не поднимет с колен Россию.Надо срочно изжить из мозгов народа доверие к этим информаторам...Удивляюсь,как народ быстро подхватил идею "народного фронта".Помнится эта идея выскочила из Путина как-то спонтанно и главное на первом этапе цель этого "фронта" не была даже сформулирована.Предложение поступило сразу после майских праздников...А демонстрации были активные,лозунги жесткие,в воздухе витала идея народного восстания,народной войны.Путин с виду,казалось спокоен,а случился нервный срыв и поэтому он во весь голос объявил о"фронте".Против кого он его выставил? Можно догадаться...Путин с облегчением выдохнул,а народ проглотил своей полупустой головой и давай воплощать...А чего и сколько не знает никто,пожалуй и сам Путин.Главное сориентировать мозги на что-то.Поэтому главное сейчас в России,чтобы была одна всего лишь голова,пусть даже с бредовыми идеями,но самое важное как преподнести.Почти красиво и спортивно.Все давно уже зазомбированы.Народ от информационной вибрации воздуха дуреет и вырубается.Т.к. смысла во всем происходящем никто не видит, даже в линзах,поэтому и движения в какую-либо сторону нет и не предвидеться.Крутятся все вокруг своей оси,изображая нужность и разнообразие.А вы уловили отчего Россия "загибается" и скоро может исчезнуть с карты мира! Оказывается от того,что у нас плохие законы придумывают,их не исполняют,поэтому их надо больше придумывать и с этой целью к следующим выборам в Госдуму должны пройти 5% "проходимцы".7% "жириновские" изжили себя,выдохлись,обложили себя всем движимым и недвижимым и интерес весь пропал.Они стали жить заметнее лучше.Поэтому мозги с головы стекли в то место на чем сидят,которое их и раздавило!Ресурс исчерпан.Если президент запланировал,то подкрепление,конечно же, придет...Вопрос в том,откуда для этих новых "проходимцев" деньги на зарплаты появятся.Учителя,врачи и пр. три годика подождут-ведь обещали же,а обещанного ждут три года,до 2015.А за все время ожидания пусть с родителей,с пациентов тянут. Привыкнут и те и другие.Дурачат народ,а он веселится да еще и подыгрывает. Еще "вчера",как говорится,надо было высказать недовольство, недоверие к правящим кругам и предложить им досрочно сложить свои полномочия. А вообще перестройка в сторону президенства России не подходит.У нас быстро они становятся "владыками","царями" и пр. холопами власти и "бабок".Нужно подумать о том,чтобы вернуться к старому -Преседателю Совета Министров и Ген.секретарю или что-то подобное,но только коалиционное правительство.И каждый должен представлять из себя Личность,а не быть кумом,братом,сватом,дружбаном и пр. Путин,а затем Медведев настойчиво продолжают разжигать межнациональную вражду! Наш народ не раскачать на вражду,мы мирные,а вот им не терпится,потому что имеют на этот счет свой план и расчет...С наслаждением разрабатывают вражду между соседями,с врачами,учителями,с ЖЭКами,банками и пр.Маленькие,но постоянные стрессовые ситуации и ты уже пациент.С горя выпил-опять пациент.Лекари улучшили свое мат.положение.Поехал в лес отдохнуть,собрать ягод да грибочков-а оказывается леса-то уже нет,грибочков тоже,птички не поют,на земле не посидишь-земля горит,водички не попьешь т.к. нет ее нигде.Роднички поглубже запрятались. Уже не то чтобы рознь и вражда ...Уже в открытую свирепствует РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАГЕДИЯ,КАТАСТРОФА!!! Уже не вспомнишь строчки и не произнесешь с восторгом "ТАМ РУССКИЙ ДУХ,ТАМ РУСЬЮ ПАХНЕТ!" Россия выглядет как огромный "шатер" с "рысаками "внутри у,которых шоры на глазах,потому и видят лишь красивые глазки,красивые танцы,вдыхая ароматы,попивая винцо с бокалов...А за пределами "шатра" один сплошной восточный базар.Наши правители сфокусировали свое внимание и деятельность на вражду,агрессию между всеми нами,а чтоб перебили друг друга или просто вымерли. А нужно лишь поднять голову,осмотреться и поменять направление фокуса...А т.к. Путин любит всегда говорить,что во всем виноват человеческий Фактор,то сразу все упрощается.Фактор везде,конечно же есть,как же без него и он разумеется человеческий и в штуках.Вот человечный ли? и кому он такой Фактор нужен?А еще хочется поздравить Путина с наградой от немцев.Угодил же! Горбачева Великобритания чествует...Вот только русский народ своих "избранников" почему-то не чествует и не награждает...Наверное народ плохой...Быдло какое-то...думает о том только,чтоб за квартиру заплатить и пожрать,чтоб не подохнуть или не отравиться.Что с него возьмешь?А вот Королями наших президентов назвать можно...Истинные "КОРОЛИ ХАОСА и КРИМИНАЛА" и за это им аплодирует весь мир!

15.07.2011  первый
опять вопросы и нет ответов. Ну и какова "а) социальная база коммунистов?".. ну и как преодолеть застой в идейно-теоретической работе, как развить левую среду и организационную работу?.. Ответов - нет. А я отвечу. а) Социальная база - современный рабочий, сельхозкооператор и демократическая интеллигенция. Но главное - первое звено. Будет первое звено - вокруг него соберутся все остальные. А что такое современный рабочий?.. б) А это уже автоматически и ответ на второй пункт. Современный рабочий - это рабочий. который горой стоит за самоуправление трудовых коллективов, то, что раньше называли фабзавкомами. современный социализм без производственного самоуправления народа, то есть Советской власти не только по территориям, но и на производстве (предприятии) - невозможен и немыслим. Но кое-кто на эту тему до сих пор смертельно боится разговаривать. но пока на остановмся на этом главном. Даешь Советскую власть не только по территории - на и на предприятии. Этим и отличается новый социализм от старого в своей базовой основе. в) А от пункта Б автоматически вырастает и пункт В. Будет мощно и постоянно пропагандироваться лозунг передачи части управленческих функций вниз, фабзавкомам, то есть рабочему классу - рабочий класс повернется снова к социализму, а за ним и связанная с ним интеллигенция и деревня - а отсюда и восстановится крепкая левая среда. г) И наконец, самое главное. Организационный вопрос. Та партия, движение, группа - которая сделает вопрос улучшения Советской власти обязательным наличием фабзавкома (производственного самоуправления) - та и перехватит организационную инициативу. Но именно этот вопрос - замалчивается даже теми, кто называет себя антизюгановцем. Кстати, что на это ответит тот же аврораобком и так далее?..

15.07.2011  Семен Борзенко
Я не знаю, что ответит "аврораобком", поэтому отвечу от себя лично. 1. Вы не поняли - был разговор про левую культурную среду, левую культуру. Что это такое в современной России - не понятно. 2. Создание фабзавкомов - не плохая идея. Но в условиях капитализма это будет в лучшем случае орган, дублирующий профком. Ибо капиталист не передаст предприятие такому комитету для организации рабочего самоуправления трудовых коллективов. Так о чем вы тогда говорите? О временах социалистического строительства, которые должны еще настать, или о сегодняшнем времени? Я не знаю, кем вы работаете, но вот рабочие лидеры, с которыми я общался, лозунг самоуправления трудовых коллективов на крупных предприятиях не считают актуальным. Они заняты созданием классовых профсоюзов из числа сознательных рабочих и честно признаются, что таких в трудовом коллективе меньшинство. Иными словами - актуально не руководить заводом путем самоуправления трудового коллектива, а защитить работников от произвола работодателя при помощи профсоюзов.

15.07.2011  Марксист
Абсолютно согласен. Хочу только подчеркнуть мысль тов. Борзенко об именно КЛАССОВЫХ профсоюзах. Ну и конечно, задача коммунистов - вносить в это (пока стихийное) рабочее движение коммунистическое сознание, организовывать его, по мере возможности переводя в политическую направленность. Для этого коммунисты должны до определённой степени слиться со своим классом, принять его коренные интересы как свои собственные. Что же касается Московской встречи - на мой взгляд, основная беда участников встречи, основная причина того, что они так и не смогли выработать превильные общие подходы, заключается как раз в полной оторванности от своей классвой базы (а у некоторых - даже отсутствие осознания, какая именно классовая база должна быть у коммунистов). И поэтому все их построения пока - без тесной смычки с рабочим движением - остаются бесплодным теоретизированием. Страшно далеки они от народа... Хотя люди хорошие.

15.07.2011  первый - семену борзенко
вашу поправку принимаю в том смысле - что я говорил именно уже о новом социализме (хотя по-моему это все-таки ясно из контекста, коль говорится о модернизации Советской власти, поэтому ваша поправка все-таки наполовину поправка. Она уточняет - а не опровергает). но не в этом суть дело, конечно. А суть в том - что нужна цель в первую очередь. Ну допустим создадим мы классовые профсоюзы - а что строить-то в итоге?... Какова современная форма диктатуры пролетариата, то есть победившего социализма на его первой стадии?.. И вот здесь мои строки вполне уместны. Более того, я скажу еще тверже - проблема именно в цели, а не в способах ее достижения. Под цель и подбиваются способы. И если мы поставим перед собой цель диктатуры с обязательным производственным самоуправлением - то под эту цель гораздо легче создавать классовые профсоюзы, потому что изначально ясно, для чего и почему. Ну а так в принципе все правильно, конечно. Цепочка: рабочая партия - классовые профсоюзы - Советская власть сверху-донизу, от Верховного Совета СССР до фабзавкома - это и есть главная нить, за которую надо держаться и от нее не отступать. Тогда вопрос - какие конкретные мероприятия должны быть произведены для создания подлинно рабочих профсоюзов?.. Ответ - агитация и пропаганда новой формы диктатуры пролетариата с обзятельным производственным самоуправлением. Под правильную цель очень удобно создавать средства ее достижения. Что и было смыслом моего вышестоящего замечания. Ну так и давайте пропагандировать в первую очередь такую диктатуру. Давайте на этом сосредоточимся. Так или не так?..

16.07.2011  Анатолий
Первому... Вы не правы... во первых по пункту а ... Я уже неоднократно говорил об этом. Пролетариат не есть рабочий класс, а лишь часть его причём небольшая. Большей части вы не найдёте. Там много слоёв составляющих менее 50% каждый. Наиболее многочисленным является малообеспеченная интеллигенция различных видов как ни странно. Это неудивительно. Остатки СССР поскольку у нас была самая образованная страна, то её было много. Вторым по численности идет младший обслуживающий персонал... потом учителя, медицинские работники военные и только потом рабочие, а дальше все остальные слои эксплуатируемых масс. Крестьяне настолько многочисленны что о них вобще нет смысла говорить. Но они безусловно пролетарии. Что касается самоуправления то это утопия считать, что самоуправление это хорошо. Я не хочу рассматривать самоуправление при буржуях, это вобще бред... как правильно заметил Семён Борзенко. Но это так же не годится при социализме. И дело тут не в защите интересов трудящихся. Это профсоюз и с этим всё понятно. Я так понял вы говорите об управлении деятельности предприятием, не так ли? Рабочий не может управлять потому что у него нет соответствующей квалификации нужен как минимум инженер, разбирающийся в управлении. Рабочий не в состоянии оценить способности того или иного инженера обладающего навыками управления по той же причине, у него нет соответствующей квалификации. Поэтому управленца должны избирать управленцы это должно быть ясно. И поскольку директор важная должность то сверху назначать. Но коллектив должен одобрить. Это тоже ясно. Теперь по поводу особенностей социализма. Завод, фабрика колхоз не частная лавочка она встроена в систему и они не могут быть сами по себе делай что хочу... Будет хаос. Для социализма это вобще неприемлемо ибо при социализме плановая экономика. это так же должно быть ясно. Поэтому предприятие должно делать то, что необходимо стране. А что необходимо стране решают люди наверху потому что им видней. Это так же должно быть ясно потому что опять же из принципа профессионализма. Это важный вопрос и этот вопрос должны решать люди, компетентные в этом. А чем же отличается это от СССР? Да ничем. кроме отдельных моментов. Первый если вы внимательно читали я уже указал. Это должность директора должен подтвердить коллектив. Но причины отказа должны быть аргументированы. Второе это касается снятия. Снять коллектив может всегда, но опять же причины должны быть аргументированы. Это так называемый принцип обратной связи. Т.е. если коллектив считает, что этот директор не годится он должен подать письменное требование с изложением причин и если они аргументированы директор должен быть снят и предложена иная кандидатура. А Вы как вобще представляете реализацию этого принципа делай что хочу назначай кого хочу? Нет, так не годится вобще ни при какой системе. Вот бригадира коллектив может избрать, а директора нет. Но снять может или не согласиться на предложенную кандидатуру. Но надо аргументировать иначе тоже хаос. Можно снять директора потому что он просто никому не нравится. так тоже не пойдёт... Конечно первый этот вопрос Вы мне не задавали, но я отвечу. Никакой проблемы в цели нет. Цель всегда одна построение коммунизма. Этим и определяются все остальные действия. Диктатура пролетариата должна быть вплоть до построения коммунизма. Понятие пролетария при капитализме и социализме несколько отличаются. При капитализме это понятно кто, эксплуатируемые слои общества. А вот при социализме пролетарии кто? Вопрос не праздный а весьма актуальный поскольку именно от него зависит у кого власть и кто принимает решение. Поскольку при социализме диктатура именно пролетариата то мы должны считать кто является им? При социализме эксплуатации нет, поэтому мы не можем различить пролетарий по критерию эксплуатации нужен другой критерий. Ну во первых при социализме у власти коммунисты и они определяют политику. Но коммунисты выполняют скорее функцию ревизии. Т.е если что не так, то меняют решение с точки зрения правильного построения социализма коммунизма. Коммунисты выполняют политическую и ревизионную функцию. А как быть с пролетариями? Пролетариями при социализме следует считать тех кто разделяет идеалы социализма и коммунизма и являющихся активными строителями социализма и коммунизма. Пролетариями не могут быть лица, совершившие преступления, ведущие асоциальный образ жизни, алкоголики, тунеядцы, больные, недееспособные, отбывающие наказание в местах лишения, пробуржуйские элементы. Фактически пролетарий это тот, кто обладает правом голоса. Сразу скажу, не все члены общества пролетарии при социализме. Это ясно из принципа диктатуры. Не может быть диктатуры если все равны. Должны быть равнее: это пролетарии. Если человек ведёт явно враждебную деятельность или мещанин он не может считаться пролетарием а следовательно не должен решать. Статус пролетария присваивается не навсегда. Если пролетарий стал мещанином, то он его лишается статуса пролетария. И напротив ставший на верный путь его приобретает. Вы говорите об самоуправлении в коллективах. Не все члены коллектива должны решать, только пролетарии. Непролетарии не должны участвовать ни в каких решениях. Они не должны занимать никаких руководящих должностей по той же причине. Более того их должны дикатурить, т.е. принимать решение невзирая на их мнение. В этом суть диктатуры пролетариата. В СССР такого не было это неправильно. Это показала жизнь. И это нужно исправить.

16.07.2011  первый - анатолию
Дорогой мой – вы сами запутались. Вы никуда не уйдете от главной сердцевины вопроса, как бы вы тут ни финтили. Или есть диктатура пролетариата, и тогда совокупность трудовых коллективов, что и есть основная масса пролетариата, может не только снимать или назначать директора (это вообще мелочи), но даже снимать и назначать Председателя Верховного Совета СССР посредством своих депутатов – или нет диктатуры пролетариата, и тогда начинается вся та галиматья, что вы нагородили выше. Или – или! Все остальное – мелкобуржуазный бред. Или рабочий класс готов управлять государством и обществом, и уж тем более предприятием – или не готов. Все остальное – от лукавого. А ваше замечание, что утопией надо считать самоуправление трудового народа при социализме – ну это ни в какие рамки. Вообще-то социализм и коммунизм – это и есть сплошное самоуправление. Вы настолько неправы – что неохота даже спорить. То, что вы написали – смесь чуши с путаницей. У вас в мозгах – бардак. Якобы да кабы – росли во рту грибы. Надо бы сознаться – да неохота признаться. Назначать не можем – но без нашего одобрения назначение невозможно. И в результате – тот, кто одобряет, тот и решает по существу, если уж по вашему говорить. И в результате – это все равно самоуправление. Но самоуправление, с другой стороны, для вас утопия. Если вы послушали себя со стороны – бред сумасшедшего. И во-вторых – централизм не является с неба, как Зевс на колеснице. Централизм это и есть совокупность желаний трудовых коллективов. Чем активнее трудовые коллективы посредством самоуправления – тем лучше централизм. Слышали такое понятие - демократический централизм?.. Так вот, чем больше демократии через самоуправление трудовых коллективов – тем научнее централизм. Демократизм первичен – централизм вторичен. Запомните это хорошенько. Я бы мог еще написать массу вещей – да неохота. Никакого творчества в диспуте. Опять вся та же старая мелкобуржуазная болезнь – боязнь рабочей демократии и фактическое спутывание ее с коллективной собственностью. Запомните раз и навсегда – самоуправление трудовых коллективов укрепляет централизм и подлинную плановость социалистической экономики. Укрепляет! Нет творческой инициативы снизу – нет научного централизма. Не понимать этого – ничего не понимать.

16.07.2011  Анатолий
Я всё предельно ясно объяснил, но Вы не поняли или не захотели понять. Пролетариату надо дать власть, но насколько насколько он в этом компетентен. Это не вся власть. А вот если пролетариату дать всю власть как вы предлагаете, то будет хаос. Вы это хотите? Вы к чему интересно нас тут призываете? К хаосу? Нам этого не надо! Меня удивляет, что вы спорите против очевидных вещей... Подумайте вначале чем такое писать...

17.07.2011  первый - анатолию
то, что вы пишите - это просто ужас. Это антисоциалистическая, антимарксистская и антикоммунистическая пропаганда почти на уровне фашизма - именно так я это воспринимаю и я сейчас не бросаюсь в запале столь тяжким обвинением, но абсолютно трезво и спокойно именно так думаю. Я уверен, что даже Геббельс, Путин, Ельцин, Морган и прочие Тиссены вполне поддержали бы вас. Единственное, что вас извиняет, поэтому и отвечаю, иначе вообще бы по идее вместо моих слов должно действовать оружие - это потому, что вы безнадежно запутались. Полная власть рабочих или есть - или ее нет. "Не вся власть" - это антикоммунистический бред. Ваши "очевидные вещи" для меня очевидны только в одном смысле - вы боитесь диктатуры пролетариата и не хотите ее по-существу. Что ж, спорить на эту тему в данном формате невозможно. Единственно, что могу сказать - читайте Клима Самгина Горького. Там про таких как вы - все прописано отлично. Такая позиция рано или поздно, когда противоречия гражданской войны дойдут до крайностей - приведет вас в стан капитализма. Это несомненно.

18.07.2011  Анатолий
Жаль мне Вас первый... Я предлагаю ставить директорами заводов и фабрик самых лучших специалистов из пролетариев, Вы что против? Тогда Вы провокатор-анархист... суть моих речей именно к этому сводится. И ещё я сказал что рабочие не могут этого сделать ввиду недостаточной компетентности. Это странно, что Вы возражаете. Вы к примеру не разбираетесь в самолётах, а можете только гайки крутить ну или ещё какие операции выполнять Вы что считаете, что Вы сможете компетентно выбрать директора авиационного завода?! Его должны выбирать те, кто сможет это делать и это не рабочие. Подход, когда выбирают рабочие директора неприемлем ни при социализме ни при капитализме потому что он неразумен! И ещё постоянно идёт подмена понятий пролетарий - рабочий... Вы вначале поймите кто такой пролетариат сейчас а кто при социализме и диктатуру кого Вы предлагаете. Я так понял, что это диктатура рабочих... Это неправильно. Рабочий и пролетарий не одно и то же. Более того, при социализме и капитализме понятие пролетарий различны. Я специально касался этого вопроса. Но Вы даже не стали вникать. Вдолбили себе какую-то идею фикс неразумную и хотите меня убедить что Вы правы ничего не объясняя. Но мне ничего объяснять не надо ибо я в этом уже разобрался, а вот Вы нет... Вы уж разберитесь прежде чем обвинять меня во всех смертных грехах...

18.07.2011  Марксист
Я думаю, корень заблуждений "Первого" в том, что он заюывает одну простую истину: при социализме ВСЁ производство ВСЕЙ страны - это ЕДИНЫЙ производственный комплекс, это ОДНА большая фабрика. И пролетариат В ЦЕЛОМ является собственником ВСЕЙ этой фабрики. Разбивать ж е её на отдельные куски и присваивать их тем или иным коллективом (частью коллектива единой фабрики) - это анархо-синдикализм в чистом виде. Югославия это уже проходида... Так что в этом споре "Первый", конечно, не прав. Именно в его взглядах - то, в чём он обвиняет: "антисоциалистическая, антимарксистская и антикоммунистическая пропаганда".

18.07.2011  первый
Анатолий и так называемый марксист. Ваша проблема в том, что вы ничего не поняли. Ничего! Вы сами приписали мне то, что я абсолютно не говорил - но на этом основании со мной спорите. Вы воюете с собственными иллюзиями - тогда как мои положения здесь абсолютно ни причем. Ну хорошо - давайте еще раз по порядку. Авось случится чудо и до вас дойдет. Анатолию. Вы меня не слышите абсолютно. Вы структуру Советской власти знаете?.. Очень надеюсь, что знаете. То, что я предлагаю - и есть Советская власть только в масштабе предприятия. Точь в точь. Трудовой коллектив выбирает Совет предприятия, точно также как весь народ выбирает Верховный Совет, а тот в свою очередь назначает правительство, точь в точь как Совет трудового коллектива назначает директорат. Поэтому все, что сказано вами выше - ложь. это ваши домыслы. Все это никакого отношения, именно в том ракурсе, как вы изобразили - не имеет отношения к самоуправлению трудовых коллективов. Похоже, вы совсем не понимаете - что собственно конкретно за этим словосочетанием скрывается. Вот и все. Еще раз спрашиваю - вы не против Советской власти по территориям (областям, городам и прочее)?.. Если не против - тогда почему точно такие же принципы не могут существовать на предприятии?... Вы хоть маленько представляете, что фабзавкомы, что собственно и есть производственное самоуправление, существовали уже в первые дни Советской власти на практике?.. И вам все это - все равно?... Ну и как мне после этого с вами разговаривать?... Фабзавкомы уже были, уже доказаны историей - но вы по-прежнему городите свою чепуху. Короче, возьмите любой учебник партийного и советского строительства, возьмите любую работу Ленина и Маркса по этому вопросу - и читайте. Вот все, что я вам пока могу сказать. Я лично - читал. Марксисту. Выше прочитали?.. И для вас особенно - без демократии нет централизма. Возьмите устав КПСС для начала и прочитайте все о внутрипартийной демократии и принципе демократического централизма. Внимательно читайте. Не навешивайте на меня ваши химеры. То, что вы написали - к моим положениям, к производственному самоуправлению вообще никакого отношения не имеет. Вообще! Фактически вы говорите о коллективной собственности - что есть совершенно другое. Вы или играете в марксизм, абсолютно его не зная даже на уровне рядового члена компартии - или намеренно врете. Еще раз прочитайте все мои посты по данной теме - я уж не знаю как достучаться до вашего дремучего ума. Научного централизма без развитой демократии не бывает! Подумайте над этим еще раз. И читайте классиков, не путайте божий дар с яичницей - демократический централизм, который без производственного самоуправления не мыслим, с анархо-синдикализмом. (Или вы намеренно так хотите путать?..) Еще раз и тому, и другому. Одно из двух. или вы дремучие невежды, что путаете социалистическое самоуправление с анархо-синдикализмом; или провокаторы, намеренно так делающие. Одно из двух - только и остается мне сказать.

18.07.2011  первый
Да, насчет Югославии. Не было там производственного самоуправления в том смысле, о котором я говорю. Там не было дифференцированной платы за ресурсы в частности - что собственно и есть непременное условие всякого нормального производственного самоуправления при социализме. Ну и другие многие вещи, фактически создающие коллективную собственность, о которых в формате информационной ленты просто невозможно рассказать. Короче - там была фальсификация производственного самоуправления. чтобы это понять, вам надо прочитать закон о госпредприятии от 1987 года. Похоже, вы его даже не нюхали. Нет, все таки все просто - вы просто дремучие невежды в этом вопросе. Поэтому собственно я с вами и разговариваю. Сказали бы все то, что сказали выше, в среде образованных марксистов, особенно об утопичности самоуправления при социализме (это перл конечно), вас бы высмеяли. Читайте больше - устав КПСС, советское и партийное строительство. работу Ленина как организовать соревнование, Маркса о Парижской коммуне (особенно)! Вы даже представить себе не можете - какие химеры и предрассудки живут в вашей голове. Прочитайте все вышесказанное - очень советую. Если хоть в одной из этих работ найдете что-то против социалистического самоуправления, против фабзавкомов - дайте знать. Но это - нереально.

18.07.2011  первый
и все таки не удержусь еще добавить. ну так мне обидно за марксизм, ей богу, когда от его имени выступают невежды. Вот из википедии - Анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признаёт только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся и потому отвергает участие в органах власти, а также политические партии и иерархические профсоюзы. Марксист - ну какое это отношение имеет к производственному самоуправлению при социализме, которое без Советской власти, без профсоюзов немыслимо?.. Бедный вы мальчик - прежде чем козырять красивой фразой, наберитесь терпения читать основы марксизма. Впрочем, это относится и к Анатолию. Но здесь особый случай - предполагать, что взрослый человек не знает разницу между фабзавкомом и анархо-синдикализмом очень трудно. Скорее всего что-то хитрит наш друг Анатолий. Хочет и рыбку съесть и косточкой не подавиться. И крупных буржуев убрать и рабочим власти не давать. Не получится.

18.07.2011  Игорь Васильевич
Костяк социальной базы сегодняшнего дня- трудящийся и угнетенный народ. Эта база является сегодня авангардом общественных преобразований. Эта база и устранит (мягко сказано)господство буржуазии и внедрит ленинский принцип социализма- от каждого по способностям- каждому по труду. Эта социальная база восстановит(мягко сказано) социалистические каноны жизни. Вы хотели услышать мое мнение, Первый. Ваши высказывания- полная белиберда из знакомых до боли КПССных выкладок перестроечного горбачевского периода. Вы хотите что то изменить, но не знаете как это сделать – и впали в фрустрацию. Смею заметить, что вышеописанная московская конференция –это большой сдвиг по объединению левосторонних сил в России и приведению к общему знаменателю конкретных реальных действий этих сил. В том числе в одной из секций был пунктуально рассмотрен вопрос о профсоюзных движениях и создание именно региональных профсоюзов, а не профсоюза на отдельно взятом предприятии. Левый фронт крепнет в единении единомышленников и реальной работе…..Вернемся к Вам , Первый,- суть высказывания вашего первого поста заключается в том , что обозначенная вами социальная база через созданные профсоюзы и самоуправление предприятиями построит социализм находясь в капиталистической системе. Это полнейшее непонимание вами различий между коммунизмом и социал-демократией. Ваши измышления стары , как мир, и являются именно измышлениями социал-демократов. При ваших рассуждениях, к вашему сведению, профсоюзы и ваши самоуправленцы могут добиваться в капиталистическом обществе только некоторых уступок от буржуазии для трудящихся, например , в виде сокращения рабочего дня или повышения заработной платы , и частично других социальных нужд на отдельном взятом предприятии. Но строить социализм ,с тем же необходимым социалистическим плановым хозяйством , не входит в планы таких ваших профсоюзов и ваших самоуправленцев . Такие ваши профсоюзы и ваши самоуправленцы отстаивают права вашей обозначенной социальной базы в рамках действующих законов капсистемы , то есть в рамках самой этой капсистемы ,где нет ликвидации эксплуататорских классов и нет ликвидации частной собственности на средства производства и общественный продукт распределяется никак не наемными самоуправленцами вашей социальной базы , а угнетателем капиталистом в пользу себя. Валовая прибыль перераспределяется в карман угнетателю, а частичное освобождение от уз капитала в виде откупных уступок- вашим безыделогическим и послушным самоуправленцам. Таким образом ваша социальная база превращается в обычную базу обывателей социалистов -потребителей не заинтересованных в построении социализма. Вы начали разговор с вашего первого и грубого заблуждения и фарисейского увода тематики раздела в сторону социал- демократии. Вы , как истинный социал-демократ, предлагаете НЕ выбегать за флажки капиталистической системы и строить социализм внутри этой капсистемы, отвоевывая у капсистемы только несущественные уступки. А это и есть ваше, соглашательство с капсистемой . А соглашательство в переводе с французского и есть оппортунизм. Мое мнение – суть ваших взглядов ненамеренно- оппортунистический.

19.07.2011  Марксист
Даже отвечать на такой хамский пост ("Первого") не хочется. Какой-то компот из передёргиваний, подмен понятий, ответов не на аргументы оппонента, а на придуманные. Но сколько высокомерия и какой поучающий тон! Раздражения тоже хватает, но это понятно - конечно, раздражает его арументированное оппонирование.

20.07.2011  первый - игорю васильевичу
да черт побери - это что за издевательство над здравым смыслом?.. В моих текстах черным по белому написано, что развитое самоуправление возможно только при советской власти! Только! Производственное самоуправление - это часть Советской власти, а значит победившего социализма. При чем тут "в капиталистических условиях"?.. Ну причем тут вообще капитализм - когда я говорю о новой форме диктатуры пролетариата?.. При чем тут "капиталистические условия"?.. Ну что за бред?.. Почему вы все время передергиваете мои слова - ответьте честно?.. Единственно, что я говорю, так это нужна диктатура пролетариата с обязательным производственным самоуправлением! все! Найдите в моих постах что-то иное - тогда и будет деловой разговор. это вы фарисей - вот уж поистину. Приписываете мне то - что я абсолютно не говорил. Какие такие капиталистические флажки и уступки?.. это все ваша блажь. Приведите конкретную цитату, где я что-либо подобное утверждаю. Не найдете - все сказанное против меня автоматически обращается на вас.

20.07.2011  первый - марксисту
конкретно - в чем мои передергивания?.. приведите примеры. Я бы хотя привел цитату определения анархо-синдикализма. У вас в аргументации - ничего. В чем передергивания?.. Если нет - тогда я прав относительно вас.

20.07.2011  Марксист
Да хотя бы в том, что Вы обосновываете свою мысль о необходимости разбиения общественной собственности (при социализме - собственности рабочего класса на все средства производства единой социалистической фаборики) на собственность на кусочки этой фабрики ссылкой на партийный (внутрипартийный, как вы верно пишете) принцип дем. централизма. Тем самым подменяя принципы организации хозяйственного руководства принципами организации внутрипартийной жизни. А от вопроса о том, что при социализме производство - это не механическая сумма отдельных производств, а единый народно-хозяйственный комплекс, который должен работать только по единому плану, обязательному для всех его составных частей, - от этого вопроса вы изящно ушли... Это понятно...

20.07.2011  Игорь Васильевич
Вообще то Владимира Ильича Ленина с полуслова понимали не только интеллигенты , политики, литераторы, крестьяне , но и трудовой народ. Речь его была проста и доступна для понимания каждому. И Владимир Ильич всегда учил коммунистов вести полемику никогда не оскорбляя противника .Естественно, такoй важный вопрос , как о профсоюзах, Владимир Ильич ни когда не оставлял без внимания и называл профсоюзы « школой коммунизма». Владимир Ильич был гением и его суждения до сих пор актуальны и по тем же вопросам о профсоюзах. Ленин объяснял, что профсоюзы не могут быть полноценными защитниками трудящихся , пока нет соединения их с коммунистической партией и мало того соединения, коммунистическая партия должна взять на себя роль учителя и должна обучать профсоюзы, подготавливая их к революционным свершениям. Немаловажно отметить, что Владимир Ильич утверждал:- «Профсоюзы были гигантским прогрессом рабочего класса в НАЧАЛЕ развития капитализма, как ПЕРЕХОД от распыленности и беспомощности рабочих к НАЧАТКАМ классового объединения»."" Когда СТАЛА ВЫРАСТАТЬ ВЫСШАЯ ФОРМА классового объединения пролетариев- ..партия пролетариата…."" "" …Партия, которая не будет заслуживать своего названия пока не научится связывать вождей с классом и массами в одно целое, в нечто неразрывное»,..... «тогда профсоюзы СТАЛИ неминуемо обнаруживать в себе некоторые РЕАКЦИОННЫЕ ЧЕРТЫ , некоторую ЦЕХОВУЮ узость, некоторую склонность к АПОЛИТАРИЗМУ, некоторую косность…и т.п.» ….»Связь с массами через профсоюзы мы признаем недостаточной» """ Работа партии идет через Советы , которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий»……… ……..П.С.С т.47. с. 5-36……. Только совместный тандем партии и профсоюзов, считал , В.И. Ленин, даст желаемый результат и профсоюз будет полноценно стоять на защите прав трудящихся и выполнять роль именно школы коммунизма. Иначе ,предупреждал В.И. Ленин, профсоюзы становятся на путь отщепенцев и образуют в дальнейшем фракции и стоят на защите только своих прав и значит и прав угнетателей, а значит и прав самой капсиситемы. Возьмем партию КПРФ. Может ли партия КПРФ взять на себя эту важную роль в воспитании профсоюзов сегодня ? Ответ: Ни в коем случае не может. Если КПРФ уже сейчас занимается элементарной продажей депутатских мандатов для обеспечения своих парламентских мест в Госдуме, то и профсоюзы естественно будут заниматься с партий КПРФ тем же самым. Значит напрашивается вывод- профсоюзы и КПРФ в профсоюзах это вред трудящимся и их погибель. . …………….Так же кому интересно советую прочесть статью «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого» П.С.С. т.42, с.202-209……………………………………………………………………………….О развитии профсоюзного движения в России просите изложить конкретно Сергея Н.Н, он был участником –представителем от "Авроры-Нижний Новгород" на московской встрече, в том числе и на секции о профдвижении в России и за рубежом.%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Теперь Первому- Уважаемый ,Первый, ненаказуемость рождает вседозволенность. Вначале Первый , вы, обычное дело на Интернет ресурсах-самоутверждались за счет других участников, это надо отметить частое явление в Интернете и вы не оригинал в этом случае, а затем просто пошли в разнос скатившись до оскорблений участников сайта. Многие заметили, что вы, Первый, не может выразить свою мысль достаточно просто и доступно – и по вам заметно, что вы , Первый, только –только недавно научились пользоваться поисковой системой интернета и из википедии прете на сайт что вам, Первый, попалось из знакомых слов- типа профсоюз , а вот до конца выразить свои мысли вы так и не сумели. Я выразил Вам , Первый, свое личное мнение, о котором Вы, кстати, Первый,сами меня попросили и понял его так, как я лично и понял. А другие вообще поняли ваши измышления так , Первый, что вы живете в глубоко развитом и построенном социалистическом обществе. А вот это ваше маленькое казалось бы внесение вами непонятицы, Первый и не четкость вашей мысли , и так же не умение вести полемику вами, Первый в нормальном ключе и подобающем тоне с участниками сайта , например с Марксистом и выразилось у Вас, Первый, в вашем высокомерии, да и обычной бестолковости ваших , Первый, суждений , вырванных вами, Первый, частями из классиков и взятой наскоро из той же википедии. А тут возьми и найди ваша "коса", Первый, на коммунистические вовсе не "камни", а коммунистические стальные ленинские штыри движения Аврора, которое руководствуется ленинскими принципами. Ясное дело- вы от отпора , Первый, взбеленилисть и обиделись. А и зря это ,я вам скажу.. И вот почему.. Классики в сборниках и книгах я вижу перед собой на полках..но я , в отличии от вас, Первый, не уподобляюсь умнику, который все про все знает , ибо никто не может все знать и всю свою сознательную жизнь учиться познавать, и особенно коммунисты. Да, именно коммунисты Авроры.. Поэтому я лично не хочу делать из вас, Первый , «мальчика для битья», но и вы, Первый, не делайте их из других участников коммунистического сайта Питерком. Здесь многие знакомы с друг другом и являются товарищами. Давайте уважать друг друга и делать вместе наше общее дело. Ну вы поняли все. Я , думаю, что вы делаете это в пылу и ненамеренно. Направьте лучше свой профсоюзный :))) пыл на троцкистов Зюганова. Я надеюсь на ваше понимание и верю в Вас, Первый.. Кондраченков И.В. –Движение Аврора Нижний Новгород -------------- avrorannobkom@mail.ru

21.07.2011  первый - марксисту
это бред. полнейший бред. Принцип демократического централизма неотъемлемое свойство всего пролетарского государства, то есть Советской власти. Уже одно это делает из ваших замечаний полнейшую ложь. во-вторых, я русским языком сказал, что ни о какой коллективной собственности речи не идет. Народнохозяйственный единый комплекс остается - более того, он улучшается из-за передачи мелких функций производственному самоуправлению. Но вообще-то я уже ответил сразу - демократический централизм неотъемлемое свойство советского государства, то есть и народнохозяйственного комплекса.

21.07.2011  первый - игорю васильевичу
Это абсолютно не по существу. Абсолютно. Это какой-то сверхкорректный в чем-то - но уход от вопроса. Это не дело. Хорошо, попробую написать вам на почту.

21.07.2011  первый - игорю васильевичу
То, что вы написали - это не ответ. Вы даже не потрудились прочитать данную тему (к примеру, первый - семену борзенко чуть-чуть выше). Но не будем отвлекаться. Вы за фабзавкомы при Советской власти или нет?... Все, что требовалось от вас ответить. Потому что если мы поставим именно такую цель - тогда и народ за нами пойдет. Все! Что здесь нелогично или путано?.. И раньше я писал именно о производственном самоуправлении при Советской власти! Вы вырвали дискуссию из контекста, не проявив труда проследить ее с начала - и еще меня поучаете манерам! Смешно! Так вы за фабзавкомы при советской власти или нет?..

22.07.2011  Игорь Васильевич
Возьмите себя в руки, Сергей.

26.07.2011  Анатолий
Игорь Васильевич, Вы просто игнорируйте певрого. Его взгляды просты. Он предлагает разбить все предприятия совхозы колхозы на частнособственнические которые управляются коллективом и никому не подчиняются. Они всё решают сами без всякого постороннего вмешательства, что производить сколько, семи назначают рукводителей смещают и т.д... Вобщем куча совершенно изолированных организаций. Эта идея сама по себе бредовая. Ну во-первых нужны связи... Разделение труда между предприятиями целиком определяет качество. Во-вторых это недопустимо ибо у страны есть потребность выпускать определённое количество определённых товаров. А такое разделение порождает хаос ибо оюди товары будут выпускаться в больших количествах, а другие нет... В третих преимущество плановой экономики как раз в том и состоит, что происходит перераспределение средств между предприятиями. Это жизненно необходимо. Ведь не секрет, что есть очень важные отрасли например сельское хозяйство дают недостаточно доходов если вобще не убыточны. Но при этом жизненно важны. А другие предприятия напротив дают очень большие доходы. Если перераспределять средства то будет всё хорошо. А если нет, то напротив одни области будут интенсивно развиваться, что совершенно не нужно, а другие напротив будут разоряться, хотя это не нужно. Чтобы этого не происходило нужен во первых единый финансовый центр куда будут поступать все доходы от всех предприятий, а во вторых планирование кому чего и сколько производить. Подход первого недопустим. Поэтому дальнейшая дискуссия с ним бесполезна.

03.09.2011  Иван Мухин
Уважаемый Семён Борисович! Подскажите где можно ознакомиться с материалами Московской встречи левых?

Добавить комментрий...