15.02.2011 «Советская Россия»/ «Нелегалы» и «Вовремя взятые»

Интересные размышления о легальной и нелегальной работе оппозиции политического обозревателя «Советской России» Александра Фролова заставляют задуматься об этой интересной теме, которая в КПРФ находится если не под запретом, то, как минимум, не приветствуется. Понятно почему – одна только мысль о нелегальной деятельности пугает до дрожи профессиональных думских сидельцев.



Российский политический ландшафт на глазах меняется структурно. Рядом с семью официально зарегистрированными политическими партиями одна за другой возникают новые партии, и все они практически «автоматом» получают от минюста отказ в регистрации. Так, уже по три-четыре раза отказано партии «Российский объединенный трудовой фронт» (РОТ-фронт) на базе РКРП–РПК и партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова. Причем отказано под самыми нелепыми предлогами. Например, «Другая Россия» скопировала свой устав с Устава КПРФ – отказ, еще раньше некоторые копировали Устав «Единой России» – результат тот же.  Нет сомнений, что та же участь постигнет и партию «Родина – здравый смысл», и ряд других. При этом эти партии отнюдь не фантомы, у них есть и реальная членская база, и определенная массовая поддержка. Нет только одного – согласования с администрацией.

 

Происходящее создает уже репутационную проблему и для зарегистрированных оппозиционных партий. Их молчание относительно минюстовского произвола становится все более и более непонятным. Дело начинает выглядеть так, как будто молчание диктуется заботой о собственной монополии на официальный статус. Ведь объективно получается, что  минюст ограждает их от конкурентов. А ограждать есть что. Легальные партии пользуются существенной прерогативой – только они могут принимать участие в федеральных выборах, и дело идет к тому, что этот принцип будет распространен и на выборы всех уровней, на что намекнул Медведев в своем последнем президентском Послании. Однако в условиях стопроцентно списочной системы выборов партийная монополия на выдвижение кандидатов фактически лишает подавляющее большинство граждан права быть избранным. Чем это отличается от партийной монополии КПСС, которая (монополия) КПСС и сгубила, неизвестно. Оговорка, что любой гражданин может подать в ту или иную пар­тию заявление с просьбой включить его в свой список кандидатов, звучит чистым издевательством.

 

Деля все политические силы, а заодно и всех граждан на «электорабельные» и «неэлекторабельные» власть одновременно настойчиво внедряет в общественное сознание тезис: «нелегалы-маргиналы» в отличие от «респектабельной» оппозиции. Но, запрещая все подряд, что¢ не вписывается в эту схему, правящий режим сам роет себе яму – создает условия для перетекания «реальной политики» из легальной плоскости в нелегальную. Сегодня складывается, так сказать, «содружество нелегальных и запрещенных партий». Между ними мало чего общего, кроме одного: они непризнанные, несистемные. И опираясь на этот единственный общий признак, они уже ведут между собой консультации о координации действий в защиту демократических прав и свобод.

 

Дошло до того, что известный адвокат, защищавший КПСС в Конституционном суде и трижды бывший депутатом Думы от КПРФ, Юрий Иванов с досадой и упреком сказал, что революции  в  Северной Африке, да и декабрьские события  в Москве показали, что к уличным протестам в странах авторитарных режимов «системные» партии отношения не имеют, и в этом направлении от них ждать нечего.

 

Можно и должно спорить о том, насколько справедлив этот упрек, если трактовать его огульно. Я думаю, что огульно отзываться так обо всех и вся несправедливо. Но вот на днях, перечитывая Ленина, я наткнулся на тезис, представляющийся сегодня очень актуальным: «Действительно революционная, закаленная в огне нелегальная партия, которая привыкла к гг. Плеве и не смущается никакими строгостями гг. Столыпиных, может оказаться способной к более широкому воздействию на массы, чем иная легальная партия, способная «с желторотой наивностью» становиться на «строго конституционный путь». Это написано в конце 1906 года, в канун выборов во Вторую царскую Государственную думу, которую социал-демократы вообще, и большевики в частности, не бойкотировали в отличие от Первой Думы. Написано в предостережение. Слишком многие тогда полагали, что раз они допущены к участию в выборах, то должны полностью легализоваться, встать строго на «почву законности».

 

Множество исторических примеров говорит о том, что полная легальность – отнюдь не всегда благо. Являясь, с одной стороны, крупнейшим завоеванием рабочего класса, она, с другой стороны, используется буржуазным государством как одно из средств борьбы с революционным движением. Поэтому, получив первые известия о Февральской революции, Ленин озаботился в первую очередь вот чем. Было бы величайшим несчастьем, писал он из Швейцарии в Норвегию Александре Коллонтай, если бы кадеты обещали легальную рабочую партию и если бы наши пошли на «единство» с Чхеидзе и Ко (с легальной меньшевистской фракцией царской Думы). Но этому не бывать. Если дадут легальность, мы создадим по-прежнему свою особую партию и обязательно соединим легальную работу с нелегальной. Чего опасался Ленин? Узеньких рамок полицейской легальности и филистерского удовлетворения ими. Насколько он оказался прав в требовании сохранить сектор нелегальной работы, показали июльские события 1917 года, после которых большевики ушли в полуподполье вплоть до Октября.

 

Современная линия власти в «вопросах партийного строительства» ясна. Она предвосхищена в любопытном диалоге «человека в поддевке» с «плешивым человеком с сизыми ушами и орденом на шее», подслушанном горьковским Климом Самгиным в московском ресторане в начале 1909 года:

– Вот в Германии накормили лучших-то социал-демократов, посадили в рейхстаг: законодательствуйте, ребята! Они и сидят, и законодательствуют, и всё спокойно, никаких вспышек.

– Все же стачки!

– А что – стачки? Выгнав болезнь наружу, лечить ее удобней. Нет, дорогой, вся мудрость – в отборе лучших. Ведь вы подумайте, батюшко мой, как депутат и член правительства, ведь Емельян-то Пугачёв, вовремя взятый, мог бы рядом с Григорьем Потёмкиным около Екатерины Великой вращаться...

 

«Вовремя взятый» – можно ли найти лучший эпитет для оппортуниста! Но что же тогда делать – бойкотировать выборы и вообще любые официальные институты, нарочито забиваться в подполье? Нет, конечно! Ошибочность «отзовистской» тактики давно доказана историей партии. Но и ошибочность «ликвидаторской» тактики также доказана еще более убедительно.

 

Источник: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587478

Комментарии читателей

15.02.2011  Иван Мухин
"Ликвидаторы", "отзовисты" - всё это хорошо, когда партия состоялась и определилась в своих действиях без участия в выборных органах буржуазного государства, кода они (выборные органы) являются не более чем, как вспомогательным инструментом политической борьбы. Но когда ситуация становится такой, что партия (её руководство) - это всё то, что присутствует исключительно в выборных органах буржуазного государства, да ещё и разбавленное наполовину представителями буржуазии (извините, "предпринимателями"), совершенно свободные в своих поступках, а нормативные ограничения касаются исключительно низшего звена, то, пардон, поражение такой партии на выборах становится единственным реальным способом избавиться от того гнойника, который сложился под руководством т.Зю в нашей коммунистической партии. Да, в нашей, т.к. нынешний состав руководства никак не соответствует требованиям, предъявляемым к коммунистической партии и в первую очередь к её руководству, превратившему её в "продажную девку" на содержании у компрадорско-олигархического правительства, и никто , кроме коммунистов - членов партии не в состоянии очистить её. Очистка партии - святая обязанность самих коммунистов и добровольный выход из партии не может рассматриваться иначе, как измена коммунистическим идеалам, одним из которых является очистка партии от грязи. Человек, срастивший себя с капиталистическим образом жизни, не может быть коммунистом, за исключением случая, когда это является его партийным поручением. Но тогда он должен находиться под постоянным контролем партии, не какого-то её органа, а всей партии, чего у нас нет на протяжении многих лет, что и привело к кризису в партии. В сентябре текущего года состоится очередной, 14-й съезд нашей партии, на котором коммунисты должны услышать ответы на свои вопросы. Давайте попросим уважаемый нами сайт коммунистов Санкт-Петербурга начать сбор и обсуждение вопросов и предложений председателю партии, руководящим органам партии, в том числе и съезду партии. Давайте заставим руководство партии вынести это обсуждение на страницы нашей (а не только президиума ЦК) газеты Правда. С уважением, Иван Мухин

15.02.2011   Евгений
На настоящий момент другого пути,кроме как бойкот выборов нет.Народ,кстати,давно это делает.Это сейчас не нужно только буржуазному бомонду,и подпоркам режима-играющему в шизофреника Жирику и приспособленцу Зюганову,плюющему на трудовой народ.

15.02.2011  Марксист
Да, статья, безусловно, интересная и важная. Тов. Фролов - один из очень немногих в КПРФ, который реально противостоит официальным позициям КПРФ именно по принципиальным, идеологиеским вопросам. Кстати, эта статья ещё 11 февраля вывешена на сайте РКРП-РПК. Похоже, коммунисты этой партии сразу оценили её по достоинству. И это радует.

15.02.2011  Денис
Фролов пописывает, а Зюганов с Никитиным, Ращкиным и примкнувшим к ним Мельниковым делают свое ДЕЛО. Дельцы. А где партийная масса?

15.02.2011  Zorro
"Советская Россия" вновь, как в 1991 году, становится авангардом сопротивления?

15.02.2011  Томас Андерсон
На сегодня один из лучших вариантов реально тактики - вариант формирования неформального ядра людей на территории, имеющего разные " представляющие" часть этого ядра образы-маски. Давление на любую из масок или развал верхних эшелонов иерархии таких "масок" ни к чему не приведёт. Каждй подпольщик ВОВ кем-то был в городе, кто на заводе работал, кто обувь чистил, кто ремонтами занимался, кто проникал в полицию и даже работал переводчиком в гестапо. Каждый кем-то был и полностью не прятался. Нужно учиться этому.

16.02.2011  Сергей
Сегодня именно легальный парламентаризм - пожалуй, самое грозное оружие буржуазии против коммунистов. Именно он сыграл огромную роль в превращении КПРФ в ЗАО "Зю & Ко". Радение о "российской государтсвенности" очень удачно дополнилось возможностью для оппортунистов из пердизиума хорошо и сытно потусоваться при этой "государственности" на Охотном ряду. Это не значит, что коммунисты должны уйти в "подполье". Сегодня нельзя буквально понимать нелегальность как в начале 20-го века. Такая нелегальность лишена смысла и возможности. Однако без лекарства от такой "легальности", как нынешняя, коммунисты вырождаются в предателей и приспособленцев весьма стремительно.

17.02.2011  Евгений 1
Партия сильна только тогда, когда каждый ее член борец. К сожалению, в поздней КПСС это обязательное свойство часто подменялось всеобщим «одобрямс» мыслей и действий руководителей, часто без осмысления и неформального, критического обсуждения существа вопроса или действий. Это было вызвано тем, что партия была правящей и являлась инструментом осуществления идей руководства, с одной стороны и тем, что многие вступали в нее по карьерным соображениям. Это обстоятельство явилось одной из причин проникновения в руководство предателей и потери авторитета у населения, что, в свою очередь, способствовало развалу СССР. К сожалению, те коммунисты, которые имели альтернативные мнения, объявлялись чуть ли не врагами партии и часто уходили в себя. Инициатива падала т.к. внутренне, несмотря на убеждение руководителей, в то, что может быть правильным только их мнение, у людей оставались и коммунистические убеждения по типу Ленинских, и стремление положить свои возможности на алтарь построения социалистического общества не на словах, а на деле. Вождизм на всех уровнях был ощутимой болезнью. КПРФ при своем формировании. Она впитала в себя большую часть всех этих недостатков. К этому добавились фактический запрет на предприятиях и в учреждениях деятельности функционеров партии, а также переформатирование общества. В результате проникновение в ряды партии буржуазии и, даже церковников. Все это позволило изменить качественный состав ЦК и его руководства. и вести работу по превращению партии в удобный аппарат по «выпусканию пара». Эту болезнь партии необходимо лечить, а не отрубать больному голову. В качестве лечения, на мой взгляд, можно предложить наряду с усилением идеологической подготовки, восстановить в партии норму безбоязненного высказывания своего мнения каждым коммунистом, без оглядки на то, что будет думать ближайший и далекий руководитель. Каждый коммунист должен чувствовать и реально стать борцом, участвующим активно в выработке решений и их претворении в жизнь. Должны быть повышены качество анализа принимаемых решений и ответственность за их исполнение на всех уровнях. Прекратить террор честных коммунистов. Восстановить Ленинскую национальную политику. Прекратить перекраивать Устав партии под развитие тех негативов, о которых было сказано выше. Убрать из него рычаги терроризирования коммунистов и партийных организаций. Шире использовать интернет для объектиного понимания происходящего со страной и партией и выработки рациональных решений. Исключить проникновение лжи через коммунистические органы информации.

18.02.2011  Евгений
Главный недостаток КПСС,а теперь,в виде фарса КПРФ - это "одобрямс".Не могут все думать одинаково,необходимо,чтобы была возможность людям общаться с себе подобными,бороться за свои мысли,идеалы. Поэтому необходимо иметь несколько партий,которые будут дискутировать друг с другом.Или иметь эту возможность в одной партии.

25.02.2011  Иван Мухин
Евгению1 Есть благие пожелания. Значит должны существовать пути их реализации. Если озвучиваются благие пожелания и не предлагаются пути их реализации - как это называется? Верно, демагогия.

Добавить комментрий...