29.10.2010 ВАЖНО! Новая статья члена ЦК КПРФ Бориса Кашина о ситуации в Компартии: «ПРОБЛЕМА ЦЕНТРА»

В Интернете появилась новая статья члена ЦК КПРФ, депутата Госдумы, члена-корр. РАН Бориса Кашина, посвященная негативным тенденциям в руководстве партии. Эта статья, обнаруженная нами на ряде сайтов, является продолжение размышлений автора, начатых им в материалах «Контрольный выстрел перед съездом» (http://com-piter.ru/1910.htm) и «Номенклатурный передел» (http://com-piter.ru/2266.htm). В связи с особой важностью статьи, просим читателей Com-piter содействовать ее распространению на сайтах, форумах, ЖЖ, социальных сетях и пр.



«…здоровая часть партии не смогла отстоять

своего законного права на контроль

над партийной верхушкой и предотвратить

растущее проникновение в нее карьеристов.

В этом ее главная историческая вина и беда…»

Из программы КПРФ, действовавшей в 1995-2008г.г.[1]

В этой статье рассмотрены причины кризиса, который достаточно быстро развивается в КПРФ, и сформулированы предложения по исправлению ситуации. Руководство партии и средства массовой информации (в том числе, что характерно, и прокремлевские) кризиса не замечают. Дело представляется так, что все партийные проблемы сосредоточены на местном и региональном уровне, а никак не в центре. При этом коммунисты на местах по существу лишены информации о положении в центральных органах партии. Но очевидно, что без понимания положения «в центре» обьективной картины мы не получим.

Точка зрения автора: главная проблема и главная опасность, стоящие перед КПРФ, те же, что сгубили КПСС.

1. Неспособность выборных партийных органов исполнить свои основные функции и, в частности, обеспечить контроль за избранными руководителями;

2. Блокировка механизмов, позволяющих рядовым членам партии влиять на партийную политику.

Короче говоря, бесконтрольность руководства, доминирование партийной бюрократии и согласие партийной массы с таким положением представляют реальную угрозу для будущего партии. Проблема эта, конечно, не нова и проявляется в России в гораздо более широком формате. Очевиден дефицит политического авангарда, который мог бы организоваться, предложить обществу понятную программу действий и начать ее реализацию, сохраняя при этом политическую самостоятельность. В итоге мы видим, как несколько правящих кланов двадцать лет издеваются над страной, а народ почти парализован и не готов к борьбе против вопиющей несправедливости. Но когда и в центре и в ряде регионов «дубеет» партийная жизнь в КПРФ, единственной политической партии, созданной снизу, партии, где собрались активные люди, взгляды которых безусловно могут быть поддержаны большинством народа, - значит проблема исключительно остра и заслуживает самого внимательного рассмотрения.

Никаких выводов из краха КПСС в части организации внутрипартийной жизни мы не сделали, тенденции к бюрократизации, свойственные партии в советский период проявляются и сегодня, зачастую в карикатурном виде. Партия не приближается к взятию власти, а в документах Президиума ЦК и ЦКРК звучат нотки 37 года. Ищут «агентов, которые мешают совместить национально-освободительную и социально-классовую борьбу»[2]. Один из членов Президиума, выступая перед коммунистами Сибири, обьяснил кризис в Ленинградской, Московской, Челябинской организациях действиями спецслужб США. Крепко, видимо, Президиум ЦК подсобил ФСБ, распустив соответствующие партийные комитеты.

Непростительным нарушением партийной дисциплины признана Президиумом постановка вопроса о смене руководства КПРФ, т.е. самого Президиума. На этом фоне влияние Центрального комитета партии на выработку партийной политики упало ниже уровня «периода застоя». ЦК счел ненужным обсуждать подготовленный Президиумом отчетный доклад XIII Съезду КПРФ, хотя проблемы, появившиеся в партии были уже очевидны. Не было желания у членов ЦК разбираться и в существе проблем ленинградской организации, несмотря на настойчивое обращение к ним большинства коммунистов города, несогласных с действиями Президиума. Впрочем, и письма членам ЦК, направляемые коммунистами в адрес Центрального Комитета, не доходят до адресатов.

За последние два года я, как член ЦК, не получил от руководства партии ни одного документа для обсуждения. Президиум не нуждается больше в мнениях членов Центрального комитета, а уж об отчете перед ними и говорить теперь не принято. В партию внедряется идея о том, что КПРФ - партия «лидерского типа», а штатные выступающие на Пленумах предлагают принимать партийные решения, следуя принципу: «как скажет секретарь, так и будут голосовать».

Бесконтрольность руководителей и слом демократической системы принятия решений ведут к быстрой деградации организаций, снижению активности коммунистов и «отрицательному отбору» кадров, в ходе которого вверх продвигаются кляузники и интриганы. Это наглядно подтверждают события в Московской организации КПРФ.

Вернемся в март 2007 г., когда пленум Московского горкома после длительного обсуждения и заслушивания всех точек зрения принял решение о возможности проведения совместного с «Другой Россией» митинга по острой теме: « О точечной застройке». В недавней статье в газете «Правда», делая попытку оправдать топорную работу Центра с коммунистами Москвы, секретарь ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин так описывает эти события: «…ЦК пришлось резко вмешаться в намерение руководства МГК провести совместную акцию с «Другой Россией» Касьянова-Каспарова. Соответствующее решение пленум горкома уже принял большинством голосов. Только экстренное вмешательство со стороны ЦК спасло тогда столичную организацию и, безусловно, партию в целом от публичной демонстрации позорного союза с «оранжевыми» либералами»»[3].

Рашкин наводит тень на плетень. Вопрос о проведении совместных акций с либералами давно разобран в документах КПРФ. Вот, например, что сказано по этому поводу в марте 2009 г. в Г.А. Зюгановым в докладе на пленуме ЦК: «Хотя мы понимаем природу этих группировок, было бы проявлением догматизма наотрез отказываться от каких-либо форм взаимодействия или параллельных действий даже с ними при решении тех или иных конкретных задач. Решения на этот счет должны приниматься с учетом местных условий, состава политических сил и личностей, которые их возглавляют. Не будем забывать, что за разнообразными «оранжевыми» движениями идут люди, которые плохо представляют себе потаенные замыслы их лидеров, но искренне возмущены нынешним положением дел и намерены бороться за его изменение»[4].

Конечно, опыт КПРФ учит, что к принятию «обоюдоострых» политических решений, вроде контактов с «оранжевыми» или с правящими кланами, следует подходить с особой осторожностью. Но нет лучшей защиты от ошибок, от попадания партии в зависимость от кого бы то ни было, чем открытое обсуждение вопроса партийным комитетом. И сейчас важно напомнить, что решение о выборе тактики по конкретному вопросу протестного движения, принятое полным составом горкома, было отменено не вышестоящим партийным органом, а командным окриком зам. председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина. Каковы последствия подобной «трактовки» демократического централизма? В СМИ партия попала под обвинения в зависимости от кремлевской администрации, которая, как известно, всеми силами старается погасить любую неподконтрольную ей политическую активность. Но главное в другом, группа, оказавшаяся на пленуме горкома в очевидном меньшинстве, организовалась и стала раз за разом пытаться навязывать организации свое мнение не убеждением, а обращениями в разной форме в вышестоящие партийные органы. Там такие действия всячески поощряли. При этом председатель ЦКРК В.С. Никитин, главный обличитель московских коммунистов, широко используя партийную трибуну, последовательно уклонялся от встреч с партийным активом города. Финал известен. Причем указанная группа и составила основу Оргкомитета, поставленного рулить организацией.

Сейчас, когда московский горком распущен, может показаться, что нет смысла вспоминать 2007 год. Да, есть и свежие примеры. Дело, однако, в том, что механизм разгрома московской организации заработал именно тогда. Повторюсь, причины, по которым в России граждане, в том числе заявляющие о своей активной политической позиции, легко мирятся с произволом, требуют отдельного рассмотрения. Но, очевидно, что нам есть чему поучиться и на Западе и во многих странах Востока, где политический авангард, да и простой обыватель, лучше умеют защищать свои права. В США, например, признана фундаментальная важность свода правил функционирования общественных организаций - так называемая книга генерала Роберта. Составление свода, начатое генералом Робертом еще в 1876 г., продолжается по сей день. Этот документ объемом около 700 страниц - инструкция для общественной организации, имеющая целью обеспечить на практике право:

- большинства решать;

- меньшинства быть услышанным;

- каждого члена организации;

- отсутствующих при принятии решений.

Рассказывают, что книга Роберта лежала на рабочем столе у весьма влиятельного члена Политбюро ЦК КПСС М.А. Суслова. Конечно, и Устав КПРФ говорит о перечисленных выше принципах. Однако без конкретных механизмов обеспечения положения Устава остаются декларацией и руководство партии в последние годы систематически их игнорирует. Мы видим, что:

- большинство становится меньшинством после того, как по команде сверху с помощью частных охранных фирм на партконференцию допускаются, в основном, делегаты, удобные центру;

- даже члены ЦК, в том числе известные всей партии, такие как Е.К. Лигачев или Е.И. Копышев не имеют возможности высказаться на страницах партийной печати или пленуме ЦК;

- коммунисты лишены объективной информации о партийной жизни;

- в практику вошло заочное исключение из партии, в том числе и тяжело больных коммунистов.

Разве может при таком положении дел достичь успеха партия, которая находится в оппозиции и рассчитывает привлечь в свои ряды молодых и активных борцов за социальную справедливость. Скорее наоборот - КПРФ будут пытаться использовать как трамплин карьеристы всех мастей. И в подтверждение этой тенденции мы получили в последнее время ряд примеров, когда депутаты и главы местных администраций, выдвинутые и избранные благодаря усилиям коммунистов, быстро оказываются в лагере наших политических противников.

В связи с «ленинградским делом» мне уже приходилось писать о грубых нарушениях Устава партии Президиумом ЦК и начале внутрипартийной информационной войны[5]. Эта практика расширяется и имеет цель перестроить партийную жизнь на манер акционерного общества, когда верхушка диктует нужные ей решения всей партии. В Москве, еще до роспуска горкома и ликвидации окружных отделений, выбирая варианты достижения поставленной цели- замены руководства МГК КПРФ, Президиум ЦК принимает решение о том, что все первые секретари окружкомов должны утверждаться Президиумом. И мало кого из коммунистов смутило, что такой порядок противоречит Уставу, где закреплена « самостоятельность структурных подразделений в решении вопросов своей внутренней жизни и деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Уставом партии». Причем записано это было на основе анализа причин краха многих излишне централизованных структур, когда наличие в верхушке лишь нескольких «слабых звеньев» приводило к развалу всей организации. Одним из таких «слабых звеньев», наряду с организационно-партийным направлением, является информационно-аналитическая служба ЦК КПРФ, возглавляемая секретарем ЦК С.П. Обуховым. Анализ деятельности службы не предмет настоящей статьи. Но факты говорят о том, что в ней находят работу беспринципные карьеристы и исполнители политических провокаций. Тем не менее, этой структуре передается контроль за всем партийным интернетом. Президиум ЦК рекомендует закрыть форумы на региональных интернет-сайтах, ослабляя тем самым возможности контактов партии с ее потенциальными сторонниками. Одновременно принимается решение об обязательном согласовании с Центром кандидатур руководителей региональных сайтов, что, опять же не соответствует Уставу партии. Наконец, вводится запрет на публикацию материалов с критикой решений ЦК и Президиума[6].

За счет административного и информационного ресурсов можно на какое-то время создать картину благополучия в партии. Но все это мы уже проходили в КПСС. Разве что не было тогда в ходу слово «рейдер», которое коммунисты Москвы и других «проблемных» регионов используют сегодня при оценке действий представителей центра.

Встает вопрос: как объяснить единодушие членов Президиума ЦК при принятии более чем сомнительных, неуставных решений? Ответ прост: список членов Президиума, также как и состав руководства ЦКРК, возник на организационном пленуме из кармана пиджака председателя партии Г.А. Зюганова. Он составлен для решения конкретной задачи - обеспечить управляемость и лояльность председателю. И даже имея на своем счету разгром крупнейших организаций и не предложив в последние годы партии в вопросах тактики никаких новых идей, Президиум ЦК монолитно одобряет все инициативы председателя ЦК, а теперь уже и его ближайшего окружения. При этом стараются не замечать, что на встречах с народом нам все более настойчиво говорят: программа КПРФ заслуживает поддержки, но с этим руководством цели вы не добьетесь.

Люди отмечают постоянные оглядки руководства партии на позицию кремлевской администрации и других властных структур. Ведь даже получивший в обществе наибольший резонанс и поддержку демарш фракции КПРФ, ушедшей после грязных региональных выборов в октябре 2009г. из зала заседаний Государственной Думы, был предпринят спонтанно, вопреки рекомендации Президиума ЦК.

Не могут понять коммунисты и многие москвичи поддержку председателем партии Ю.М. Лужкова накануне его отставки. Предстоящие президентские выборы партия встречает, не имея конкретного плана действий, заранее соглашаясь с ролью статиста. Это положение, конечно, полностью устраивает правящие кланы.

Обобщая, можно сказать, что Президиум ЦК, в его нынешнем составе, не в состоянии выполнять функции, предусмотренные Уставом КПРФ. Остановить разрушительные процессы в партии невозможно без активных действий Центрального комитета, без донесения правдивой информации до всех партийных отделений. Партийные массы должны влиять на ключевые решения. Первостепенную роль приобретает создание механизмов обеспечивающих партийную демократию. В этой связи выскажу несколько предложений:

  1. на ближайшем пленуме ЦК заслушать отчет о работе Президиума ЦК;
  2. ввести в Устав КПРФ положение о регулярном, не реже чем раз в два года, отчете Президиума ЦК и бюро региональных комитетов перед соответствующим партийным комитетом с последующим тайным голосованием по вопросу о доверии;
  3. ограничить пребывание на депутатских должностях для коммунистов, избранных по спискам КПРФ, двумя сроками подряд;
  4. предоставить коммунистам реальную возможность выступать на страницах партийной печати, опубликовать в газете «Правда» статьи членов ЦК, подвергнутые внутрипартийной цензуре;
  5. исключить неуставную практику отмены Президиумом ЦК кадровых решений, принятых в соответствии с Уставом КПРФ на местах;
  6. прекратить составление «центральных списков» при подготовке выборов делегатов Съездов партии и центральных партийных органов.

Однако возможность реализации этих или других созвучных им предложений сегодня не просматривается. События развиваются совсем в другом направлении.

Примечания:

[1] - речь идет о КПСС; в 2008 г. текст Программы КПРФ был изменен.

[2] см. выступление председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина на VI совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ, 3.7.2010г.

[3] см. статью В.Ф. Рашкина «Укрепление московской организации было просто необходимо», Правда, 23.06.2010г.

[4] см. доклад председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на II совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ, 26.03.2009 г.

[5] см. статьи Б.С. Кашина «Контрольный выстрел перед съездом», 2008 г. и «Номенклатурный передел», 2009 г.

[6] см. постановление Президиума ЦК КПРФ « О задачах региональных комитетов КПРФ по организации работы партийных Интернет-сайтов» от 21.05.2009г.

28 октября 2010 г.

 

 

Комментарии читателей

29.10.2010  С.Борзенко
Дорогие друзья, просим оставлять в комментариях ссылки на перепечатки статьи, обсуждения на форумах и пр. Также очень важно, чтобы эта статья стала предметом обсуждения в парторганизациях КПРФ. Присылайте на почту сайта отклики.

29.10.2010  Марксист
Очень правильные мысли, хорошо бы, чтобы они дошли до всех коммунистов. Нужна партийная дискуссия во всех партийных организациях или референдум с требованием о созыве чрезвычайного съезда, а также механизм исключающий фальсификации по типу организации выборов без выбора.

29.10.2010  Философ Георгий
А что вы хотите от партии, которая провозгласила себя преемницей КПСС? Ничего другого ожидать от такой партии и не приходится. Вот если отказаться от преемственности с КПСС и начать "с чистого листа" - тогда, быть может, что-то у коммунистов и получится.

29.10.2010  Свирепый Бамбр
Борис Сергеевич - молодец. Сразу чувствуется строгая логика и системный подход. Ну а фиг ли, - этот Кашин - математик с мировым именем, а не другой Кашин - извините, академик РСХА. )) По существу всё совершенно верно. Другое дело в том, что он прекрасно понимает - не быть ему, клятому неотроцкисту и безбожнику окаянному больше при столбовом дворянине Геннадии свет Андреевиче депутатом Государственной Думы. Вот и рубит правду-матку, почем зря. А другие-то его мандатоносные единомышленники, кто еще на что-то надеется, опять промолчат... и будут тихо, глуша опосля водкой внутренний диссонанс совести и целесообразности, голосовать за то, что скажет великий Зю...

29.10.2010  Иван
К предложениям Б.С. Кашина я бы добавил: 1. Запретить секретарям ЦК и региональных отделений совмещать свою работу с депутатскими обязанностями. В случае их избрания - проводить перевыборы таких секретарей в 2-х месячный срок. 2. При выдвижении кандидатов в списки депутатов от КПРФ проводить рейтинговое голосование на Пленуме партийного комитета (ЦК или регионального) соответствующей организации с обязательным оглашением характеристики кандидата от первичной организации. Если кандидат в депутаты не является членом КПРФ, то обязательное публичное поручительство трех видных членов партии. 3. Укрупнить первичные организации и обязать выше стоящие организации партии давать письменные ответы на все письменные запросы, которые были сформулированы собраниями первичных организаций.

30.10.2010  Сергей
"Разврат буржуазного парламентаризма", как выразился один мой знакомый секретарь райкома, - страшная вешь. Одни лишь депутатские оклады и пенсии - очень действенное средство для обуржуазивания депутатов хоть от самой раскоммунистической партии. Как ему противостоять? Вряд ли тут есть одноразовая мера. Надо думать и принимать профилактичекие меры. Однако, нынешний состав Президиума ЦК, от этой беды уже не лечится. Его придется менять, иначе он угробит партию.

30.10.2010  Егор
С чистого листа не бывает. Все мы носители убеждений и опыта партийного строительства, в том числе и ошибочного. На мой взгляд следует по меньшей мере в Уставе закрепить порядок формирования президиума ЦК и КРК на съездах и пленумах. Ограничить право избранного председателя на внесение кандидатур. Может быть вносить кандидатуры исключительно по предложениям принятым после обсуждения в региональных организациях или группах таких организаций. Потребуется и радикальное обновление аппарата ЦК и ЦК КРК. Считаю что в аппарате должны работать коммунисты имеющие достаточный позитивный опыт непосредственного руководства партийными организациямит в нынешних условиях. Недопускать появление в них неизвестных по такой работе лиц,как бы их не рекомендовал председатель. Ведь Семигина тоже он рекомендовал.

30.10.2010  Евгений
К глубокому сожалению, на мой взгляд, это не только и не столько болезнь нынешней партийной верхушки, сколько болезнь самой нашей партии. Фактически нам пытаются привить черты социал-демократической партии, от названия и сути которой мы с победой Великой Октябрьской социалистической революции совершенно верно отказались. Всем нам предстоит ещё один раз вернуться к серьезному анализу как самой партийной Программы, так и действующего (и очень весьма спорного!) Устава. Надо попытаться исключить в дальнейшем узурпацию отдельными партфункционерами власти самой партийной массы. Не понимаю, как это стало возможным присвоение узким кругом действующего Президиума ЦК КПРФ явно не своейственных ему функций и прав.

30.10.2010  дмитрий
Поздно поднята тема, Рубикон пройден.

30.10.2010  казанец
согласен с дмитрием. это было ясно уже в 1997 году http://www.kpbrt.ru/about/zayavlenie/ Заявление о новых фактах предательства в коммунистическом движении основателей и активистов коммунистической партии республики Татарстан Еще недавно мы, коммунисты вместе с народами СССР, были сверхцинично преданы прогнившей верхушкой КПСС. Хотя Горбачев, Яковлев, Ельцин и им подобные были своевременно разоблачены и исключены из КПСС на съездах ее левых платформ (1989г.), нас по сей день укоряют в народе за минувшее пребывание в одной партии с такой политической нечистью. В 1991-92 годах у этой нечисти не хватило сил подавить моментально возрожденное на территории СССР коммунистическое движение. И сейчас многое свидетельствует, что главный упор в борьбе с нами делается на внедрение в руководство наших организаций аналогичных оборотней. В этом смысле показательна ситуация в КПРФ — одной из российских компартий, учрежденной сравнительно недавно (1993г.) по инициативе высокопоставленных функционеров горбачевского правления. Через КПРФ сделал карьеру и сразу открестился от коммунистов один из её лидеров ‑Рыбкин. Почти такая же ситуация с Руцким — ближайшим сторонником Г.Зюганова по НПСР. Насколько может считаться коммунистом сам Зюганов, легко судить по его практическим делам: в партийном строительстве он яростно противодействует восстановлению организационного единства всех компартий на территории СССР (ХХХ съезд КПСС, декабрь 1995г.); в отношениях с властями — ­­­­­­заискивает и навязывает сотрудничество с самыми отъявленными проводниками антинародной политики; в депутатской работе — транжирит силы фракции КПРФ на законотворчество в рамках курса на капитализацию и разорение Отечества; в публичных выступлениях — проповедует деклассированные, идейно мутные концепции российского государственного патриотизма, великой русской идеи; на последних выборах в Госдуму — блокируется с кем угодно, только не лидерами ранее созданных компартий (что привело к созданию двух коммунистических блоков и потерей левой оппозицией десятков депутатских мест). Мы, коммунисты, потратили много сил, перенесли много лишений, ведя агитацию за Зюганова, за КПРФ. Но теперь, как ни объясняй, как ни оправдывай названные действия и бездействия её верхов, получается один вывод: лидеры КПРФ лишь рядятся под коммунистов, лишь имитируют борьбу с правящим режимом; а на деле — работают только на его укрепление. Явная предательская политика лидеров КПРФ до сих пор не осуждена и даже не подвергнута критике со стороны какого-либо из её партийных органов. Значит, ответственность за эту политику ложится на всю партию. КПРФ достаточно выслужилась перед властями. Похоже, скоро её особо угодливых деятелей станут пускать в правительственные верха. Конечно, не для того, чтобы изменить государственную политику к лучшему, а чтобы проводить ту же политику ещё и от имени коммунистов. Именно забрезжившая перспектива приобщиться к реальной власти на любых условиях воспалила стремление стать членами КПРФ у некоторых членов компартии Татарстана. 16 февраля 1997 года на III съезде КПРТ они продемонстрировали невиданную для наших форумов нахрапистость (захват микрофонов, нагнетание истерии, провоцирование беспорядка) и при активном попустительстве председательствующего А.Салия почти протащили поддержанное менее половиной делегатов решение о вхождение КПРТ в КПРФ. Наращивание численности КПРФ такими процедурными аферами способно дискредитировать коммунистов не только Татарстана. Особенно, — когда нам придется отвечать перед народом за антинародную политику, проводимую с участием КПРФ. Если мы запоздаем с разоблачением новых её перерожденцев, фальшивые коммунисты успевают навсегда опорочить всё коммунистическое движение. МЫ, ОСНОВАТЕЛИ И АКТИВИСТЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН СЧИТАЕМ СВОИМ ДОЛГОМ ИМЕННО СЕЙЧАС ЗАЯВИТЬ: 1. Так называемая коммунистическая партия Российской Федерации по практическим делам её лидеров и партийных органов не является ни коммунистической, ни левоопозиционной к правящему в России режиму. 2. Мы восстанавливаем деятельность Коммунистической партии Республики Татарстан в её изначальном статусе(решение первого этапа IV съезда 15.03.97г.) и действуем в единстве с последовательно коммунистическими партиями на территории СССР. 3. Наши цели ясны: советская власть, социализм, Союз Советских Социалистических Республик. За них проголосовал народ СССР. Воля народа священна. Основатели КПРТ: 19 подписей. Казань март 1997г.

30.10.2010  влад мир
почему же Рубикон перейдён? Кризис развивается,не так уж мало людей уже выступили против "зюгановщины". Всё ещё возможно и в партии, и с партией. Правда всё чаще приходится читать, что с народом у нас что-то непонятное происходит, в смысле все возмущены, все всё видят - но смиряются. Как говорит Кашин, "не только в партии, но и шире".Но может быть надо работать в народе, как и положено компартии настоящей, с народом говорить открыто и честно. Не загадками . А то вот сегодня на сайте КПРФ Илюхин в предисловии к своей речи 99 года об отставке Ельцина вдруг пишет в конце: мол, публикую теперь, потому что неуверен, что смог бы это сделать потом. Почему нельзя прямо сказать. что или кого, какие обстоятельства разглядел коммунист Илюхин на горизонте. А когда к людям относятся так, как будто им и не очень-то доверяют, чтобы ознакамливать со таинственной политической механикой, эти люди и сами могут потерять интерес и уважение к таким "высоким товарищам".Для которых партия - это вожди (в наше время довольно-таки мелковатые и несимпатичные) и вся остальная "масса".

30.10.2010  Афелд
К сожалению, существо проблемы не только( и не СТОЛЬКО!) в "бесконтрольности руководства, доминировании партийной бюрократии и согласии партийной массы с таким положением", но в самом мировозрении значительной части СЕГОДНЯШНЕЙ парийной массы. Однако иной партийной массы в КПРФ(как, в прочем, и в других российских партиях) в нужном количестве сейчас просто нет. Поэтому предложения автора настоящей статьи вряд ли могут иметь какую-либо практическую ценность. Папаша "Зю" и его команда это очень хорошо понимают.

30.10.2010  Член КПСС
Как комменируют этот текст Б.Кашина парийныйц аксакал Е.Лигачев ( зампред Совета СКП-кпсс) и Е.Копышев ( первый зампред о главсовофицер)? О делах в КПРФ Совет СКП-КПСС 13 ноября на Пленуме в состояниии сказать что-то внятное ? Если нет, то зачем такой Совет?

31.10.2010  Свидерская Г.
Полностью согласна с Казанцом из Татарии. Это позиция КОММУНИСТА!!! Нас и нашу Родину СССР предали в 89-93гг. НАШИ вожди . Сегодня,сейчас -та же ЧЕРТА. Или мы опять отдадим себя и страну на заклание под РУКОВОДСТВОМ новых ВОЖДЕЙ-ПРЕДАТЕЛЕЙ или напишем новое :" СЛОВО К НАРОДУ" или "ПРИКАЗ КОММУНИСТАМ" - ну давно ведь пора!!! А ув. мной Б. КАШИН ... и его слова... РУБИКОН давно пройден!!! Или иные воззвания или... близка,оч. близка развязка "ПЕРЕСТРОЙКИ-2",разве не видно??! Мы почти в НАТО (в АФГАНЕ уже вместе орудуем!!!) Армия добита, полиция для добивания народа... и всё ,всё говорит об этом . И то,что КПРФ разогнали Зю-Рашкинцы услужливо накануне этих событий... Чтобы нас дезорганизовать, раздробить!!! Я деморализована,бездействую и понимаю -сегодня,сейчас бездействие ПРЕСТУПНО!!! Жду команды НОВЫХ ЛИДЕРОВ... А их... Преступно молчать!!! ПРЕСТУПНО!!!

31.10.2010  coba
Не каких "зюгановцев" нет, это выдумки из недисциплинированного меньшинства членов КПРФ. Принцип демократического централизма был обязательным элементом всех Уставов компартии со времени Ленина, так же как и запрет фракционности в партии. А чистить КПРФ от всякого сброда холуёв режима сегодняшней власти и предателей, просто необходимо - как говорил Ленин "лучше меньше, да лучше".

31.10.2010  новик
вы сами себя загнали в угол. с одной стороны - брежневский застой. С другой стороны - горбачевская контрреволюция. что вы хотите в итоге - одному богу известно

31.10.2010  Иван Алешин
Борис Сергеевич написал правильно, но это одна сторона медали - вторая, я об несколько раз говорил открыто, заключается в теоретическом бессилии принятой недавно программы Партии, а это следствие полнейшего отстутствия теоретческой работы ее руководства, извините, программа выхода из кризиса это по-моему не теория. Поэтому могу высказать свое мнение, что кризис этим соством партийного руководства мы не преодолеем. Надо начинать с создания комисси по развитию материалистического марсиско-ленинского учения и через него пытаться ответить на ключевые вопросы совпеменности. Получается Уго Чавес занимается теорией строительства социализма, а руководство КПРФ по этому поводу молчит.

03.11.2010  Дина
Может, я и ошибаюсь, но думаю, что только ТОВАРИЩИ из ЦК должны отстранить "товарищей" из ЦК. Это должен быть переворот на высшем партийном уровне. Тогда и рядовые увидят. кто есть кто и за кем идти. А так, пока честные. но осторожные партийные руководители надеются на всю партию, рядовых, много времени может уйти. Которого нет.

04.11.2010  Сергей
Борис Сергеевич Кашин не первый раз обращается к теме, которая в этой статье получила название «проблема центра». Тов. Кашин и раньше бил тревогу по поводу «бесконтрольности руководства, доминирования партийной бюрократии и согласия партийной массы с таким положением», то есть тех болезней, которые свели в гроб КПСС, прихватившую на тот свет и СССР. Жалкий лепет, который присутствует в качестве оппонирования статье тов. Кашина, говорит о том, что серьезных возражений против изложенного тов. Кашиным, нет, и не предвидится. Однако, мне кажется очевидным, что упомянутые тов. Кашиным вопросы организации внутрипартийной жизни не могут ставиться отдельно от вопроса об идейном фундаменте партии. Организация внутрипартийной жизни не может рассматриваться вне представлений партии о той организации общества, к которой она стремится, без затрагивания идейного фундамента партии. Очевидно, что идейный фундамент КПРФ довольно пестр. В нем можно видеть всякое - от революционного марксизма до ностальгического, «ретроспективного» коммунизма хранителей преданий, вдохновляемых советским и даже досоветским периодами нашей истории, мифами о «святой Руси» и т.п. Преобладает же, к сожалению, не более, чем рефлексия на разгром Советской власти, а также на вопиющую дикость того, что пришло ей на смену. Разумеется, речь идет не о положениях Программы, а о том, что движет членами партии в их повседневности, что является для них источниками вдохновения. Тем не менее, единство партии нужно. Есть, правда, один коварный момент, состоящий в понимании единства. Можно понимать единство диалектически, как способ сосуществования различных начал, можно – как единообразие или единственность. Разумеется, разные понимания единства требуют разных организационных принципов партийного строительства. Оба понимания чреваты своими крайностями – от превращения партии в ассоциацию клубов по интересам до превращения ее в контору, где начальники знают лишь свои права, а подчиненные утешаются почетными обязанностями. Тяготение к тому или иному пониманию единства в немалой степени предопределяется идейными предпосылками. Полагаю, тов. Кашин просто не ставил перед собой задачу затрагивать вопросы идейного фундамента партии, ее теоретической работы. Иначе бы он, конечно, сопоставил бы стремление к бюрократическим способам достижения единства партии с ее т.н. государственно-патриотическим крылом (в противовес, надо думать, анархически-космополитическому?). Он наверняка бы отметил, что в глазах этого крыла не стоит вопрос об избежании перерастания идейного разнобоя в организационное размежевание, но стоит задача достижения именно единообразия, перед лицом которой всякое идейное несоответствие, да еще замеченное в исполнении какого-либо органа партии, рассматривается как фракционность, дошедшая до организационного оформления. Иллюстрация у всех на виду - разгон МГК, предпринятый Президиумом ЦК (Пленум ЦК лишь сыграл роль массовки), очевидно, выдает тот факт, что в глазах одной организационной структуры (Президиума ЦК) другая организационная структура (МГК) предстала как структура, нетерпимая в данном составе в той же партии. Фракционный орган «патриотов-государственников» воспользовался своим, (назову его субординационным) бонусом для разгрома органа, который был сочтен органом чужой фракции. Отсюда произошла и необходимость для Президиума ЦК решения «московской проблемы» через голову самих коммунистов Москвы. Попутно замечу, что, вероятно, определенную роль сыграли те московские «активисты», которые накликали на МГО эту благодать, вероятно дав высшему партийному начальству завышенные авансы относительно ожидаемого понимания и поддержки коммунистами Москвы погромных постановлений. Теперь приходится эти авансы оправдывать, не брезгуя сомнительными способами формирования такого состава делегатов грядущей московской партконференции, который эти авансы оправдает. Короче говоря, в КПРФ бюрократическое перерождение не является самостоятельной болезнью. Это лишь симптом. Партия, в которой идейное единство часто понимается как единообразие, содержит в себе по меньшей мере зародыши фракций. Одна из фракций завладела аппаратным, бюрократическим оружием, и с ее стороны глупо было бы отказаться от него, вместо того, чтобы его оттачивать и использовать его силу. В какой мере бюрократическое оружие внутрипартийной борьбы является родным и милым сердцу представителям различных идейных начал – это вопрос отдельный.

06.11.2010  Валерий
Дополнительным подтверждением актуальности статьи Б.С. Кашина и реальной оценкой нынешнего (и будущего ) состояния КПРФ и политической ситуации в России является прогноз Национального совета США по разведке, изложенный в докладе «Глобальные тенденции к 2025 году: изменившийся мир»: «Демократия (в России) в ее нынешнем виде сохранится, но по европейским стандартам российская политическая система будет все еще оставаться авторитарной. Более глубокая демократизация - правовая сфера, развитие парламентаризма, политических партий и гражданского общества - будут крайне слабыми. Соблюдение прав человека и гражданских свобод также, как сегодня, будет носить весьма условный характер, а в ряде регионов окажутся под серьезной угрозой. В отсутствии каких-либо серьезных внутренних потрясений самая большая в мире по площади страна будет сохраняться. Удивительно также, что политическая недоразвитость нашего государства будет гарантом его стабильности. В нем не возникнет политических групп, заинтересованных в подстрекательстве к бунтам и революциям». Все здоровые силы партии должны объединиться с целью переломить этот предрекаемый нам ход истории, для чего в первую очередь необходимо добиться серьёзных изменений в деятельности КПРФ, её Центральных органов, выработанных путём партийных дискуссий во всех партийных организациях и проведением чрезвычайного съезда КПРФ.

08.11.2010  Лаиш
Дорогие товарищи, я был членом КПСС, потом перестал заниматься политикой. Я живу в суверенном Татарстане и знаю чего стоят слова Каазанца "Мы возобновим Компартию Татарстана". Это слова татарского националиста, который спит и видит, когда развалиться Россия и он будет жить в независимом Татарстане. Не покупайтесь на демагогию. Ищите компромиссы, как улил В.И. Ленин.

26.01.2011  Якименко Георгий Иванович (город Магнитогорск), член КПСС с
Вся бессовестная антизюгановская вакханалия, раскручиваемая издавна, в последнее время, резко и опасно усилилась. Организуется она классовым врагом рабочего класса - российской олигархией и нынешней буржуазной властью страны. Без сомнения, делается это по подсказке и с одобрения "вашингтонского обкома". Как последовательный коммунист с 54-летним партийным стажем призываю Вас, дорогие товарищи по партии, одумайтесь, не становитесь послушной игрушкой в руках своих классовых врагов! гора

02.02.2011  володя
Лет 15 назад когда Зюганов был в Ленинграде мне удалось задать ему вопрос, что сделает партия для того,чтобы в партии не появился ещё один гарбач? Зюганов сославшись на то, что времени мало а вопрос сложный отвечать на вопрос не стал. Прошло 15 лет, а ответа досих пор не получил.Очень жаль. Знакомясь с высказыванием коммунистов,я вижу, что к решению этого сложнейшего вопроса для партии и не приступали.Мне кажется без решения этого вопроса партия к власти не придет. И враги это хорошо знают и делают всё, что бы мы этот вопрос никогда не решили. Так кто мне скажет как решить этот вопрс?

07.05.2012  Иван Мухин
Так сколько раз ещё нужно толочь воду в ступе, говоря и пиша (пися?). Когда это стало понятным? Да, пожалуй, уже в 2010г. Предложение о бойкоте выборов продажных "членов партии" в ГД опубликованы были за полтора года до последних выборов в ГД. Но это требовало действий. И тут-то оказалось, что "никто не хотел умирать"! Каждый хотел "высказаться", но не действовать. По факту, все мало-мальски активные коммунисты уже не члены КПРФ. Права голоса не имеют и, соответственно, влиять на ситуацию изнутри партии не имеют возможности. Более того, оставшиеся в партии, так называемое "болото", конечно же не станут протестовать. Тогда вопрос - в чём ценность просветительских статей? И когда станут публиковаться статьи, в которых будут обсуждаться конкретные действия по изменению ситуации внутри партии?

Добавить комментрий...