18.06.2010 «Челябинское дело в КПРФ». Как к нему относиться? Часть вторая: формальные поводы

Com-piter уже начал анализ ситуации в Челябинском областном отделении КПРФ, взбудораженном погромными решениями президиума ЦК партии. Мы рассмотрели уставной аспект этих решений (http://www.com-piter.ru/2938.htm), указав на грубейшие нарушения главного нормативного документа партии, допущенные Г. Зюгановым и его окружением. Теперь пора поговорить о заявленных публично причинах «Челябинского дела».



Напомним, что в мае 2010 года президиум ЦК объявил строгий выговор Горбачеву В.И. и отстранил его от исполнения обязанностей первого секретаря Челябинского обкома КПРФ. Бюро Челябинского обкома распущено. Заявлено о грядущем упразднении Челябинского горкома КПРФ. Из рядов партии исключен первый секретарь Магнитогорского горкома КПРФ А.Ф.Ковалев. Строгие выговоры получил ряд высокопоставленных коммунистов областного отделения.

 

Практически челябинская парторганизация осталась без избранного руководства. На областном уровне в качестве «начальства» в нарушение Устава КПРФ назначена некая «рабочая группа», к персональному составу которой мы еще вернемся. В партийном отделение области – разброд, шатания, одно за другим публикуются открытые письма возмущенных коммунистов. Возникает вопрос: почему именно Челябинское партотделение стало очередной мишенью президиума ЦК? Для ответа на этот вопрос нужно разобраться как с опубликованными  открыто поводами, так и неназванными в постановлении президиума ЦК реальными причинами «Челябинского дела».

 

Формальные претензии к челябинцам изложены в официальных документах президиума ЦК. Таковых три:

- «О серьезных недостатках в деятельности Магнитогорского городского отделения КПРФ» (http://kprf.ru/party_live/79169.html)

- «О ходе выполнения Постановления Президиума ЦК КПРФ «О ситуации в Челябинском областном отделении КПРФ» (http://kprf.ru/party_live/79168.html)

- неопубликованное полностью постановление, известное по релизу пресс-службы ЦК КПРФ (http://kprf.ru/party_live/79753.html)

 

В сжатом виде претензии можно изложить в нескольких тезисах:

 

- не произошло омоложения отделения регионального отделения;

- не произошло заметной активизации деятельности Челябинского областного отделения СКМ РФ;

- недостаточно используются в интересах Челябинского областного отделения КПРФ ставки помощников депутатов областного Законодательного Собрания – из 21 помощника, работающего на штатной основе, лишь 11 непосредственно участвуют в работе выборных органов областного отделения партии;

- не очень хорошо удаются протестные акции;

- не налажен регулярный выпуск областной партийной газеты, слабо задействованы информационные ресурсы сайта обкома в сети Интернет;

- не отвечает потребностям обкома партии занимаемое им помещение, не имеют своих помещений и средств оргтехники абсолютное большинство Комитетов местных партийных отделений;

- не преодолены межличностные разногласия;

- плохие результаты выборов в целом области;

- снижается численность Магнитогорского городского отделения;

- голосование за утверждение внесенной Президентом РФ кандидатуры члена Генерального Совета политической партии «Единой России» Юревича М.В. в должности Губернатора области.

 

 

 

Каждый из пунктов формального обвинения требует отдельного комментария.

 

Не произошло омоложения отделения регионального отделения

 

Этот факт (если он имеет место) может быть поводом для товарищеской критики, но не для погромных постановлений. Эта же проблема характерна для десятков региональных и местных отделений КПРФ, партии в целом. Нет никаких оснований выделять именно Челябинскую область. Кроме того, члены президиума противоречат сами себе. Если в Челябинском партотделении так плохо с молодежью, то как же она смогла набрать политический вес для серьезного конфликта с руководством обкома («…Не преодолены… конфликт между руководством обкома и его «молодёжной» частью…»)?

 

Не произошло заметной активизации деятельности Челябинского областного отделения СКМ РФ

 

СКМ в регионе всегда был вотчиной С. Поклонновой, ныне назначенной и.о. 1 секретаря. Почему проблемы СКМ (кстати, по уставу независимой общественной организации) вменяются в вину не обласканной в президиуме ЦК Поклонновой, а руководителям обкома партии, с которыми она конфликтовала? Непонятно. Отметим также, что СКМ влачит жалкое существование в десятках регионах. Много лет не собирался общероссийский комсомольский съезд. Нет федеральной комсомольской газеты. Нет серьезных федеральных комсомольских инициатив. Нет регулярной комсомольской учебы. Региональные отделения предоставлены сами себе. Вину за это несет 1 секретарь ЦК СКМ, секретарь ЦК КПРФ Ю. Афонин. Но ему претензии в президиуме ЦК не предъявляются.

 

Недостаточно используются в интересах Челябинского областного отделения КПРФ ставки помощников депутатов областного Законодательного Собрания – из 21 помощника, работающего на штатной основе, лишь 11 непосредственно участвуют в работе выборных органов областного отделения партии

 

 

Когда-то именно наличие в числе корпуса помощников депутатов питерского Заксобрания большого числа коммунистов, избранных в руководящие органы партии, вменялось в вину СПб горкому под руководством Федорова. Мол, сотрудники фракции подмяли под себя горком. Кроме того, совершенно очевидно: для эффективной работы фракции в парламенте у депутатов помимо «политических» помощников должны быть сугубо «технические». Их всех, этих технических помощников, надо было избирать в обком, чтобы тов. Зюганов был доволен? Кроме того, не руководителям партии поднимать тему помощников. У них перед глазами опыт депутатов Госдумы, в том числе и свой собственный. Если кто не читал – вот ссылка о том, как депутаты от КПРФ пристраивают помощниками жен, детей и прочих не имеющих отношения к партии граждан - http://com-piter.ru/2734.htm.

 

Не очень хорошо удаются протестные акции

 

И этот факт (если он имеет место) может и должен быть поводом для товарищеской критики. Но опять же – во многих ли регионах протестные акции удаются хорошо? И каковы критерии? Посмотрите хотя бы на те митинги, которые проводит нынешний состав СПб горкома КПРФ под руководством С. Сокола. Речи скучные, креатив минимальный, беспартийных граждан минимум, лозунги либо беззубые, либо, напротив, очень грозные, что в связи с минимальным количеством участников выглядит комично; придет 150 человек - отчитаются за тысячу… Почему-то думается, что не только в Питере такая ситуация. Так что выделять именно челябинцев – нелепость.

 

Не налажен регулярный выпуск областной партийной газеты, слабо задействованы информационные ресурсы сайта обкома в сети Интернет

 

Челябинскую партийную газету (которая нерегулярная) редакция Com-piter не получала. Пришлось сейчас поискать ее в Интернете. Нашли. Ну, что сказать: обычное «корпоративное» издание для внутрипартийного использования. Очень полезная для сплочения партийного актива штука. Для массового распространения, конечно, не пригодна – даже беспартийным сторонникам такая газета покажется слишком скучной. Челябинцы, кстати, это, похоже, осознавали, поэтому тираж делали соответствующий – 5000 экземпляров. Для широкой публики надо делать другую газету, которая могла бы конкурировать за читателя с популярными федеральными и местными изданиями. Если такую газету региональный обком делать не в состоянии по финансовым, кадровым и прочим причинам, то и пытаться нет смысла. Эффективнее и намного дешевле активно работать с непартийными местными СМИ, создавая интересные для них информационные поводы.

 

Тезис о «слабой задействованности информационных ресурсов сайта обкома в сети Интернет» вызвал у нас удивление. Что имеется в виду? Неясно, формулировка какая-то демагогическая. Начнем с того, что этот сайт есть. А в ряде регионов его нет до сих пор. А там, где есть (за редкими исключениями, вроде Новосибирской области), партийный Интернет-ресурс ничем не лучше челябинского.

 

Не отвечает потребностям обкома партии занимаемое им помещение, не имеют своих помещений и средств оргтехники абсолютное большинство Комитетов местных партийных отделений

 

 

Это обвинение ни в какие ворота не лезет. КПРФ – не «Единая Россия», которая может себе позволить практически любое помещение. Коммунистам, и не только в Челябинской области, зачастую приходится ютиться в малоприспособленных для партработы помещениях, просить зал на пару часов в месяц у совета ветеранов и т.д. Да и обкомы КПРФ мало где сидят во «дворцах» - более того, стоило бы поинтересоваться: за какие красивые глаза партийцам эти дворцы даны, кто и за что  их оплачивает.

 

 

Не преодолены межличностные разногласия

 

За это нынче исключают из партии и распускают бюро? В любой большой структуре, где задействованы сотни людей, межличностные разногласия неизбежны. Да что там говорить: они бывают даже в рамках семьи. Какова суть этих разногласий, почему они имеют межличностный, а не деловой, не принципиальный характер, кто с кем и почему разошлись, – на эти вопросы президиум ЦК не ответил, вызвав лишь недоумение у внимательного читателя своего постановления.

 

 

Плохие результаты выборов в целом области

 

Да, результаты не впечатляют. В постановлении президиума ЦК приведен пример, как на муниципальных выборах 14 марта 2010 года из 3402 депутатских мандатов представители КПРФ получили лишь 51 мандат (1,4 % от имевшихся вакансий). Конечно, это неудача, требующая отдельного анализа. Вот только ответьте, члены президиума ЦК, вы этот анализ провели? Знаете ли результаты муниципальных выборов в других регионах и готовы ли так же жестко спрашивать с партийных руководителей после каждого провала? Вот, скажем, 1 секретаря СПб горкома Святослава Сокола когда будете отстранять от должности? Он так «здорово» подвел питерскую парторганизацию к местным выборам 1 марта 2009 года, что КПРФ получила аж 28 мандатов из примерно полутора тысяч (другими словами – менее 2%). Анализ этого кошмарного провала дан в материале нашего сайта (http://www.com-piter.ru/2305.htm).

 

 

Снижение численности Магнитогорского городского отделения

 

Геннадий Зюганов и другие, кто там это обвинение вписывал, вы знакомы со статистикой по КПРФ в целом? Партия каждый год сокращает свою численность. А если брать численность середины 90-х, то падение числа обладателей партбилета просто катастрофическое. Если руководствоваться этой логикой, то Геннадию Андреевичу давно пора покаяться перед однопартийцами за слабую работу и добровольно снять с себя полномочия. Но он сидит на месте. А снимают других. Двойные стандарты налицо. Хотя проблемы малочисленности отделения КПРФ в трудяге-Магнитогорске это не снимает. Не научилась партия работать с рабочими, не видят они в КПРФ выразителя своих интересах и вступать не хотят поэтому. Только ли Магнитогорский горком в этом виноват? А может, стоит разделить ответственность и тем, кто вместо традиционной для коммунистов классовой борьбы ориентирует партию на «русские вопросы» и создание неких «национально-патриотических фронтов»?

 

Голосование за утверждение внесенной Президентом РФ кандидатуры члена Генерального Совета политической партии «Единой России» Юревича М.В. в должности Губернатора области

 

Com-piter в свое время резко критиковал фракцию КПРФ в Челябинском Заксобрании за это голосование. Вот эта статья - http://www.com-piter.ru/2811.htm. От своей принципиальной позиции по данному вопросу наш сайт не отказывается. Оправдания депутатов от КПРФ и руководителей обкома относительно данного голосования звучат неубедительно. Мы считаем, что правильнее для товарищей было бы признать свою политическую ошибку. Наказание по партийной линии за такие решения должны быть обязательным. Однако для всех и равным. Если наказание применяется выборочно, то это не принципиальная позиция руководства партии, а двойные стандарты, репрессии, для которых нашелся удачный повод.

 

Голосование челябинских депутатов за кандидатуру Юревича последовало до решения президиума ЦК о запрете поддерживать единороссовских выдвиженцев. Президиум преступно долго тянул с рассмотрением этого вопроса и сам во многом виноват в том, что в регионах, не имея прямого запрета, коммунисты стали договариваться с претендентами в губернское начальство.

 

В это же время единороссовских губернаторов поддержали и в других областях. И наказания тамошним депутатам и секретарям обкома не последовало! Особенно лицемерным представляется тот факт, что никак не наказан уже упоминавшийся Ю. Афонин. Этот секретарь ЦК и по совместительству глава Тульского обкома КПРФ провел решение об единодушной поддержке депутатами от КПРФ единоросса-губернатора по фамилии Дудка.

 

 

Итак, краткий разбор формальных претензий к челябинским коммунистам показал, что они либо совершенно надуманны, либо не столь серьезны, чтобы вызвать разгромные постановления, либо отчасти уместны, но отдают двойными стандартами и поэтому лицемерны.

 

Что-то тут не так, товарищи. За формальными поводами явно скрываются какие-то другие – настоящие, реальные причины погрома в Челябинском областном отделении КПРФ. Но об этом в следующем материале. Продолжение нашего анализа Челябинского дела следует. И до окончания еще далеко.

 

 

Комментарии читателей