23.10.2009 Андрей Терентьев, 1 секретарь ГК СКМ СПб: «Национал-социалисты под знаменем «русского вопроса».

Официальный сайт СПб отделения КПРФ cprfspb.ru после неуставного переворота в городской организации партии оказался в руках группы молодых националистов, рекомендованных «командой Обухова». Член президиума ЦК Обухов является одним из лидеров националистической фракции в руководстве партии и активно проводит свою идеологическую линию через подконтрольные ему ресурсы, прежде всего в сети Интернет. Именно благодаря Обухову новую редакцию питерского сайта составили ультраправые наци-элементы типа А. Богачева и П. Баранова. Соперничающий с Обуховым за право быть идеологом «русской темы» архитектор раскола КПРФ в Питере член ЦК Юрий Белов в Интернете понимает мало, среди его сторонников нет людей, что-либо понимающих в информационных технологиях. Поэтому сайт Белов не контролирует, и влияния на его политику у него немного. Это длительное вступление нужно для того, чтобы понять контекст статьи 1 секретаря Санкт-Петербургского ГК СКМ Андрея Терентьева, опубликованной сегодня на cprfspb.ru. Товарищ Терентьев жестко проходится по внутрипартийным националистам, питерской агентуре Обухова. С одной стороны, это играет на руку Белову, с другой – статья правильно ставит целый ряд принципиальных вопросов. Не случайно, наци-редакция сайта, не решившись отказать в публикации, дает статье приписку: «Мы отмечаем свое принципиальное несогласие и с основной идеей представленной ниже работы (отрицание русского социализма как ключевого для КПРФ образа будущего), и с рядом изложенных в ней частных мыслей». Со своей стороны, редакция Com-piter считает необходимым познакомить читателей с материалом тов. Терентьева.



В Санкт-Петербургском городском отделении КПРФ образовалась устойчивая группа лиц, пропагандирующая шовинистические [1], социал-дарвинистские [2], национал-социалистические [3] взгляды под знаменем включенных в программу партии тезисов «русского вопроса». При ведении такой пропаганды они обвиняют интернационалистов в непонимании «русского вопроса», что вызывает очередной виток дискуссии. Вопрос этот неоднократно обсуждался в самых разных аудиториях, от комсомольских рассылок до прошедшего недавно Пленума Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ. Судя по тому, что в дискуссии участвуют коммунисты из разных регионов, нечто подобное может иметь место и в других партийных отделениях.

 

1. Тезисы «русского вопроса» в программе КПРФ.

 

Политолог Андрей Карелин в статье «Еще раз о «русском вопросе», опыт анализа маленького абзаца из новой редакции Программы КПРФ» (http://com-piter.ru/2586.htm) нашел тезисы программы партии недостаточно четкими и конкретными, нуждающимися в уточнении. Однако полагаю, что он избрал неудачный подход для анализа. Следовало бы проанализировать не сами тезисы, а их место в программе и взаимосвязь с основополагающими положениями программы партии.

 

При этом отмечу, что борьба за интернационализм [4] ни в коем случае не должна доходить до превращения в новое издание космополитизма [5]. Мы не космополиты. Для всякого добросовестного великоросса не может быть безразлична судьба своего народа. Однако при этом он не станет позорить русский народ проявлениями великодержавного шовинизма и, тем более, доходить на этом пути до национал-социализма. Особенно после того, какой ценой заплатил русский народ за победу над нацистами Третьего рейха.

 

«Русский вопрос» в программе партии сформулирован лаконично. Но вовсе не лаконичность формулировки дает возможность сторонникам национал-социалистических взглядов поднимать его в качестве знамени, заявляя, что они выступают в соответствии с программой КПРФ.

 

Проблемы трактовки «русского вопроса» связаны с тем, что тезисы «русского вопроса» в программе партии изложены в некотором отрыве от тезисов по национальному вопросу, а последние весьма лаконичны. Из-за этого может создаваться впечатление, будто национальный вопрос вообще заменен в программе партии на «русский вопрос». Конечно, нельзя отрывать «русский вопрос» от четкой, целостной, научной программы по национальному вопросу. Однако сторонники национал-социализма именно это и делают, вырывая отдельно «русский вопрос» из программы партии.

 

Дело доходит до того, что «русский вопрос», поставленный КПРФ, превращается в «русский социализм». В то же время сам термин «русский социализм» есть прекрасный образчик утонченного великодержавного шовинизма [6]. Потому утонченного, что его шовинистическая сущность очевидна не сразу

 

Предположим, что некие Иванов и Петров учредили совместно фирму, вложив в нее все, что у них было. Иванов - владелец 80% акций, а Петров – 20%. И вот, представьте, Иванов сидит рука об руку с Петровым на переговорах с партнерами и говорит об их общем предприятии - «моя фирма»! Он нескромно, некультурно и нетактично подчеркивает свой более весомый количественно вклад в уставный капитал предприятия, буквально тычет партнера носом в этот факт. Принижает статус и вклад своего партнера, качественно равного ему – ведь оба они партнеры и вкладчики, все без остатка вложившие в совместный, общий проект.

 

Даже с точки зрения добросовестного бизнесмена или самого захудалого буржуазного демократа унижать партнера подобным образом не следует. Чего же тогда и говорить о членах Коммунистической партии Российской Федерации, которые, сидя рука об руку с товарищами по партии других национальностей, проповедуют «русский социализм» и требуют включения этого термина в партийные документы!

 

2. От «русского социализма» к национал-социализму.

 

Термин «русский социализм» ввел в оборот в Санкт-Петербурге член КПРФ, бывший член РНЕ Сергей Строев (Центральное районное отделение). «Русским социализмом» или «национальным коммунизмом» он назвал свою «революционную» идеологическую линию, которая разработана «в развитие программы КПРФ и «русского вопроса», пропагандируется посредством выпуска соответствующих брошюр, в сети интернет на созданных им сайтах [8]. Пропагандистские брошюры распространяет член КПРФ А. Р. Контарев (Центральное районное отделение) и ряд других членов КПРФ.

 

Суть самой «революционной линии» изложена в статьях и «программных брошюрах» видного «революционного» идеолога [9][10], а ее основные положения сводятся к следующим двум пунктам:

 

1. Снятие «атавистического» (цитата) лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», резкое ужесточение миграционного законодательства с целью ликвидации притока трудовых мигрантов – т. е. отказ от (международной) солидарности трудящихся.

 

2. Прямое национально-пропорциональное представительство, как на всех уровнях власти, так и в руководстве партии – т. е. введение дискриминации избирательных прав по национальному признаку.

 

Строев и К° при этом заявляют, что не выступают против других народов. Их, мол, волнует лишь судьба «своего» народа и «своего» народа, а до остальных просто нет никакого дела. Это, конечно, еще не нацизм. Это просто национальная ограниченность, вполне допустимая для недостаточно развитой личности.

 

Однако когда подобные ограниченные взгляды начинают развиваться в идеологию, когда идет консолидация сторонников этих взглядов вокруг соответствующей политической программы, а национальная ограниченность переходит в пропаганду национальной ограниченности, такое явление обретает новое качество.

 

Требующие отказа от солидарности трудящихся пытаются лишить союзников русский трудовой народ, столкнуть его с другими народами. Требующие ужесточения буржуазного миграционного законодательства пытаются ударить рублем по русскому труженику, ухудшив его материальное положение.

 

Требующие прямого национально-пропорционального представительства пытаются лишить нас права избрать в руководители любого, кто по нашему мнению для этой роли лучше подходит, русского, грузина, еврея, кого угодно - невзирая на национальность. Иными словами, они требуют введения дискриминации по национальному признаку.

 

Такая программа не имеет ничего общего с коммунизмом. Солидарность трудящихся вместо безразличия или вражды, равенство в правах (включая равную плату за равный труд) вместо дискриминации в правах. Если угодно, право русских демократически избрать своим руководителем человека любой национальности. Право народа прогнать нелигитимное, антинародное, избранное не демократически правительство - за его нелегитимность, а вовсе не за «неправильный» национальный состав. Вот коренные отличия программы научного коммунизма от программы национал-социализма (нацизма).

 

3. Великодержавный шовинизм и трудовая миграция.

 

Национализм возникает из условий рыночной экономики, национализм в среде трудящихся возникает из условий рынка рабочей силы. Наемный работник выступает на рынке рабочей силы в качестве продавца, заинтересованного продать себя как можно дороже. Работодатель (буржуа, олигарх) выступает в качестве покупателя, заинтересованного купить рабочую силу (наемного работника) как можно дешевле.

 

Основная проблема с иностранными и иногородними мигрантами происходит оттого, что они так или иначе ущемлены в трудовых правах. Они готовы продаваться за меньшие, чем местное население, деньги, осуществляя демпинг. Работодатель охотно покупает дешевую «привозную» рабочую силу - подобно потребителю, который охотно покупает дешевые китайские товары. В результате рыночная цена рабочей силы падает, что сказывается и на доходах местного населения.

 

Если представить, что работодатель должен платить за «привозной» товар столько же, сколько за «местный» товар, эта проблема снимается. Представьте, что будет, если потребителю придется платить за китайские товары столько же, сколько он платит за отечественные или европейские? Тогда китайские товары станут покупать только в случае дефицита. Того же самого и добиваются коммунисты в условиях рынка рабочей силы - заставить «хозяев» платить приезжему мигранту не меньше, чем местному работнику за такую же работу. Предотвратить тем самым демпинг на рынке рабочей силы. Совершенствовать трудовое законодательство, а не ужесточать миграционное законодательство.

 

В то же время национал-социалисты и им подобные (например, ДПНИ) добываются как раз обратного - все более бесправного положения для мигрантов, все более низкой стоимости рабочей силы, в интересах работодателей, олигархии. Меры по ужесточению миграционного режима не прекратят миграцию, а только увеличат прибыльность эксплуатации мигрантов. А когда речь идет о сверхприбыли, ничто не остановит олигархию в капиталистическом государстве – миграция не уменьшится и не прекратится.

 

В результате реставрации капитализма в России происходит развитие и обострение социальных противоречий. Усиливается роль наемных работников. Для олигархии все труднее открыто бороться против трудящихся, она вынуждена искать себе союзников в их среде.

 

Трудящиеся как социальная группа не однородны по своему составу, и, прежде всего, по образованию и квалификации. Олигархия находит себе союзников среди самых отсталых слоев. Действительно, для высококвалифицированного российского рабочего или специалиста странно опасаться конкуренции на рынке рабочей силы со стороны выходцев, к примеру, из Таджикистана. Статистически во всем мире мигранты заняты преимущественно на сезонных или требующих самой низкой квалификации работах. Поэтому мигранты создают конкуренцию на рынке рабочей силы для самых низкоквалифицированных местных работников.

 

Типичный сторонник национал-социалистических взглядов – наемный работник, не имеющий требующей серьезной подготовки специальности, люмпен. Именно для него мигранты составляют основную конкуренцию на рынке рабочей силы.

 

Психология этого слоя наемных работников, относящегося к великодержавной нации, вполне естественно допускает вместо повышения своего уровня образования и квалификации проявления великодержавного шовинизма. Допускает представления о том, что русский работник должен получать материальные блага и большую заработную плату только за то, что он русский. Не за то, что он (как правило) лучше образован, имеет более высокую квалификацию, и, следовательно, большую себестоимость рабочей силы.

 

Ведь этот национал-социалист, хоть он и русский, но по образованию и квалификации видать ничуть не превосходит мигранта. Или, может быть, даже не дотягивает? Так может быть стоит учиться, трудиться, повышать свою квалификацию, а не заниматься пропагандой шовинизма, господа национал-социалисты?

 

Таким образом, национал-социализм есть идеология олигархии и наиболее отсталых наемных работников, находящихся в плену рыночных иллюзий, рабов рынка, желающих извлекать рыночную ренту за счет унизительного, бесправного положения наемных работников других национальностей. Так же, как это делает олигархия.

 

В то же время научный социализм (коммунизм) есть идеология, как правило, образованных и высококвалифицированных наемных работников, желающих повышать свое материальное благосостояние за счет развития производства и производительных сил. И, следовательно, за счет развития себя как части этих производительных сил. Повышения производительности и эффективности труда, своего уровня образования и квалификации. Идеология людей, заинтересованных в свободном развитии всех и каждого.

 

Именно потому, что национал-социализм во многом есть собственная идеология части трудящихся, выступающих продавцами на рынке рабочей силы в условиях конкуренции, нацизм в период усиления социальных противоречий есть вещь гораздо более опасная, чем собственно идеология олигархии.

 

4. Шовинисты и национально-пропорциональное представительство.

 

Есть партийные руководители, всерьез полагающие, что для КПРФ как парламентской партии очень соблазнительно привлечь шовинистически настроенный электорат, привлечь в партию соответствующих активистов, в. т. ч. РНЕ, НБП, ДПНИ и т. п. Попутно они преследуют цели быстро нарастить численность «своих» партийных отделений для увеличения представительства на внутрипартийных отчетно-выборных мероприятиях.

 

Шовинисты с удовольствием готовы вступать в партийные отделения, которые имели неосторожность открыть для них свои двери. Однако, приходя в КПРФ, они начинают вести шовинистическую пропаганду и агитацию от лица партии. Ущерб, наносимый авторитету партии вследствие привлечения подобных кадров, трудно переоценить.

 

Вместе с шовинистически настроенными членами политической партии возникает и их желание обеспечить себе места в руководящих органах. Причем не на основании своего образования, талантов, квалификации, не на основании качественного выполнения своих обязанностей, а исключительно в силу ими же трактуемой национальной принадлежности.

 

Психология великодержавных шовинистов здесь действует аналогично рассмотренному выше, они пытаются завоевать себе места в выборных органах, лучшее место под солнцем за счет дискриминации других людей по национальному признаку. Таким же образом, как они действуют на рынке рабочей силы.

 

Также заслуживает внимания вопрос о способе определения национальной принадлежности. Здесь для борьбы с «нерусскими» конкурентами идет в ход все, что только можно – от внешности и фамилии до мифических национальных признаков. Есть известная фраза, приписываемая одному из идеологов Третьего рейха, которая как нельзя лучше отражает национал-социалистический подход к вопросу об определении национальной принадлежности. Она гласит – «здесь мы решаем, кто еврей!».

 

И правда, можно только пожалеть бедных «истинно русских» национал-социалистов, которым настолько недостает способностей и деловых качеств, что русское большинство не избирает их в выборные партийные органы. Видимо им ничего больше не остается делать для карьерного роста, кроме пропаганды нацизма.

 

5. «Русский вопрос» в свете основополагающих положений программы КПРФ.

 

Русский народ – народ, разделенный против его воли и воли подавляющего большинства народов СССР, вчера еще живший в едином государстве. Аналогия с т. н. «диаспорами» неуместна потому, что члены «диаспор» покидали родину и прекрасно знали это при отъезде. Русский же народ разделяться не намеревался, его преступно разделили, причем волеизъявление русского и других народов СССР было выражено четко и недвусмысленно посредством референдума [7].

 

К 60-м годам Россия догнала Европу по продолжительности жизни, а вот произошедший с 1993 года спад продолжительности жизни (откат за первую сотню в мировом списке) можно смело назвать катастрофическим. Существует прямая зависимость продолжительности жизни от уровня жизни населения, статистика показывает корреляцию продолжительности жизни с величиной ВВП на душу населения.

 

В материалах обвинения при попытке импичмента Ельцину, инициированной фракцией КПРФ в 1998 году, комиссией по импичменту заявлено: «… тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина ... Ельцин сознательно шел на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости». Депутат Виктор Илюхин добавил к этому – «не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России». Здесь стоит отметить, что речь шла обо всех народах России, а не только о русском народе. За обвинение в геноциде тогда проголосовало 238 депутатов, для принятия решения необходимо было 300 голосов.

 

Подлейшее преступление «перестройщиков-реформаторов», сознательное разрушение СССР, означало в условиях единой экономики Союза грандиозную экономическую катастрофу, приведшую к неисчислимым бедствиям и чудовищному падению уровня и продолжительности жизни исключительно ради интересов кучки нуворишей. Согласно Конвенции ООН 1948 года, принятой с участием СССР, это можно и нужно классифицировать как геноцид. Сегодня ситуация с продолжительностью жизни в России по-прежнему остается катастрофической, нынешнее правительство является преемником и продолжателем деятельности, подпадающей под это обвинение.

 

Таким образом, включение тезисов «русского вопроса» в программу КПРФ – важный и нужный шаг. О защите прав меньшинства и национальном равноправии для меньшинства кто только не говорит. Однако, во-первых, в республиках бывшего Союза и ряде регионов России русские находятся в положении меньшинства. Во-вторых, большинство тоже при определенных условиях может подвергаться унижению и дискриминации. В условиях буржуазного общества, как говорят, «лежачего только ленивый не лягнет». Поэтому в сегодняшней ситуации крайне важно, что партия не боится открыто заявить об интересах русского народа.

 

Действительно, «русский вопрос» в программе партии сформулирован в некотором отрыве от национального вопроса. Но в основополагающих положениях программы определено, что КПРФ выступает за укрепление федеративного многонационального государства, что КПРФ – партия интернационалистов, призванная последовательно защищать граждан от любых проявлений социального, национального, духовного и расового угнетения.

 

Таким образом, действующая редакция программы с учетом ее основополагающих положений не допускает национал-социалистической трактовки. Следовательно, можно и нужно пресечь деятельность лиц, ведущих противоречащую программе партии национал-социалистическую пропаганду, ведущих прием в партию лиц, придерживающихся очевидно шовинистических взглядов.

 

Ну и, конечно, не помешает в будущем включить в программный документ партии подробную программу по национальному вопросу. Осветить в ней сначала национальный вопрос как таковой (общая часть), а затем уже добавить к нему (особенная часть) тезисы о проблемах и чаяниях отдельных народов России, которые, вероятно, есть не только у русского народа. Такая доработка исключит всякую возможность для вольной трактовки позиции партии по национальному вопросу.

 

Ссылки, понятия и определения:

 

[1] Шовинизм – крайняя форма национализма, доходящая до пропаганды национальной исключительности, противопоставления интересов одной нации интересам всех других наций, распространения национального чванства, разжигания национальной розни.

 

[2] Социал-дарвинизм – перенос на человеческое общество принципов естественного отбора и борьбы за выживание, действующих в животном мире, являвшийся одной из основных частей идеологии Третьего рейха в нацистской (гитлеровской) Германии, созданной в противовес научно обоснованной идеологии СССР, согласно которой в человеческом обществе более естественными, обусловленными природой человека и общества, являются кооперация и взаимопомощь. В своем дальнейшем развитии социал-дарвинизм переходит в идеологию расизма.

 

[3] Национал-социализм (нацизм) – официальная политическая идеология Третьего рейха (гитлеровской Германии) созданная для использования в интересах олигархии того влияния, которое получили идеи социализма в среде трудящихся, путем искажения идей научного социализма (коммунизма) посредством их смешения с националистической, шовинистической пропагандой.

 

[4] Интернационализм – идеология международной солидарности трудящихся различных рас и наций, выражающая общность положения и интересов трудового народа разных стран.

 

[5] Космополитизм – идеология так называемого «мирового гражданства», выгодная международному капиталу и противоположная интернационализму, проповедующая вместо солидарности и свободного самостоятельного развития трудящихся разных стран их насильственную ассимиляцию, отказ от национальной культуры, традиций, патриотизма, государственности.

 

[6] Великодержавный шовинизм - разновидность шовинизма представителей той нации, которая занимает главенствующее (державное) положение в государстве

 

[7] Всесоюзный Референдум о сохранении СССР – Референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года, в котором из 185,6 миллионов граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5%), из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР, ответив положительно на вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации, в которой будут в полной мере гарантироваться права человека любой национальности?». Ни в одной из республик СССР кроме Азербайджана процент ответивших «да» на этот вопрос не был ниже 70%.

 

[8] www.russoc.by.ru, www.russoc.kprf.org

 

[9] Строев С. А., «Национальный коммунизм», издательство Политехнического университета, 2006 год, стр. 25

 

[10] Строев С. А., «Новая программа КПРФ: предложения и критика», издательство Политехнического университета, 2008 год, стр. 14

Комментарии читателей