02.03.2009 Семен Борзенко о причинах провала КПРФ на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге

С просьбой прокомментировать предварительные итоги муниципальных выборов в Санкт-Петербурге мы обратились к бывшему руководителю информационно-аналитического управления горкома КПРФ и фракции в Законодательном собрании, ныне исключенному из партии Президиумом ЦК Семену Борзенко. Ответ поступил по электронной почте.



Окончательные выводы делать рано, я еще не видел даже сводного списка кандидатов от КПРФ, получивших мандаты муниципальных депутатов. Знаю лишь то, что озвучивалось горизбиркомом. 77% мандатов набирает «Единая Россия», 7,2% - у «Справедливой России», 1,82% - у КПРФ, 0,87% - у ЛДПР и 13,11% - у кандидатов-самовыдвиженцев. Таким образом, единороссам удалось получить 1145 мест, справороссам – 105, коммунистам – 27, ЛДПР – 13, самовыдвиженцам - 195 мандатов.
Конечно, нас всех в первую очередь интересуют результаты кандидатов от Компартии. Результаты удручающие – не только проиграли «Единой России», но и существенно отстали от справороссов. По сути, на этих выборах КПРФ выступила как «малая» партия. И это после впечатляющих успехов питерских коммунистов на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, в Государственную думу, президента! И это в условиях разрастающегося кризиса, когда люди начинают понимать пагубность курса нынешних властей!
Такой результат, впрочем, был предсказуем. На муниципальных выборах уже по накатанной схеме использовались черные технологии, «зарекомендовавшие» себя на прошлых – федеральных - выборах. Скажем, бюллетени не вбрасывали, их просто вкладывали заранее, при этом многих наблюдателей от КПРФ с утра не допускали на участки, и они не могли присутствовать при опечатывании урны. Членов избирательных комиссий открыто прессовали в районных администрациях, требуя "подкорректировать" результаты выборов.
 Но подобные манипуляции – как стихийное бедствие, бороться с ними в рамках существующей политической системы трудно. Поэтому более подробно я остановлюсь на тех причинах поражения, которые носят внутрипартийный характер.
Во-первых – кадровый голод, обусловивший во многих случаях не самый привлекательный для избирателя подбор кандидатов в депутаты, и, что не менее важно – не всегда соответствующий целям партии подбор членов участковых комиссий с правом решающего голоса. Члены участковых комиссий от КПРФ в ряде случаев не стремились обеспечить законность на своем участке, активно подыгрывали фальсификаторам. Они не ловили за руку тех, кто закладывал в урны перед началом голосования бюллетени, не поддерживали требования наблюдателей от КПРФ ознакомить их со списками избирателей. Конечно, огульно обвинять всех членов УИК, рекомендованных коммунистами, неправильно. Большинство работало честно, выполняя закон, их можно только поблагодарить. Другие, не  разбираясь в требованиях законодательства, считали, что председатель комиссии, отказывающий наблюдателю от КПРФ в реализации его прав, поступает по закону. В каких-то случаях председатели УИК мог совершать противоправные действия за спиной членов комиссии от КПРФ. Но, судя по всему, имели место и случаи откровенного перехода последних на сторону мошенников. Доказать это трудно, однако поведение ряда членов УИК "от коммунистов" заставляет задуматься об их роли в фальсификации итогов выборов. Эту ситуацию необходимо проанализировать и найти решение. В условиях, когда не менее 15-20 % участковых комиссий превращены в инструменты для фальсификации итогов голосования, коммунисты должны иметь в составе каждой из них хорошо знающих выборное законодательство и при этом честных решительных людей, которые ни при каких обстоятельствах не примут взятку за участие в мошенничестве.
Во-вторых – нехватка средств на проведение избирательной кампании. Насколько мне известно, партия выделила кандидатам по полторы-две тысячи рублей, но некоторым не досталось и этого минимума. Собственные же средства нашлись у небольшого числа кандидатов от КПРФ. Понятно, что деньги не падают с неба, вопросом надо было заниматься заранее. Концентрация средств в горкоме для решения общепартийных задач, в том числе, ведения избирательных кампаний, - это был подход прежнего руководства горкома во главе с В.И. Федоровым. Подход нового первого секретаря С.М. Сокола, стоящего за ним члена ЦК Ю.П. Белова иной – раздать имеющиеся средства в районы, пусть тратят куда хотят. Итогом такой политики станет неспособность решать серьезные задачи.
В-третьих – очевидно бездарная работа городского штаба по выборам во главе с членом бюро горкома Ю.В. Стукаловым. Юрий Викторович в предшествующий период доказал свою неспособность заниматься этим важнейшим направлением партийной работы, был отстранен от руководства штабом, но при Соколе вновь был назначен на должность. Штаб имитировал общегородскую кампанию, не обеспечил даже минимальной системности, не выработал стратегию. Не была организована и нормальная работа в информационном поле, которая подняла бы популярность «бренда» КПРФ, за счет чего дополнительные голоса получили бы все кандидаты. Не был определен короткий, емкий лозунг избирательной кампании, а написанная общегородская программа оказалась неубедительной по содержанию. Практически не использовался потенциал депутатов Законодательного собрания и Госдумы от КПРФ, а это уже просто странно, поскольку данное технологическое решение лежит, как говорится, на поверхности.
Никакой помощи кандидатам штаб не оказывал (разве что, может быть, некоторым – наиболее близким к сегодняшнему руководству городского отделения). А уж когда пытался оказать… Выпустили исключительно слабые предвыборные газеты. Рекомендовали кандидатам в депутаты для выпуска буклетов и листовок (за свой счет!) исключительно дорогую типографию. Когда ко мне обратились несколько кандидатов-коммунистов, я за 1 день нашел им вариант с типографией в два раза дешевле. Доходило до смешного – кандидатам, которые вынуждены были сами верстать свои буклеты, в качестве «помощи из центра» была предоставлена картинка – логотип КПРФ. Причем эта картинка была просто взята из Интернета и смотрелась бы на полиграфической продукции более чем убого. Тем, кто ко мне обратился по старой дружбе, я предоставил тот же логотип достойного качества. Почему его не оказалось в штабе? А если был, то почему не дошел до баллотирующихся? Наконец, штаб бросил на произвол судьбы кандидатов, которые шли в трех районах, местные партийные организации которых были ликвидированы Президиумом ЦК. По сути, кандидатам в этих районах «ликвидированные» райкомы, секретари и актив помогали «по партизански». А сколько юридических проблем это создало?! Ведь коммунисты не могли направить ни одного наблюдателя, ни одного члена комиссии, ни одного письма или обращения в ИКМО не могли написать – на все требовалась подпись и печать секретаря райкома. А противник уже отлично знал, что райкомы распущены…
Избирательную кампанию омрачили скандалы с исключением из партии лидера фракции КПРФ в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Владимира Федорова и его соратников, ликвидацией трех районных организаций, разгоном горкома. Тут вину на себя должен принять Президиум ЦК, который, приняв вышеуказанные решения, фактически сорвал избирательную кампанию в Санкт-Петербурге. Вместо спокойной подготовки к выборам коммунисты занимались междоусобицей, умело раздуваемой из Москвы. Сейчас КПРФ в Питере пожинает плоды неадекватного вмешательства Зюганова и его окружения в дела питерской парторганизации. Кому было выгодно громить питерских коммунистов в преддверие выборов? Только властям, «Единой России», «Справедливой России». Получается, Зюганов им подыграл. Неизбежны вопросы – зачем подыграл, почему подыграл?
Были и другие скандалы, снизившие популярность КПРФ в городе, в частности, касающиеся снятия с дистанции уже зарегистрированных кандидатов в депутаты от партии. Я знаю точно, что после подобных действий авторитет Компартии среди протестного актива, социальных движений сильно упал. Последствия этого партия еще будет расхлебывать.
Насколько мне известно, сайт Com-piter активно читают в аппарате ЦК КПРФ, распечатки кладутся на стол руководителям партии. Поэтому скажу пару слов специально для них. Провал КПРФ на муниципальных выборах – прямое следствие ваших действий. Навязанный вами питерским коммунистам в качестве первого секретаря горкома С. Сокол, люди, которые его окружают, будут вести партию в Северной столице от одного поражения к другому. Если вы добивались именно этого, то можете считать свою миссию успешной.

Комментарии читателей